Permis de conduire à points.

Rappel du premier message :

Dire que ce mode de répression a déjà 30 ans. 

Et je dois reconnaitre que si de nombreux automobilistes se plaignent de ce mode de sanction, durant ces 30 années,
alors que je conduis vite ( au-delà des réglementations mais uniquement sur route et autoroute. Et je tente de ne jamais le faire en ville ),
je n'ai eu que 2 points de retraits sur deux contraventions.
L'une sur l'autoroute A75, dans une descente après Millau en montant vers PARIS où j'étais sur la voie de gauche pour avoir dépassé une 
petite camionnette et recalant ma vitesse à 90, pour être conforme au radar que je connaissais très bien, cette camionnette m'a dépassé par la droite et je me suis pris le PV. J'ai demandé la photo, mais je n'ai eu que ma plaque d'immatriculation en gros plan.
La seconde, en ville, avec ma remorque, et en sortie de Perpignan sur une énorme avenue, sans habitation, j'ai été flashé à 51 ou 52 retenus !!!! ).
Franchement, ça fait rager, mais je me suis consolé en pensant à tous ceux que j'aurai été en droit d'avoir. 

raymond74 a écrit:

C’est comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui   pour consolider l’effet meute me parle de confinement de 2020  "Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé..."
alors que je parlais de chiffres de 2017

Alors, vu que je vois que je n'ai pas été assez clair, je vais la refaire :
Tu claironnais "et je constate que ça sert peut-être a amèliorer la situation vu que par rapport a 2017 le nombre d'infraction a baissé 
Et je te rappelais l'un des deux faits marquants depuis cette douce époque - partant du principe que le second fait marquant ne pouvait t'être étranger :
- le premier fait marquant : les confinements -> réduction drastique des déplacement -> chute vertigineuse des infractions
- le second fait marquant : la hausse vertigineuse du prix du carburant -> réduction des déplacements -> réduction des infractions
Mais bon, la réalité et la logique n'ont aucune prise sur ton absence de bonne foi, alors je n'ai plus rebondi à tes éructations suivantes. 

Pour le "consolider l'effet de meute", je te laisse continuer à patauger dans ta paranoïa. Si je te te trouve personnellement malhonnête intellectuellement et très suffisant en général (et en particulier avec certains), je peux t'assurer que ce n'est qu'un jugement personnel - je n'ai pas eu besoin de constater l'irritation d'autres membres du forum pour me le bâtir. 

Mais bon, une fois en Ignoré, c'est vrai, c'est plus supportable

Photoson01 a écrit:

Sancta via salutis, ora pro nobis...

 
je vais prier pour que certains perdent leur arrogance et leurs œillères

soleil66 a écrit:

Je suis bien loin de disposer des connaissances de Jean  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ni de son instruction, mais je dois reconnaitre qu'avec lui, j'ai appris des tas de choses.
 Toi, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu n'es jamais d'accord avec lui, mais je constate qu'avec moi, c'est pareil.
Dès que j'écris tu apportes de suite une contradiction ou critique.
Je ne pense pas avoir lu une seule fois que tu étais contre un règlement quelconque, ou que tu avais acquis quelque chose et dont tu avais des critiques à faire dessus.

Par exemple, si je dis que le Duster2 4x4 est mal fichu dessous, ou que les sièges sont moins confortables que sur le Duster1, ou encore que la boite de vitesse ( ou autre ) siffle, ce n'est que pour avertir les autres, et attirer leur attention.
Me laisser supposer que j'ai été c.. de l'acheter ou de le conserver, n'est pas viable, car malgré plusieurs choses critiquables sur nos Duster's, il n'en reste pas moins que je le trouve super.
Si je dis que la signalisation est très mal faite sur nos routes, ce n'est qu'un constat. 
Se retrancher sur le fait qu'il faut faire attention, être bon conducteur, avoir une bonne vue, etc etc etc  car tout est parfait, ne me fera pas changer d'avis.
Pourquoi ? bah tout simplement parce que je ne pense pas à moi mais aux autres. Lorsque je critique un panneau limitant par exemple la vitesse à 70, car il y a un panneau de virage, et que je constate que c'est quasiment impossible de franchir ce virage à cette vitesse, j'en déduit que c'est une mauvaise signalisation. 
Mais lorsque beaucoup d'automobilistes éprouvent les mêmes problèmes, c'est significatif que quelque chose n'est pas bien fait, et devrait être revue. 
Et si les autorités n'apportent pas de solution, pour moi c'est significatif, soit d'incompétence, soit qu'un intérêt non avoué est présent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   tant mieux pour toi si [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  t'a apporté beaucoup de choses, moi pour le moment il ne m'a rien appris, et j'en suis au point que vu son esprit sectaire je n'ai même plus envie de lire ce qu’il peut dire.
 
pour le reste , dessous Duster etc. etc. ...    nous avons déjà   assez parlé   dans différents Topic  on ne va  pas remettre le couvert ici ,
 
mais ce que je vois et ce que je comprends c’est que vous êtes tous à noyer le poisson en faisant des réponses à rallonges qui   sortent du sujet mais qui ne répondent pas aux questions
 
Par exemple tu n’as pas répondu a ça
 
 il est ou le problème ? c'est quand même drôle que tu n'arrives pas comprendre que s'il y a 15 300 000 d'automobiliste pris au radar , c'est qu'il y a 15 300 000 automobiliste qui ont fait un petit ou un gros excès de vitesse .
 
C’est comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui   pour consolider l’effet meute me parle de confinement de 2020  "Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé..."
alors que je parlais de chiffres de 2017

Photoson01 a écrit:

Sancta via salutis, ora pro nobis...

Et pax hominibus bonae voluntatis

Sancta via salutis, ora pro nobis...

Je suis bien loin de disposer des connaissances de Jean  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ni de son instruction, mais je dois reconnaitre qu'avec lui, j'ai appris des tas de choses.
 Toi, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu n'es jamais d'accord avec lui, mais je constate qu'avec moi, c'est pareil.
Dès que j'écris tu apportes de suite une contradiction ou critique.
Je ne pense pas avoir lu une seule fois que tu étais contre un règlement quelconque, ou que tu avais acquis quelque chose et dont tu avais des critiques à faire dessus.

Par exemple, si je dis que le Duster2 4x4 est mal fichu dessous, ou que les sièges sont moins confortables que sur le Duster1, ou encore que la boite de vitesse ( ou autre ) siffle, ce n'est que pour avertir les autres, et attirer leur attention.
Me laisser supposer que j'ai été c.. de l'acheter ou de le conserver, n'est pas viable, car malgré plusieurs choses critiquables sur nos Duster's, il n'en reste pas moins que je le trouve super.
Si je dis que la signalisation est très mal faite sur nos routes, ce n'est qu'un constat. 
Se retrancher sur le fait qu'il faut faire attention, être bon conducteur, avoir une bonne vue, etc etc etc  car tout est parfait, ne me fera pas changer d'avis.
Pourquoi ? bah tout simplement parce que je ne pense pas à moi mais aux autres. Lorsque je critique un panneau limitant par exemple la vitesse à 70, car il y a un panneau de virage, et que je constate que c'est quasiment impossible de franchir ce virage à cette vitesse, j'en déduit que c'est une mauvaise signalisation. 
Mais lorsque beaucoup d'automobilistes éprouvent les mêmes problèmes, c'est significatif que quelque chose n'est pas bien fait, et devrait être revue. 
Et si les autorités n'apportent pas de solution, pour moi c'est significatif, soit d'incompétence, soit qu'un intérêt non avoué est présent.

Photoson01 a écrit:

Sans plus de commentaires sur un conducteur parfait.. Je remarque que dès que quelque chose te gêne.. ça devient vite hors sujet ou complotisme.. Donc tes expériences, je ne peux en tirer aucun profit.. Car une telle perfection est inaccessible !

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    il n'y a rien qui me gêne ,  c'est juste qu'on est dans le sujet ou pas. 

quand a mes expériences je ne te demande pas dans faire profit,

la perfection c'est surtout toi qui pense être parfait  sur tous les sujets ,  la taille des roue , les pneus , les carburants les meilleurs (GPL)   tout ce que tu fait tu assure très souvent que  c'est ce qu'il y a de mieux, 
donc, encore une fois désolè  de ne pas être toujours de ton avis sur de nombreux sujets.

Sans plus de commentaires sur un conducteur parfait.. Je remarque que dès que quelque chose te gêne.. ça devient vite hors sujet ou complotisme.. Donc tes expériences, je ne peux en tirer aucun profit.. Car une telle perfection est inaccessible !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]J’en suis désolé, mais je n'ai fait qu'une lecture en diagonale, et je ne répondrai pas car on rentre dans des détails qui n'ont plus rien à voir avec le sujet.
 
 Je reviens juste sur ce que tu dis dans la réponse précédente :    " devant le Phoenix automobile de la Haute-Savoie qui nous donne ici ses merveilleux conseils"
 
Pourrais-tu me dire à quel moment j'ai donné des conseils sur ce Topic ?
 
D'ailleurs même sur les autres Topic tu n'as pas du souvent me voir donner des conseils, car je ne fais que parler de mes expériences et de ce que je connais du terrain.


Alors si moi je suis le Phoenix automobile de Haute-Savoie toi tu es le Phoenix sur tous les sujets de Rhône-Alpes.

Tu dis des trucs officiels : « ça c'est de la garantie de véracité, de réflexion et surtout d'efficacité. »
 Pour l'ENA, «cette école que le monde entier nous envie» comme disait mon neveu, je lui ai répondu du tac au tac parce qu'il avait fait aussi l'ENA de l'Europe auparavant, que c'était étonnant que l'envie ne s'était jamais manifestée par une création d'ENA dans d'autres pays alors que polytechnique était fort copié y compris même par l'Algérie ! 
Pour les trucs officiels, tu a vu pendant le Covid et l'affaire des masques, comment les officiels savent mentir... quand tu prétends que tu te fies aux gens qui ont« étudié de façon précise le cas» je veux bien mettre cela sur le compte de la naïveté…
 De plus, on voit le bordel administratif que nous créent « les crânes d'oeuf » issus de l'ENA de l'Europe. Si on n'y prend pas garde, vont finir par flinguer l'Europe !
 Tu habites près d'Annecy… Ma propre cousine, mère d'un énarque vient de quitter Annecy pour aller à Paris chez son fils parce qu'elle ne peut plus trouver de consultation médicale dans un délai raisonnable… Le carnet de relations de son fils doit avoir une certaine efficacité… il faut dire que le prix de l'immobilier Annecy n'incite pas les médecins à s'installer à part quelques stakhanovistes qui vont être obligé de multiplier les actes pour pouvoir prétendre…à ton niveau de vie !
 Maintenant, les ronds-points: nous en avons autant que le reste du monde (sans creuser notre déficit, bien sûr et en épargnant des millions de vies ?) ! Si nos impôts en prennent un coup, il est des gens à la DDE qui touchent un fabuleux magot de 7 % comme honoraires, en plus de leur traitement de fonctionnaires.
 Je parle de ce que je connais : le monde de la santé !
 il y a, à Rennes, l'école des hautes études en santé publique (quel magnifique nom !). Elle nous gave en directeurs divers et variés et, hélas nombreux, des hôpitaux ainsi que des directeurs des différents « machins » qui pompent la moitié du budget de la santé : les agences régionales de la santé, les agences départementales de la santé et on attend avec impatience les agences communales de la santé voire même les agences «communauté de communes» de la santé ! 
En même temps, comme dirait Macron, il n'y a pas assez de médecins, d'infirmières, d'aide-soignante dans les hôpitaux mais il y a le directeur de l'ascenseur, du vide-ordures et du papier chiotteet, plus important, celui de la pompe à essence de l'hôpital… Ça rassure !
 Il faut bien caser une partie des gens qui ont échoué au concours de l'ENA et leur donner de bons postes très rentables c'est-à-dire beaucoup plus qu'un chef de service hospitalier sans les inconvénients (horaires à n'en plus finir, paperasses de plus en plus envahissantes, responsabilité civile et pénale en cas de décision maladroite prise pendant une période de surmenage bien au-delà des 50 heures hebdomadaires (pour être dans le vent, on dit burn-out !).
 On a même vu que, au moment du scandale des EHPAD, notre cher président, n'ayant, pour moi qu'un seul défaut, il est issu de l'ENA… Et ça lui joue des tours, et de très mauvais tours car il n'est pas pragmatique mais pratique le « en même temps» tellement bien enseigné dans cette école merveilleuse qui l'a fortement marqué malgré son désir de la réformer!
 En effet, il a voulu créer 150 postes d'inspecteurs pour les EHPAD: encore 150 bouches inutiles à nourrir de façon très onéreuse ! Il eût été tellement plus efficace, économique et simple de taper dans le cheptel administratif des hôpitaux des grandes villes de France. Ces gens si diplômés doivent être parfaitement adaptables, n'est-ce pas ? Mais j'oubliais de préciser que l'Allemagne qui n'est pas un désert administratif, loin de là, à 30 % de moins d'administration dans ses hôpitaux sans pour cela que le système de santé allemand soit une pétaudière anarchiste ; c'est simple, le professeur Bernard Debré, urologue parisien mondialement connu, disait qu'à l'APHP, il y avait plus de directeurs administratifs que de chefs de service médicaux … N'est-ce pas un fabuleux non-sens doublé d'une perte d'efficacité, d'une fatigue accrue du personnel soignant car un surnombre d'administratif amène à la création de nouvelles paperasses et de directives de plus en plus « hors-sol » ! Il faut bien justifier leur nomination et surtout leur rémunération…
Pour voyager de nouveaux je fais ce que je peux ce n'est pas l'envie qui me manque mais, si je ne le fais pas, d'autres le font pour moi et partagent mon ressenti au retour.
L'esprit complotiste ? Encore un petit effort et je vais finir dans une secte!
J'avoue ne pas partager la même définition du complotisme mais tu dois avoir une version « officielle » !
 Pour ce qui est des élus locaux, je l'ai été une seule fois et ça m'a suffi : la pression des administrés? il faut avoir le courage de risquer de ne pas être réélu pour réaliser ce qu'on a présenté comme programme et s'y tenir ! Le reste s'appelle démagogie et ça use la démocratie !
 En rencontrant, tout en faisant mes courses, des anciens patients qui viennent prendre de mes nouvelles ainsi que, hélas, celle de mon épouse, avec un grand sourire, cela me conforte dans l'idée que j'avais de la médecine même si, à la retraite, nous ne sommes pas imposables depuis cette année… Ça fait tout drôle. Un médecin et une professeur de conservatoire, docteur en musicologie sont imposables ! il y a vraiment des métiers qui rapportent beaucoup plus que d'autre sans se crever ni s'user la santé .
J'ai effectivement viré du cabinet tout ceux qui venaient pour avoir une ordonnance un peu comme une liste de provisions en leur disant que, il y avait pas très loin un Carrefour, un Auchan, un Leclerc, Intermarché et super U, ou une lettre pour aller voir tel ou tel spécialiste alors que, à mon avis, cette consultation n'était pas nécessaire ( si un généraliste n'est pas capable de soigner un eczéma, faire un frottis gynécologique, une infiltration articulaire, voire lombaires, pourquoi passer 14 ans sur les bancs de la faculté de médecine?
 Mes consultations étaient longues car je n'oublie pas que une consultation doit comporter trois versants : un diagnostic, un pronostic et un traitement, en plus d'un interrogatoire quasi policier avec contre-interrogatoire ; si le premier ne semble pas concluant et si au bout du contre-interrogatoire, il y a des incohérences, il faut en faire un troisième… Le patient n'aime pas, le médecin non plus mais cela me semble indispensable pour ne pas faire perdre de chances aux patients. Donc je n'ai pas fait fortune, loin de là, en tout cas beaucoup moins qu'un directeur régional de laboratoire pharmaceutique, qui, lui, raconte strictement n'importe quoi sur ses produits ! il y a quelques exemples célèbres dont j'ai parlé mais la France n'est pas la seule à pratiquer ainsi, les labos américains ne sont pas en reste et font même une provision financière en cas de procédure sur un produit dont le développement n'a pas été correctement réalisé.
 Alors, oui, j'ai une grande méfiance sur tout ce qui est officiel et je te laisse à ta naïveté voir plus si besoin ! tu prétends ne pas être le seul à penser ce que tu penses… En tout cas , ici, cela ne semble pas le cas !

Ca me fait rire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] cette façon d'accepter et de donner une confiance aveugle dans ce que certains ont décidé.

Par chez moi, à une époque ( vers 2010 ), le conseil général percevant probablement trop de nos impôts, n'avait rien trouvé de mieux que de mettre partout, des panneaux:
- Vous entrez sur une route départementale.
- Vous quittez une route départementale. 

Franchement, on se demande comment on peut en arriver à une telle mise en oeuvre de ce genre d'inutilité ??? 
Sur certains gros ronds-points, par exemple avec 5 voies, cela représentait tout de même environ une bonne dizaine de 
panneaux (estimé à environ 900€/panneau ), et quelques années après, tous ces panneaux ont disparu !!!!

Et franchement, comme tout le monde, je m'en tapais comme de ma premiere chemise, de savoir que je quittais ou entrait sur une route départementale.

Et Pour avoir très bien connu des tas de gens travaillant à la direction des routes et dans les DDE's, je peux dire que j'en ai
entendu des idées totalement abérrantes.
De toutes manières, ces gens, issus de grandes écoles ( T.P.E/ Ponts et chaussées/ Polytechnique/Mines ), sont certes très instruits, mais se retrouvent à des postes sans pour autant être spécialistes de ce qu'ils décident.
Un peu comme un moniteur d'auto-école, qui est censé apprendre à conduire à des gens, mais qui est incapable de
rattraper sa voiture si elle part en sous virage.
Par contre, ces ingénieurs issus de ces grandes écoles, savent très bien que des tas de choses sont illogiques, et absurdes pour nous, mais pour l'état, c'est bien, et ils doivent suivre les consignes.

Photoson01 a écrit:

La mauvaise foi de ta réponse est évidente ! «Ma foi, des gens qui sont contre la sécurité parce que ça les arrange de ne pas respecter les règles il y en aura toujours, personne n’y peut rien. » Effectivement, il s'agit de foi ! ! !
               Je n'ai d'ailleurs jamais dit que j'étais opposé à la présence de radars ni à la sécurité routière mais les résultats en France d'une politique aussi idiote (monoculture de l'ENA !)n'apporte pas des résultats à la hauteur des moyens mis et surtout au racket pratiqué sur les automobilistes. Je répète encore une fois qu'une loi, pour être respecté, doit être respectable et applicable… Mais je suis très humble devant le Phoenix automobile de la Haute-Savoie qui nous donne ici ses merveilleux conseils et préceptes un peu comme une serinette…
                Tu gobes sans aucun esprit critique tout ce que peut raconter la prévention routière alors que, j'en ai déjà parlé, l'essai de deux routes avec des limitations différentes (80 km/h contre 90 km/h) avait été bien bidonnée puisque on avait pris grand soin de s'occuper de tous les points jugés dangereux, de refaire la signalisation au sol de toute la route limitée à 80 km/h. Et malgré tout cela, statistiquement, il fallait vraiment tordre les chiffres dans tous les sens jusqu'à les piétiner pour prouver que il y a un gain de sécurité en roulant à 80 km à l'heure !
                Je ne dis pas que les radars ne sont pas nécessaires, je dis qu'ils sont particulièrement placés en France dans des endroits rentables ; j'ai en effet détaillée cela mais cet exposé fut la balayés d'un revers de main, c'est ton problème !                   Effectivement, l'hypothèse du refus d'obtempérer lors des contrôles routiers qui s'aggravent de façon exponentielle en France, s'aggravent aussi chez nos voisins mais de façon nettement moins importante… Timidement, pour ne pas perdre la face, le ministre de l'intérieur « étudie » l'hypothèse de ne plus rafler un point de permis de conduire pour les infractions en dessous de 5 km/h (j'ai signalé que le reste de l'Europe allait jusqu'à 30 km/h sans forcément avoir des hécatombes routières).
               Le réseau routier dégradé… Aucune influence, les limitations arbitraires des « roitelets locaux » avec un radar situé juste avant le poteau de fin d'agglomération alors que pendant pratiquement 1 km il n'y avait que des vaches et des arbres mais peut-être la maison d'un adjoint éventuellement de l'opposition qu'il fallait amadouer par un petit cadeau.j'ai donné les coordonnées précises de ce village sur la route Lons-le-Saunier à Besançon… Je n'avais qu'à faire attention ; que de mépris.
              Des limitations qui changent tous les 500 m, je n'en ai jamais vu en Italie, en Allemagne, en Grèce, en Espagne et au Portugal ! Je l'ai relaté en rentrant de Mannheim et prenant des petites routes allemandes puis françaises en passant par Wissembourg pour me rendre à Saverne… Cela m'a fait un choc car autant la conduite était facile avec une signalisation parfaite en Allemagne… donc respectable et respectée; autant, immédiatement après le passage de 30 km/h , 45, 50,60, 70,80, se succédaient comme une valse infernale et bien malin celui qui arrivait à mémoriser les changements qui bien sûr n'étaient pas répétés correctement par le GPS ! Si on ajoute quelques zones radarisées bien rentables au milieu de cette gabegie administrative, cela marche effectivement comme argument pour défendre la prévention routière !
              Des conduites comme la prévention routière, il y en a eu en médecine et cela a été l'affaire du Médiator. Bien entendu il y a une association de « lutte contre les violences routières » ou le seul souci c'est la lutte contre les transgressions aux limitations de vitesse quelles qu'elles soient. Jamais ou vraiment le service minimum de communication sur les médicaments, surtout les psychotropes, sur les stupéfiants, très peu sur l'alcool… Merveilleux pour venir en aide à la prévention routière en mettant à sa tête une femme effectivement marquée à jamais par le décès de sa fille… De là à justifier la haine de l'automobile et de l'automobiliste, il y a un abus manifeste.
             Je reviens quand même sur la comparaison avec la médecine, un des événements qui a entraîné une grande méfiance sur les vaccinations, ce fut la non reconnaissance de tout un tas d'accident de la vaccination contre la variole dans les années 60… Donc les organismes d'État ne sont pas à l'abri de manipulation ni même de mensonges… Loin de là !
                   Mais je ne pense pas pouvoir te convaincre puisque depuis des années, tu nous serines les mêmes arguments comme un répondeur téléphonique. Effectivement les répondeurs téléphoniques ne peuvent pas mettre un message de plus de 10 lignes !

C’est vrai  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] il y a une différence entre nous c’est que nous ne somme pas du même avis, moi je lis des trucs officiels, et toi tu fais le roman à ta façon.
Alors je vais juste dire que je ne suis pas le seul, loin de là, à penser ce que je pense au sujet de la prévention routière.
Je gobe ce que je trouve logique, pas plus pas moins, et je préfère gober ce que disent les gens qui ont étudié le pb de près qu’une personne partisane qui donne son avis sur un forum
Tu tape aussi toujours sur les énarques, on dirait que tu fais un complexe de ne pas être au même niveau.
Tu gardes toujours c’est esprit complotiste en pensent que se sont les élus locaux qui font comme ça les arrange alors que bien souvent les décisions sont prises car les administrés riverains font pression.  
 
Pour les limitations de vitesses qui changent sans arrêt alors que tu penses que ce n’est pas le cas dans d’autres pays je t’invite à recommencer à voyager un peu et tu te rendras compte par toi-même que ce que tu dis est faux.
Tout le reste refus d’obtempérer et autre c’est un autre sujet

La mauvaise foi de ta réponse est évidente ! «Ma foi, des gens qui sont contre la sécurité parce que ça les arrange de ne pas respecter les règles il y en aura toujours, personne n’y peut rien. » Effectivement, il s'agit de foi ! ! !
               Je n'ai d'ailleurs jamais dit que j'étais opposé à la présence de radars ni à la sécurité routière mais les résultats en France d'une politique aussi idiote (monoculture de l'ENA !)n'apporte pas des résultats à la hauteur des moyens mis et surtout au racket pratiqué sur les automobilistes. Je répète encore une fois qu'une loi, pour être respecté, doit être respectable et applicable… Mais je suis très humble devant le Phoenix automobile de la Haute-Savoie qui nous donne ici ses merveilleux conseils et préceptes un peu comme une serinette…
                Tu gobes sans aucun esprit critique tout ce que peut raconter la prévention routière alors que, j'en ai déjà parlé, l'essai de deux routes avec des limitations différentes (80 km/h contre 90 km/h) avait été bien bidonnée puisque on avait pris grand soin de s'occuper de tous les points jugés dangereux, de refaire la signalisation au sol de toute la route limitée à 80 km/h. Et malgré tout cela, statistiquement, il fallait vraiment tordre les chiffres dans tous les sens jusqu'à les piétiner pour prouver que il y a un gain de sécurité en roulant à 80 km à l'heure !
                Je ne dis pas que les radars ne sont pas nécessaires, je dis qu'ils sont particulièrement placés en France dans des endroits rentables ; j'ai en effet détaillée cela mais cet exposé fut la balayés d'un revers de main, c'est ton problème !                   Effectivement, l'hypothèse du refus d'obtempérer lors des contrôles routiers qui s'aggravent de façon exponentielle en France, s'aggravent aussi chez nos voisins mais de façon nettement moins importante… Timidement, pour ne pas perdre la face, le ministre de l'intérieur « étudie » l'hypothèse de ne plus rafler un point de permis de conduire pour les infractions en dessous de 5 km/h (j'ai signalé que le reste de l'Europe allait jusqu'à 30 km/h sans forcément avoir des hécatombes routières).
               Le réseau routier dégradé… Aucune influence, les limitations arbitraires des « roitelets locaux » avec un radar situé juste avant le poteau de fin d'agglomération alors que pendant pratiquement 1 km il n'y avait que des vaches et des arbres mais peut-être la maison d'un adjoint éventuellement de l'opposition qu'il fallait amadouer par un petit cadeau.j'ai donné les coordonnées précises de ce village sur la route Lons-le-Saunier à Besançon… Je n'avais qu'à faire attention ; que de mépris.
              Des limitations qui changent tous les 500 m, je n'en ai jamais vu en Italie, en Allemagne, en Grèce, en Espagne et au Portugal ! Je l'ai relaté en rentrant de Mannheim et prenant des petites routes allemandes puis françaises en passant par Wissembourg pour me rendre à Saverne… Cela m'a fait un choc car autant la conduite était facile avec une signalisation parfaite en Allemagne… donc respectable et respectée; autant, immédiatement après le passage de 30 km/h , 45, 50,60, 70,80, se succédaient comme une valse infernale et bien malin celui qui arrivait à mémoriser les changements qui bien sûr n'étaient pas répétés correctement par le GPS ! Si on ajoute quelques zones radarisées bien rentables au milieu de cette gabegie administrative, cela marche effectivement comme argument pour défendre la prévention routière !
              Des conduites comme la prévention routière, il y en a eu en médecine et cela a été l'affaire du Médiator. Bien entendu il y a une association de « lutte contre les violences routières » ou le seul souci c'est la lutte contre les transgressions aux limitations de vitesse quelles qu'elles soient. Jamais ou vraiment le service minimum de communication sur les médicaments, surtout les psychotropes, sur les stupéfiants, très peu sur l'alcool… Merveilleux pour venir en aide à la prévention routière en mettant à sa tête une femme effectivement marquée à jamais par le décès de sa fille… De là à justifier la haine de l'automobile et de l'automobiliste, il y a un abus manifeste.
             Je reviens quand même sur la comparaison avec la médecine, un des événements qui a entraîné une grande méfiance sur les vaccinations, ce fut la non reconnaissance de tout un tas d'accident de la vaccination contre la variole dans les années 60… Donc les organismes d'État ne sont pas à l'abri de manipulation ni même de mensonges… Loin de là !
                   Mais je ne pense pas pouvoir te convaincre puisque depuis des années, tu nous serines les mêmes arguments comme un répondeur téléphonique. Effectivement les répondeurs téléphoniques ne peuvent pas mettre un message de plus de 10 lignes !

Ma foi, des gens qui sont contre la sécurité parce que ça les arrange de ne pas respecter les règles il y en aura toujours, personne n’y peut rien.
Mais bon dans l’ensemble beaucoup on compris que les radars sont assez efficaces.
On peut se demander ce que ça serait s’il n’y en avait pas, je pense je pense que ça serait l’anarchie sur les routes.
En tous cas si bon nombre de pays européens ont adopté ce système ça n’est pas pour rien. Et pourtant il y a des gouvernements de toutes tendance.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par tête de pipe mais non par automobiliste..Dans ces conditions l'ardoise est beaucoup plus salée.!
Ce sont surtout les conséquences sur les retraits de points qui sont graves :700 000 conducteurs roulent sans permis, donc sans assurance et passant d'un statut de contrevenant à celui, beaucoup plus grave, à celui de délinquant avec des conséquences sur le fond de garantie automobile.. donc sur la prime d'assurance de TOUS LES ASSURÉS .... Pour une immense majorité, en cas de contrôle, c'est la catastrophe (chômage, cessation de paiement avec compte bloqué,etc... A part le trafic de stupéfiants, de conduite sous emprise d'alcool ou de stupéfiants, une immense majorité est représentée par la perte de points sur de très petits dépassements de vitesse... à des endroits piegeux. J'avais d'ailleurs publié la liste et la localisation des radars les plus rentables dans la région d'Annecy: toujours en bas de descente. Le frein moteur ne suffit pas et le régulateur est inefficace. Je pense qu'une bonne partie des refus d'obtempérer sont le fait de ces gens aux abois et qui sous le stress, pensent s'en sortir. J'ai pu le constater lors des examens médicaux que j'ai pratiqué pendant 20 ans sur réquisition à la gendarmerie. Mais de cela, notre Phénix de la conduite de la haute Savoie n'en a cure ! Le gouvernement d'enarques parisiens commencent timidement à s'en rendre compte et vont proposer de ne plus retirer de points pour la majorité des dépassements de vitesses qui sont à moins de 5 km/h. Je remarque que nos voisins étendent cette mesure jusqu'à 30 km/h.. J'ai beau chercher, je ne retrouve pas d'épidémie de délits de fuite chez nos voisins... Peut être que la bande de faux culs de la prévention routière pourront avoir ces résultats.. Mais ils sont tellement sûrs de l'efficacité de leur répression que cela ne doit même pas effleurer leur cerveau !

lolo80600 a écrit:

Bah ! avec les radars, c'est la même chose ! Autant dire à chaque Français de payer 50€ par an et basta !

En fait, pour 2021 :
- 859 millions = recette des radars en 2021
- 196 millions = cout de l'entretien (pas installation nouveaux radars) pour l'état (les collectivités en l'occurence pour l'entretien)
Soit un "bénéfice" de 663 millions. 
Par 67 millions de français (on ferait payer les mineurs et autres non conducteurs au passage) ça donnerait plutôt un peu moins des 10 euros par tête de pipe... mais bon - ce n'est évidement pas la bonne solution non plus

A l'école, quand le prof disait "je colle un zéro à toute la classe", tout le monde rigolait !
Bah ! avec les radars, c'est la même chose ! Autant dire à chaque Français de payer 50€ par an et basta !

Je pense que cela fait bien longtemps que tous le monde a compris (sauf peut-être notre bon ami Raymond peut-être) que mis à part quelques rares cas (points dangereux), la pléthore de radars automatiques n'est qu'une bonne grosse usine à fric pour l'état. 

Cela serait encore louable si le fric récolté allait pour améliorer les infrastructures et la prévention - ce qui n'est qu'en très faible partie le cas comme nous l'a rappellé Jean.

Bref, tout comme le permis à point, c'est une usine à fric dévoyée qui ne peut être encore légitimé pour de motif de sécurité routière que par des gens avec autant de droiture intellectuelle que nos portes paroles du gouvernement ou autre Raymond des Alpes - à mon humble avis.

15 millions ou 17, kifkif !
Effectivement quand on arrive à un tel niveau de répression, il y a vraiment un problème !
Un problème de pédagogie d'abord, ensuite un problème en ce sens que personne ne se sent coupable d'avoir enfreint la loi.
Et dans ce cas, c'est que la loi est soit mauvaise soit mal appliquée.
Point barre !

Et justement, si les premiers radars datent de 2003 et qu'on n'en est à ce stade, c'est vraiment que ça ne sert à rien d'autre qu'à piquer du pognon au malchanceux...Nos décideurs ne sont quand même pas cons à  ce point !

soleil66 a écrit:

Enfin..... 15 300 000 pv's par les radars, sont bien la preuve qu'il y a un problème.

Mais enfin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   il est ou le problème ? c'est quand même drôle que  tu n'arrive pas comprendre que s'il y a 15 300 000 d'automobiliste pris au radar , c'est qu'il y a 15 300 000 automobiliste qui on fait un petit ou un gros excès de vitesse .
tu sais bien qu'il y a des limitations de vitesses  et que si on les dépasse on prend  le risque de prendre des pv et de perdre  des points.

les premiers radars existent depuis 2003 on devrait commencer a si faire , non ?

Enfin..... 15 300 000 pv's par les radars, sont bien la preuve qu'il y a un problème.

J'invite tous les propriétaires de chiens de PARIS, à aller faire crotter ces gentils animaux, autour de l'Elysée,
du Sénat ou de l'Assemblée nationale.

Et si nos chers politiques disent qu'il y a un sérieux problème, que nos médias expliquent que c'est uniquement
de la fautes des politiques, car ils n'ont qu'à regarder où ils mettent les pieds. 

Je suis sur que la réaction sera immédiate et qu'ils trouveront des solutions pour ne plus mettre les pieds dedans.

Mais nous, avec nos 15.3 millions de pv's, bah c'est que nous sommes vraiment mauvais et c... et malgré les 
contestations de beaucoup d'automobilistes, ça reste du genre : " Circulez il n'y a rien à voir ".

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] On va encore dire que c’est pour contrarier, mais pour moi c’est juste la preuve que nous sommes encore très nombreux a ne pas toujours respecter les limitations de vitesse.

et je constate que ça sert peut-être a amèliorer la situation vu que par rapport a 2017 le nombre d'infraction a baissé
 
le nombre d’avis de contravention a bondi de 17,2% l’an dernier par rapport à 2020 pour atteindre 15 312 729 PV. Cela reste néanmoins encore loin du record de 2017 avec plus de 17 millions d'amendes.

Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé... mais bon, comme tu le dis en préambule, ton affirmation n'étant uniquement dans le but de contrarier alors on va te laisser encore raconter "tes vérités" ... s'il y a encore des gens pour te croire, tant pis pour eux

 
Non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  ça ne ma pas échappé , d'ailleurs le lien mis par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  en parle :

Après les vagues de vandalisme de 2018/2019 puis les fortes baisses de trafic de 2020 dues aux confinements, les radars ont retrouvé du panache en 2021.



2017 2018 2019  il me semble qu'on n'avait pas encore trop entendu  parler du covid  ?



je pense que tu as quand même bien lu 



encore loin du record de 2017 avec plus de 17 millions d'amendes.

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] On va encore dire que c’est pour contrarier, mais pour moi c’est juste la preuve que nous sommes encore très nombreux a ne pas toujours respecter les limitations de vitesse.

et je constate que ça sert peut-être a amèliorer la situation vu que par rapport a 2017 le nombre d'infraction a baissé
 
le nombre d’avis de contravention a bondi de 17,2% l’an dernier par rapport à 2020 pour atteindre 15 312 729 PV. Cela reste néanmoins encore loin du record de 2017 avec plus de 17 millions d'amendes.

Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé... mais bon, comme tu le dis en préambule, ton affirmation n'étant uniquement dans le but de contrarier alors on va te laisser encore raconter "tes vérités" ... s'il y a encore des gens pour te croire, tant pis pour eux

soleil66 a écrit:

Un article sur les PV's par ces radars.   En 2021, pas moins de 15 300 000 pv's 

Soit en gros, 42 000 par jour !!!!!

Pour moi, c'est bien la preuve qu'il y a un gros problème. A ce point, c'est significatif que cette répression est 
abusive, et que rien n'est fait pour améliorer cette situation qui remplit favorablement les caisses de l'état.

 https://www.largus.fr/actualite-automobile/radars-top-20-des-conducteurs-etrangers-les-plus-flashes-en-2021-30022989.html?ns_mchannel=email&ns_source=ExtTarget&ns_campaign=20221106NL&ar_mchannel_payant=gratuit&ar_typologie_campaign=newsletters&ar_typologie_email=fidelisation&ar_objectif_email=PV&utm_source=AGSnewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20221106NL

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] On va encore dire que c’est pour contrarier, mais pour moi c’est juste la preuve que nous sommes encore très nombreux a ne pas toujours respecter les limitations de vitesse.

et je constate que ça sert peut-être a amèliorer la situation vu que par rapport a 2017 le nombre d'infraction a baissé
 
le nombre d’avis de contravention a bondi de 17,2% l’an dernier par rapport à 2020 pour atteindre 15 312 729 PV. Cela reste néanmoins encore loin du record de 2017 avec plus de 17 millions d'amendes.

Un article sur les PV's par ces radars.   En 2021, pas moins de 15 300 000 pv's 

Soit en gros, 42 000 par jour !!!!!

Pour moi, c'est bien la preuve qu'il y a un gros problème. A ce point, c'est significatif que cette répression est 
abusive, et que rien n'est fait pour améliorer cette situation qui remplit favorablement les caisses de l'état.

 https://www.largus.fr/actualite-automobile/radars-top-20-des-conducteurs-etrangers-les-plus-flashes-en-2021-30022989.html?ns_mchannel=email&ns_source=ExtTarget&ns_campaign=20221106NL&ar_mchannel_payant=gratuit&ar_typologie_campaign=newsletters&ar_typologie_email=fidelisation&ar_objectif_email=PV&utm_source=AGSnewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20221106NL

soleil66 a écrit:

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   d'apres ce que je vois sur la vidéo il n'y a pas de pièges , l'amorce de la courbe est quand même très visible,   je le redis, la conduite c'est de l'anticipation , comment fait tu en campagne ou en montagne ?   il y a bien des panneaux qui signalent les virages   ou des virages sur tant de Km   mais pas a la vitesse ou on doit les aborder pour être en sécurité.

* [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pour être aussi constant, répétitif et fermé à toutes évidences citées, je pense que c'est inutile que je tente de te faire comprendre que je ne suis pas contre tous ces dispositifs ( radars, panneaux, limitations ), mais à la condition qu'ils soient employés à bon escient.
Et c'est loin d'être le cas.
De plus deux choses confirmes ce que je dis :
1)- il y a toujours des morts et beaucoup plus de blessés graves.  Pourquoi !!!
2)- Il y a beaucoup trop d'automobilistes qui réagissent très mal à ces dispositifs. Pourquoi !!!
Donc les responsables de la sécurité routière et les DDE's ( DDE doit avoir un autre nom maintenant ? ), devraient faire le nécessaire, pour que les accidents
soient supprimés.
Bien sûr, il y en aura toujours, mais si les infrastructures routières étaient repensées, avec pour seul objectif de supprimer les éventuels accidents, ce serait parfait.
Mais en raisonnant comme tu le fais, qui consiste à reporter le problème et les tords sur le conducteur, rien ne changera. 
Pourquoi y a-t-il des tas de choses qui sont mises en place, pour justement éviter des problèmes ( aide au démarrage en cote, ABS, ESP, alarme si porte ouverte, 
alarme pour ceinture non clipsée, etc etc etc )??  Tout simplement parce que les constructeurs ont compris que chaque conducteur ne s'appelle pas 
S.Loeb, S.Vettel, G.Agostini, etc etc.
Ce ne sont que des choses qui doivent t'hérisser le poil, car fonction de tes convictions,  totalement inutiles !!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]     je t'ai répondu sur ce virage en particulier que tu trouves dangereux et qui est sur une route l'imité à 80 km/h   et qu’une limitation spécifique n’est présente, tu ne me réponds pleins de truc, mais pas sur ma question, comment fait tu en campagne ou en montagne pour prendre les virages sur des routes limité à 80 et même parfois à 100 km/h dans certains pays et qu'il n'y a pas une limitation spécifique ? 
Il me semble  qu’il n’y a pas de panneaux de limitations pour chaque virage et que c’est donc au conducteurs   et évaluer  a quelle vitesse il pourra passer.

par exemple , cette route est limité a 80 km/h  (c'est au îles Îles Féroé)   et il n'y a pas un panneau de limitation spécifique pour chaque virage , heureusement que je n'ai pas roulé tout le long a 80 Kh/h

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Un autre exemple de l'aberration de la signalisation :

Une route par chez moi, très fréquentée, car elle permet de prendre la voie rapide qui va vers Perpignan.
Aucun panneau pour indiquer un virage très serré, et aucune signalisation de vitesse.  
.
Donc,  pas de danger, je roule à 80 km/h.

Imaginons, le gars qui n'est pas du coin, et qu'il fasse nuit.

Sur cette vidéo, je prends cette courbe relativement doucement ( vers 49 km/h au milieu de la courbe ), mais à mon avis, même à cette vitesse, je pense qu'il y a pas mal de conducteurs 
qui ne parviendront pas à prendre cette courbe ( il y a régulièrement des gens qui quittent la route à cet endroit ). 
A qui la faute ??? 
C'est facile de dire que le conducteur doit adapter sa vitesse en fonction des difficultés de la route, mais je trouve idiot de mettre souvent des tas et des tas de panneaux, et parfois rien du tout. Ou bien comme souvent, une limitation, mais qui induit en erreur, car perso, dans mon esprit, lorsque je vois un panneau
indiquant une courbe, et un panneau de limitation à 70, je considère que si cette signalisation était bien faite, par des gens responsables, cette courbe devrait 
pouvoir se prendre, même pour un mauvais conducteur ou inexpérimenté, à une vitesse d'au moins celle correspondante au panneau.
Mais c'est souvent impossible et après on se demande pourquoi il y a des accidents, et on installe des tas de radars, mais bien souvent aux mauvais endroits.
J'ai rarement vu un radar placé 100m avant un virage dangereux !!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   d'apres ce que je vois sur la vidéo il n'y a pas de pièges , l'amorce de la courbe est quand même très visible,   je le redis, la conduite c'est de l'anticipation , comment fait tu en campagne ou en montagne ?   il y a bien des panneaux qui signalent les virages   ou des virages sur tant de Km   mais pas a la vitesse ou on doit les aborder pour être en sécurité.

* [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pour être aussi constant, répétitif et fermé à toutes évidences citées, je pense que c'est inutile que je tente de te faire comprendre que je ne suis pas contre tous ces dispositifs ( radars, panneaux, limitations ), mais à la condition qu'ils soient employés à bon escient.
Et c'est loin d'être le cas.
De plus deux choses confirmes ce que je dis :
1)- il y a toujours des morts et beaucoup plus de blessés graves.  Pourquoi !!!
2)- Il y a beaucoup trop d'automobilistes qui réagissent très mal à ces dispositifs. Pourquoi !!!
Donc les responsables de la sécurité routière et les DDE's ( DDE doit avoir un autre nom maintenant ? ), devraient faire le nécessaire, pour que les accidents
soient supprimés.
Bien sûr, il y en aura toujours, mais si les infrastructures routières étaient repensées, avec pour seul objectif de supprimer les éventuels accidents, ce serait parfait.
Mais en raisonnant comme tu le fais, qui consiste à reporter le problème et les tords sur le conducteur, rien ne changera. 
Pourquoi y a-t-il des tas de choses qui sont mises en place, pour justement éviter des problèmes ( aide au démarrage en cote, ABS, ESP, alarme si porte ouverte, 
alarme pour ceinture non clipsée, etc etc etc )??  Tout simplement parce que les constructeurs ont compris que chaque conducteur ne s'appelle pas 
S.Loeb, S.Vettel, G.Agostini, etc etc.
Ce ne sont que des choses qui doivent t'hérisser le poil, car fonction de tes convictions,  totalement inutiles !!!!

soleil66 a écrit:

Un autre exemple de l'aberration de la signalisation :

Une route par chez moi, très fréquentée, car elle permet de prendre la voie rapide qui va vers Perpignan.
Aucun panneau pour indiquer un virage très serré, et aucune signalisation de vitesse.  
.
Donc,  pas de danger, je roule à 80 km/h.

Imaginons, le gars qui n'est pas du coin, et qu'il fasse nuit.

Sur cette vidéo, je prends cette courbe relativement doucement ( vers 49 km/h au milieu de la courbe ), mais à mon avis, même à cette vitesse, je pense qu'il y a pas mal de conducteurs 
qui ne parviendront pas à prendre cette courbe ( il y a régulièrement des gens qui quittent la route à cet endroit ). 
A qui la faute ??? 
C'est facile de dire que le conducteur doit adapter sa vitesse en fonction des difficultés de la route, mais je trouve idiot de mettre souvent des tas et des tas de panneaux, et parfois rien du tout. Ou bien comme souvent, une limitation, mais qui induit en erreur, car perso, dans mon esprit, lorsque je vois un panneau
indiquant une courbe, et un panneau de limitation à 70, je considère que si cette signalisation était bien faite, par des gens responsables, cette courbe devrait 
pouvoir se prendre, même pour un mauvais conducteur ou inexpérimenté, à une vitesse d'au moins celle correspondante au panneau.
Mais c'est souvent impossible et après on se demande pourquoi il y a des accidents, et on installe des tas de radars, mais bien souvent aux mauvais endroits.
J'ai rarement vu un radar placé 100m avant un virage dangereux !!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   d'apres ce que je vois sur la vidéo il n'y a pas de pièges , l'amorce de la courbe est quand même très visible,   je le redis, la conduite c'est de l'anticipation , comment fait tu en campagne ou en montagne ?   il y a bien des panneaux qui signalent les virages   ou des virages sur tant de Km   mais pas a la vitesse ou on doit les aborder pour être en sécurité.

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

Photoson01 a écrit:

Pas la sécurité routière mais la secte de "la prévention routière" avec son credo intangible et... invérifiable ou, pire, maquillé, et son clergé et sa grande prêtresse.. On ne fait pas de la science avec ce genre d'organisation.. On fait ou on tente de faire de l'endoctrinement !

 
Voila,   tout est faux , tout es maquillé  et toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   ce que tu dis, c'est vérifiable ?

Salut Raymond,
Je demande depuis déjà un bontoi   bout de temps de me montrer que les limitations de vitesse ont un impact favorable réel sur le nombre de morts sur nos routes !
Impossible ? Alors ?
C'est comme l'homéopathie ! Tant qu'on a pas prouvé l'efficacité, on n'est en droit de ne pas y CROIRE ! Et CROIRE en un truc non démontré, non vérifiable, c'est un peu crétin quand ce bazar emmerde le monde, l'infantilise,...
Dire à un jeune enfant qui marche à 4 pattes de continuer ainsi car ça évitera de se casser un fémur est du même genre ; l'enfant n'évoluera pas, privé de la station debout, mais ne se cassera pas de fémur en tombant !
Et quand on dit que les radars participent à la sécurité routière, oui, mais à quelle hauteur ? Le mensonge, le maquillage, se trouve dans la hauteur.

 

 et toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu  dis quoi pour démontrer que les limitations de vitesse non aucun impact sur le nombre d'accidents, car on ne parle pas que des morts .

Un autre exemple de l'aberration de la signalisation :

Une route par chez moi, très fréquentée, car elle permet de prendre la voie rapide qui va vers Perpignan.
Aucun panneau pour indiquer un virage très serré, et aucune signalisation de vitesse.  
.
Donc,  pas de danger, je roule à 80 km/h.

Imaginons, le gars qui n'est pas du coin, et qu'il fasse nuit.

Sur cette vidéo, je prends cette courbe relativement doucement ( vers 49 km/h au milieu de la courbe ), mais à mon avis, même à cette vitesse, je pense qu'il y a pas mal de conducteurs 
qui ne parviendront pas à prendre cette courbe ( il y a régulièrement des gens qui quittent la route à cet endroit ). 
A qui la faute ??? 
C'est facile de dire que le conducteur doit adapter sa vitesse en fonction des difficultés de la route, mais je trouve idiot de mettre souvent des tas et des tas de panneaux, et parfois rien du tout. Ou bien comme souvent, une limitation, mais qui induit en erreur, car perso, dans mon esprit, lorsque je vois un panneau
indiquant une courbe, et un panneau de limitation à 70, je considère que si cette signalisation était bien faite, par des gens responsables, cette courbe devrait 
pouvoir se prendre, même pour un mauvais conducteur ou inexpérimenté, à une vitesse d'au moins celle correspondante au panneau.
Mais c'est souvent impossible et après on se demande pourquoi il y a des accidents, et on installe des tas de radars, mais bien souvent aux mauvais endroits.
J'ai rarement vu un radar placé 100m avant un virage dangereux !!!!

raymond74 a écrit:

Photoson01 a écrit:

Pas la sécurité routière mais la secte de "la prévention routière" avec son credo intangible et... invérifiable ou, pire, maquillé, et son clergé et sa grande prêtresse.. On ne fait pas de la science avec ce genre d'organisation.. On fait ou on tente de faire de l'endoctrinement !

 
Voila,   tout est faux , tout es maquillé  et toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   ce que tu dis, c'est vérifiable ?

Salut Raymond,
Je demande depuis déjà un bon bout de temps de me montrer que les limitations de vitesse ont un impact favorable réel sur le nombre de morts sur nos routes !
Impossible ? Alors ?
C'est comme l'homéopathie ! Tant qu'on a pas prouvé l'efficacité, on n'est en droit de ne pas y CROIRE ! Et CROIRE en un truc non démontré, non vérifiable, c'est un peu crétin quand ce bazar emmerde le monde, l'infantilise,...
Dire à un jeune enfant qui marche à 4 pattes de continuer ainsi car ça évitera de se casser un fémur est du même genre ; l'enfant n'évoluera pas, privé de la station debout, mais ne se cassera pas de fémur en tombant !
Et quand on dit que les radars participent à la sécurité routière, oui, mais à quelle hauteur ? Le mensonge, le maquillage, se trouve dans la hauteur.

Photoson01 a écrit:

Pas la sécurité routière mais la secte de "la prévention routière" avec son credo intangible et... invérifiable ou, pire, maquillé, et son clergé et sa grande prêtresse.. On ne fait pas de la science avec ce genre d'organisation.. On fait ou on tente de faire de l'endoctrinement !

 
Voila,   tout est faux , tout es maquillé  et toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   ce que tu dis, c'est vérifiable ?

Pas la sécurité routière mais la secte de "la prévention routière" avec son credo intangible et... invérifiable ou, pire, maquillé, et son clergé et sa grande prêtresse.. On ne fait pas de la science avec ce genre d'organisation.. On fait ou on tente de faire de l'endoctrinement !

soleil66 a écrit:

Un petit article sur les radars et ce qu'ils rapportent en 2021 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je lis une autre conclusion que 88% des sommes récoltées vont à la sécurité routière !
11% à l'Etat pour faire ce qu'il en veut...
37% à l'Etat pour payer l'usine à gaz
32% à l'Etat pour entretien des routes et autres, donc sécurité routière !
17% aux communes qui en font ce qu'elles veulent.
3% aux hôpitaux qui en font ce qu'ils veulent.

Conclusion : seulement 32% pour la sécurité routière !

Un petit article sur les radars et ce qu'ils rapportent en 2021 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

soleil66 a écrit:

Je vais faire un petit hors sujet par rapport au titre du sujet, suite à ce que je lis :

Le Duster qui avait avant des 215/65R16 et qui est maintenant en 215/60 R17, est à mon avis, un choix commercial
et l'esprit de base du Duster, qui est sensé aller sur des pistes est un peu écarté au profit du Duster des villes.
Bien sûr que sur route, d'être en 16 ou 17 ", ne sera pas très significatif d'un meilleur confort ou non.
Quoi que, si la route en question est défoncée comme nous en avons beaucoup en France, d'être en 16" avec une taille 65,
sera dans ce cas plus confortable, grâce à la hauteur du pneu plus grande.
Par contre en hors-piste, cette hauteur plus grande sera un avantage, car cela permettra de mieux encaisser des chocs sur cailloux et etc, et aussi permettra de dégonfler avantageusement ses pneus pour un passage boueux/sablonneux ou caillouteux.
De plus et cela est indéniable, dans la dimension 215/60 R17, le choix est plus restreint et le prix plus élevé.

On se demande pourquoi de nombreux véhicules étant appelés à faire du hors-piste ont des hauteurs de pneus assez importantes ???

- Jeep Wrangler est en général en 245/75 R17 ou 255/70 R18
- Range Rover Defender est en 265/75 R16
- Ford Ranger selon modèles est souvent en 285/70 R17 
et équipé TT, là c'est encore bien plus gros et haut.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 11mm  de hauteur en plus ça fait une quand même pas une énorme différence .
Mais bon on ne va pas refaire le post sur la taille des pneus ici .

Photoson01 a écrit:

J'ai acheté mon pack à Jean Louis.. Et je l'en remercie. Contrairement à ce tu penses, ce pack utile TOUS les jours surtout sur les parkings de supermarché, puisque je suis obligé de faire les courses. Dans les chemins, ils ont bien rempli leur rôle.. Mais comme ce n'est pas un conseil de la prévention routière, c'est tout simple, c'est inutile. 
Je l'ai payé en réparant ma tondeuse (changement de châssis avec une tondeuse identique achetée sur LBC.) et quelques autres réparations du même genre (un chauffe eau électrique).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] On ne trouve pas tous la même utilité aux choses, peut-être que le pack latéral à son utilité sur le parking car on risque d’avoir quelques petits coups de portières,moi ce n'est pas des choses qui me sont souvent arrivé, et puis ça ne me gêne pas trop c'est de la tôle,   et dans les chemins quand c’est étroit et que ça frotte il ne sert plus à rien, ça peut rayer  sur toute la hauteur  même avec des protections moi j’en ai pris mon parti, d‘ailleurs, j’ai poste une vidéo je ne sais plus dans quel topic, ou avec le VW ça frotte bien.

Et que dire des élargisseurs d’ailes qui a mon avis n’est la que pour le look donc, encore un truc inutile pour moi.   Et je dis bien pour moi, car celui qui aime je ne vois pas pourquoi il s’en priverait.
C’est comme installer des paupières de phare, a part pour le look je n’y vois aucune utilité.
 
Comment tu la payé ne me regarde pas, si tu la fais c’est que tu en avais envie et que pouvais et c’est très bien comme ça.

Je vais faire un petit hors sujet par rapport au titre du sujet, suite à ce que je lis :

Le Duster qui avait avant des 215/65R16 et qui est maintenant en 215/60 R17, est à mon avis, un choix commercial
et l'esprit de base du Duster, qui est sensé aller sur des pistes est un peu écarté au profit du Duster des villes.
Bien sûr que sur route, d'être en 16 ou 17 ", ne sera pas très significatif d'un meilleur confort ou non.
Quoi que, si la route en question est défoncée comme nous en avons beaucoup en France, d'être en 16" avec une taille 65,
sera dans ce cas plus confortable, grâce à la hauteur du pneu plus grande.
Par contre en hors-piste, cette hauteur plus grande sera un avantage, car cela permettra de mieux encaisser des chocs sur cailloux et etc, et aussi permettra de dégonfler avantageusement ses pneus pour un passage boueux/sablonneux ou caillouteux.
De plus et cela est indéniable, dans la dimension 215/60 R17, le choix est plus restreint et le prix plus élevé.

On se demande pourquoi de nombreux véhicules étant appelés à faire du hors-piste ont des hauteurs de pneus assez importantes ???

- Jeep Wrangler est en général en 245/75 R17 ou 255/70 R18
- Range Rover Defender est en 265/75 R16
- Ford Ranger selon modèles est souvent en 285/70 R17 
et équipé TT, là c'est encore bien plus gros et haut.

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

Photoson01 a écrit:

J'ai été amené a fréquenter des grandes fortunes pour la profession de ma femme.. La discrétion par bienséance était la règle.

Personnellement ce n'est pas tant l'étalage qui peut me gêner : après tout, chacun a son éducation, et il est par ailleurs certain qu'en France nous avons un comportement un peu malsain vis à vis de celui qui "en a plus", et qu'il nous appartient de le corriger à chaque instant. 

Ce que je trouve critiquable c'est qu'on puisse dire qu'une dépense est négligeable vis à vis de son train de vie quand on en a un (de train de vie) qui est bien au dessus du médian du pays. Biensur on trouvera toujours plus riche ou plus pauvre que soi, mais nul ne peut ignorer ce qu'est le revenu médian français ou le niveau du smic (bien content celui qui le touche déjà en ayant un contrat qui n'est pas à temps partiel). 

Bref, si l'on prend l'exemple des tailles de jantes et pneus, l'illustration est flagrante : oui c'est plus cher de rouler en 17" qu'en 16" - celui qui cherchera (par choix ou pas) l'économie se ferait mal conseiller si on lui affirmait le contraire (ce ne serait que malhonnêteté intellectuelle dont le ressort est à aller chercher dans le domaine de l'irrationnel). 

Ca ne mérite pas une vindicte - juste une précision, qui forcément n'a pas à etre répétée si l'erreur ne perdure pas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je n'ai jamais dis que  c'était moins cher de rouler en 17 pouce .

À la relecture de tes messages sur le sujet, tu as raison. 

Tu n'as en effet jamais indiqué que c'était moins cher, mais juste "aussi confortable" et que la différence de prix n'était pas un problème pour toi, ce qui est un jugement personnel qui se défend (chacun ses ressentis et son portefeuille). 

C'est donc de la mauvais interprétation de ton propos de ma part, je te prie de m'en excuser.

J'ai acheté mon pack à Jean Louis.. Et je l'en remercie. Contrairement à ce tu penses, ce pack utile TOUS les jours surtout sur les parkings de supermarché, puisque je suis obligé de faire les courses. Dans les chemins, ils ont bien rempli leur rôle.. Mais comme ce n'est pas un conseil de la prévention routière, c'est tout simple, c'est inutile. 
Je l'ai payé en réparant ma tondeuse (changement de châssis avec une tondeuse identique achetée sur LBC.) et quelques autres réparations du même genre (un chauffe eau électrique).

LEM a écrit:

Photoson01 a écrit:

J'ai été amené a fréquenter des grandes fortunes pour la profession de ma femme.. La discrétion par bienséance était la règle.

Personnellement ce n'est pas tant l'étalage qui peut me gêner : après tout, chacun a son éducation, et il est par ailleurs certain qu'en France nous avons un comportement un peu malsain vis à vis de celui qui "en a plus", et qu'il nous appartient de le corriger à chaque instant. 

Ce que je trouve critiquable c'est qu'on puisse dire qu'une dépense est négligeable vis à vis de son train de vie quand on en a un (de train de vie) qui est bien au dessus du médian du pays. Biensur on trouvera toujours plus riche ou plus pauvre que soi, mais nul ne peut ignorer ce qu'est le revenu médian français ou le niveau du smic (bien content celui qui le touche déjà en ayant un contrat qui n'est pas à temps partiel). 

Bref, si l'on prend l'exemple des tailles de jantes et pneus, l'illustration est flagrante : oui c'est plus cher de rouler en 17" qu'en 16" - celui qui cherchera (par choix ou pas) l'économie se ferait mal conseiller si on lui affirmait le contraire (ce ne serait que malhonnêteté intellectuelle dont le ressort est à aller chercher dans le domaine de l'irrationnel). 

Ca ne mérite pas une vindicte - juste une précision, qui forcément n'a pas à etre répétée si l'erreur ne perdure pas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je n'ai jamais dis que  c'était moins cher de rouler en 17 pouce .

Photoson01 a écrit:

Ce qui passe très mal pour moi, c'est le mépris affiché sur ce que j'ai dit concernant les dépenses quasi imposées par Dacia en raison du retrait de la possibilité de choix de jantes acier en 16 pouces et de la dépense supplémentaire de 60 euros au renouvellement du train de pneus. J'ai effectivement tiqué sur 5000 euros pour faire nettoyer et imperméabiliser un toit de 150 m2... Ça, c'est du hors sujet ! J'avais fait faire la même opération sur le mien de 120 m2 pour 1000 euros l'an dernier et un ancien patient, entrepreneur de BTP m' à dit que le prix était fortement exagéré. Plus quelques autres étalages inutiles. J'ai été amené a fréquenter des grandes fortunes pour la profession de ma femme.. La discrétion par bienséance était la règle.

Mais [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  en quoi ça te regarde, si tu a payé 1000 €  pour nettoyer ton toit tant mieux pour toi ,
 
moi  je suis content du travail qui a été fait sur le mien c'est le principal, et même  si je m'étais fait arnaquer ça ne te regarde pas.

quand au train de pneus 60 €  euro plus cher vu a quelle allure je change mes pneus je le redis ça ne vas pas me ruiner.

Le problème c'est que tu viens me chercher des poux dans la tête , parce que  comme je ne pense pas comme toi sur certains sujets  tu n'es pas satisfait.

La discrétion quand on parle des autres oui , mais quand on parle de soit on dis bien ce qu'on a envie de dire .

Ton pack OFF ROAD   en option tu la payé combien ?

lolo80600 a écrit:

Raymond, tu es tellement fatigant que je ne participe plus à la discussion.

 

mais [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   tu fait bien comme tu veux,  ce n'est pas un problème pour moi.

Raymond, tu es tellement fatigant que je ne participe plus à la discussion.

Photoson01 a écrit:

J'ai été amené a fréquenter des grandes fortunes pour la profession de ma femme.. La discrétion par bienséance était la règle.

Personnellement ce n'est pas tant l'étalage qui peut me gêner : après tout, chacun a son éducation, et il est par ailleurs certain qu'en France nous avons un comportement un peu malsain vis à vis de celui qui "en a plus", et qu'il nous appartient de le corriger à chaque instant. 

Ce que je trouve critiquable c'est qu'on puisse dire qu'une dépense est négligeable vis à vis de son train de vie quand on en a un (de train de vie) qui est bien au dessus du médian du pays. Biensur on trouvera toujours plus riche ou plus pauvre que soi, mais nul ne peut ignorer ce qu'est le revenu médian français ou le niveau du smic (bien content celui qui le touche déjà en ayant un contrat qui n'est pas à temps partiel). 

Bref, si l'on prend l'exemple des tailles de jantes et pneus, l'illustration est flagrante : oui c'est plus cher de rouler en 17" qu'en 16" - celui qui cherchera (par choix ou pas) l'économie se ferait mal conseiller si on lui affirmait le contraire (ce ne serait que malhonnêteté intellectuelle dont le ressort est à aller chercher dans le domaine de l'irrationnel). 

Ca ne mérite pas une vindicte - juste une précision, qui forcément n'a pas à etre répétée si l'erreur ne perdure pas

Ce qui passe très mal pour moi, c'est le mépris affiché sur ce que j'ai dit concernant les dépenses quasi imposées par Dacia en raison du retrait de la possibilité de choix de jantes acier en 16 pouces et de la dépense supplémentaire de 60 euros au renouvellement du train de pneus. J'ai effectivement tiqué sur 5000 euros pour faire nettoyer et imperméabiliser un toit de 150 m2... Ça, c'est du hors sujet ! J'avais fait faire la même opération sur le mien de 120 m2 pour 1000 euros l'an dernier et un ancien patient, entrepreneur de BTP m' à dit que le prix était fortement exagéré. Plus quelques autres étalages inutiles. J'ai été amené a fréquenter des grandes fortunes pour la profession de ma femme.. La discrétion par bienséance était la règle.

Citation :

 
ben [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   si dire  qu'on à trois véhicule bien équipé pour l'hiver , c'est étaler ça vie privé  et son train de vie   

J'ai juste répondu ça à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  quand il avait l'air de dire que les pneus  blizzak lm005 n'avait pas le meilleur des classements  et c'est vrai qu'il n'ont pas la meilleure note sur neige,

Je pense quand même que nous  sommes  nombreux  a avoir plusieurs véhicules ,  moi le véhicule principal celui avec qui je fait le plus grand nombre de kilomètres mais que je n'utilise pas au quotidien c'est mon CC VW ,  et comme je compte dessus pour partir  loin même en hiver il est équipé ,  le Duster  nous  sert  pour tourner autour de chez nous et donc s'il  n'est pas sur sur la neige  il reste le quad  qui lui passe partout .
  Bon la c'est vrai que je viens de faire un hors sujet , mais bon  quand il faut expliquer les choses .....

Tu sais, comme je l'ai déjà dit, chacun fait ce qu'il veut avec ses moyens (et c'est encore heureux !) et je ne suis pas du genre à polémiquer comme tu as pu t'en rendre compte depuis que je fréquente ce Forum  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] . 
Je me contentais juste de citer un post qui pouvait avoir un lien avec ton interrogation d'étalage de train de vie.
En plus je ne jalouse pas ce qu'a le voisin tant qu'il ne vient pas le piquer chez moi  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

lavermois a écrit:

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'espère que tu m'expliquera ce que tu voulait dire en me balançant .




Tu "n'as pas eu le temps de répondre" à ma justification pour répondre précisément à ce que j'appelle l'étalage de ton train de vie.. De plus, c'est toi qui l'as fait.. J

Il parlait peut-être de ça:
"Mais je m'en moque un peu  car  le Duster étant  un 4X4 ,  ça peut rattraper un peu le coup ,  et si vraiment il y a des vraie difficultés sur la neige , j'ai deux autres véhicules très bien équipé en pneus hiver,"


Bon, ça veut dire que tu as 3 autos à la maison équipées de pneus pour l'hiver.

 
ben [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   si dire  qu'on à trois véhicule bien équipé pour l'hiver , c'est étaler ça vie privé  et son train de vie   

J'ai juste répondu ça à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  quand il avait l'air de dire que les pneus  blizzak lm005 n'avait pas le meilleur des classements  et c'est vrai qu'il n'ont pas la meilleure note sur neige,

Je pense quand même que nous  sommes  nombreux  a avoir plusieurs véhicules ,  moi le véhicule principal celui avec qui je fait le plus grand nombre de kilomètres mais que je n'utilise pas au quotidien c'est mon CC VW ,  et comme je compte dessus pour partir  loin même en hiver il est équipé ,  le Duster  nous  sert  pour tourner autour de chez nous et donc s'il  n'est pas sur sur la neige  il reste le quad  qui lui passe partout .
  Bon la c'est vrai que je viens de faire un hors sujet , mais bon  quand il faut expliquer les choses .....

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'espère que tu m'expliquera ce que tu voulait dire en me balançant .




Tu "n'as pas eu le temps de répondre" à ma justification pour répondre précisément à ce que j'appelle l'étalage de ton train de vie.. De plus, c'est toi qui l'as fait.. J

Il parlait peut-être de ça:
"Mais je m'en moque un peu  car  le Duster étant  un 4X4 ,  ça peut rattraper un peu le coup ,  et si vraiment il y a des vraie difficultés sur la neige , j'ai deux autres véhicules très bien équipé en pneus hiver,"


Bon, ça veut dire que tu as 3 autos à la maison équipées de pneus pour l'hiver.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'espère que tu m'expliquera ce que tu voulait dire en me balançant .




Tu "n'as pas eu le temps de répondre" à ma justification pour répondre précisément à ce que j'appelle l'étalage de ton train de vie.. De plus, c'est toi qui l'as fait..

Photoson01 a écrit:

Tu "n'as pas eu le temps de répondre" à ma justification pour répondre précisément à ce que j'appelle l'étalage de ton train de vie.. De plus, c'est toi qui l'as fait.. Je trouve non seulement cela indécent mais parfaitement ridicule..ce qui est hors sujet.. Mais toutes tes réponses qui sont irrecevables non pas par intolérance mais parce qu'elles n'apportent rien d'autre au forum que ta satisfaction à rabâcher toujours les mêmes arguments sans aucune justification.

 

n'importe quoi  , [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   excuse moi mais je ne vois vraiment pas de quoi tu parle , si tu pouvais être plus explicite ,

 et pour mes réponses elles ne sont pas erronées  n'y mensongères ,  elle sont juste la réalité.

Tu "n'as pas eu le temps de répondre" à ma justification pour répondre précisément à ce que j'appelle l'étalage de ton train de vie.. De plus, c'est toi qui l'as fait.. Je trouve non seulement cela indécent mais parfaitement ridicule..ce qui est hors sujet.. Mais toutes tes réponses qui sont irrecevables non pas par intolérance mais parce qu'elles n'apportent rien d'autre au forum que ta satisfaction à rabâcher toujours les mêmes arguments sans aucune justification.

Photoson01 a écrit:

Le répondeur automatique de l'intox de la prévention routière est un en route.. C'est très monotone

Il est endoctriné et des qu'il se sent un peu déstabilisé, il botte en touche avec "hors sujet"..


@"Photoson01"  tu ne m'as toujours pas dit quand j'ai botté en touche


ça fait la troisième fois que je te le demande ,  alors si tu ne sais pas quoi répondre parce que c'était des paroles en l'air  car tu ne savais pas quoi dire d'autre, dis le moi , sinon ça risque de devenir monotone mes demandes répétées

Le répondeur automatique de l'intox de la prévention routière est un en route.. C'est très monotone

TEEJEE a écrit:

les radars c'est des pompes a fric, c'est tout  ....aucune prévention juste de la répression

aucune prévention ?     [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    c'est tellement facile a dire ,   

tu devrais quand même savoir que les radars c'est de la prévention.

la pompe a fric ne s'amorce que quand on sort des clous en matière de vitesse.  et il y a une tolérance de 5km/h  au dessus tu sort  les bifton  et tu perd des points , mais comme on est avertie il ne faut pas pleurer.
Alors je le redis encore une fois ,  c'est une pompe a fric qu'on alimente volontairement. *
il y en  qui vont encore dire que je suis bornée , mais c'est pourtant la réalité , évidemment  si on a des œillère on ne peut pas la voir.

Photoson01 a écrit:

En répétant comme un leitmotiv quasi religieux l'argumentation de la prévention routière. Je n'ai pas de certitudes mais après avoir lu, vu et entendu et aussi vérifié les arguments, leurs sources et les méthodologies des études, je pense être en mesure de parler du sujet.. En dehors de ta "religion" prévention routière, même si tu as perdu un être cher sur la route, j'ai expliqué le vécu d'un médecin qui était souvent requis par la justice et la gendarmerie pour les gardes à vue, les morts sur la voie publique.. Et les confidences de gendarmes sur la rédaction des rapports d'accident notamment le détournement de la non maîtrise de son véhicule qu'elle qu'en soit la vitesse en case à cocher "vitesse excessive" ce qui n'est pas la réalité de la situation et devient une confirmation détournée pour renforcer les décisions gouvernementales et administratives dans la continuité des erreurs passées dans le mépris le plus total des événements réels. Maintenant si tu en sais plus que moi, je veux bien t'écouter mais je refuse le rabachage incessant d'arguments aussi fallacieux que détournés. Quant à déterminer ce qui est hors sujet ou pas, tu n'as pas peur du ridicule !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu me reproche  de faire du hors sujet , et de botter en touche,   mais tu fais encore une pirouette  car  tu es incapable de me dire   ou j'ai fait du hors sujet sur ce topic,  j'ai bien peur que ce soit toi qui n'as pas peur du ridicule.

les radars c'est des pompes a fric, c'est tout  ....aucune prévention juste de la répression

En répétant comme un leitmotiv quasi religieux l'argumentation de la prévention routière. Je n'ai pas de certitudes mais après avoir lu, vu et entendu et aussi vérifié les arguments, leurs sources et les méthodologies des études, je pense être en mesure de parler du sujet.. En dehors de ta "religion" prévention routière, même si tu as perdu un être cher sur la route, j'ai expliqué le vécu d'un médecin qui était souvent requis par la justice et la gendarmerie pour les gardes à vue, les morts sur la voie publique.. Et les confidences de gendarmes sur la rédaction des rapports d'accident notamment le détournement de la non maîtrise de son véhicule qu'elle qu'en soit la vitesse en case à cocher "vitesse excessive" ce qui n'est pas la réalité de la situation et devient une confirmation détournée pour renforcer les décisions gouvernementales et administratives dans la continuité des erreurs passées dans le mépris le plus total des événements réels. Maintenant si tu en sais plus que moi, je veux bien t'écouter mais je refuse le rabachage incessant d'arguments aussi fallacieux que détournés. Quant à déterminer ce qui est hors sujet ou pas, tu n'as pas peur du ridicule !

Photoson01 a écrit:

Comment veux-tu qu'il soit accessible à un quelconque raisonnement ? Il ne lit pas au delà de 10 lignes et ses seuls arguments sont l'inlassable répétition des slogans de la prévention routière. Il est endoctriné et des qu'il se sent un peu déstabilisé, il botte en touche avec "hors sujet"..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    je ne lis pas plus de dix lignes surtout quand c'est toi qui les écris , car tu t'écoute parle , et que bien plus que la moitié c'est toujours hors sujet.

et si tu es honnête , dis moi ou j'ai fait du hors sujet et à quel moment  j'ai botté touche sûr ce topic  ?