Permis de conduire à points.

Rappel du premier message :

Dire que ce mode de répression a déjà 30 ans. 

Et je dois reconnaitre que si de nombreux automobilistes se plaignent de ce mode de sanction, durant ces 30 années,
alors que je conduis vite ( au-delà des réglementations mais uniquement sur route et autoroute. Et je tente de ne jamais le faire en ville ),
je n'ai eu que 2 points de retraits sur deux contraventions.
L'une sur l'autoroute A75, dans une descente après Millau en montant vers PARIS où j'étais sur la voie de gauche pour avoir dépassé une 
petite camionnette et recalant ma vitesse à 90, pour être conforme au radar que je connaissais très bien, cette camionnette m'a dépassé par la droite et je me suis pris le PV. J'ai demandé la photo, mais je n'ai eu que ma plaque d'immatriculation en gros plan.
La seconde, en ville, avec ma remorque, et en sortie de Perpignan sur une énorme avenue, sans habitation, j'ai été flashé à 51 ou 52 retenus !!!! ).
Franchement, ça fait rager, mais je me suis consolé en pensant à tous ceux que j'aurai été en droit d'avoir. 

Photoson01 a écrit:

Tu "n'as pas eu le temps de répondre" à ma justification pour répondre précisément à ce que j'appelle l'étalage de ton train de vie.. De plus, c'est toi qui l'as fait.. Je trouve non seulement cela indécent mais parfaitement ridicule..ce qui est hors sujet.. Mais toutes tes réponses qui sont irrecevables non pas par intolérance mais parce qu'elles n'apportent rien d'autre au forum que ta satisfaction à rabâcher toujours les mêmes arguments sans aucune justification.

 

n'importe quoi  , [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   excuse moi mais je ne vois vraiment pas de quoi tu parle , si tu pouvais être plus explicite ,

 et pour mes réponses elles ne sont pas erronées  n'y mensongères ,  elle sont juste la réalité.

Tu "n'as pas eu le temps de répondre" à ma justification pour répondre précisément à ce que j'appelle l'étalage de ton train de vie.. De plus, c'est toi qui l'as fait.. Je trouve non seulement cela indécent mais parfaitement ridicule..ce qui est hors sujet.. Mais toutes tes réponses qui sont irrecevables non pas par intolérance mais parce qu'elles n'apportent rien d'autre au forum que ta satisfaction à rabâcher toujours les mêmes arguments sans aucune justification.

Photoson01 a écrit:

Le répondeur automatique de l'intox de la prévention routière est un en route.. C'est très monotone

Il est endoctriné et des qu'il se sent un peu déstabilisé, il botte en touche avec "hors sujet"..


@"Photoson01"  tu ne m'as toujours pas dit quand j'ai botté en touche


ça fait la troisième fois que je te le demande ,  alors si tu ne sais pas quoi répondre parce que c'était des paroles en l'air  car tu ne savais pas quoi dire d'autre, dis le moi , sinon ça risque de devenir monotone mes demandes répétées

Le répondeur automatique de l'intox de la prévention routière est un en route.. C'est très monotone

TEEJEE a écrit:

les radars c'est des pompes a fric, c'est tout  ....aucune prévention juste de la répression

aucune prévention ?     [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    c'est tellement facile a dire ,   

tu devrais quand même savoir que les radars c'est de la prévention.

la pompe a fric ne s'amorce que quand on sort des clous en matière de vitesse.  et il y a une tolérance de 5km/h  au dessus tu sort  les bifton  et tu perd des points , mais comme on est avertie il ne faut pas pleurer.
Alors je le redis encore une fois ,  c'est une pompe a fric qu'on alimente volontairement. *
il y en  qui vont encore dire que je suis bornée , mais c'est pourtant la réalité , évidemment  si on a des œillère on ne peut pas la voir.

Photoson01 a écrit:

En répétant comme un leitmotiv quasi religieux l'argumentation de la prévention routière. Je n'ai pas de certitudes mais après avoir lu, vu et entendu et aussi vérifié les arguments, leurs sources et les méthodologies des études, je pense être en mesure de parler du sujet.. En dehors de ta "religion" prévention routière, même si tu as perdu un être cher sur la route, j'ai expliqué le vécu d'un médecin qui était souvent requis par la justice et la gendarmerie pour les gardes à vue, les morts sur la voie publique.. Et les confidences de gendarmes sur la rédaction des rapports d'accident notamment le détournement de la non maîtrise de son véhicule qu'elle qu'en soit la vitesse en case à cocher "vitesse excessive" ce qui n'est pas la réalité de la situation et devient une confirmation détournée pour renforcer les décisions gouvernementales et administratives dans la continuité des erreurs passées dans le mépris le plus total des événements réels. Maintenant si tu en sais plus que moi, je veux bien t'écouter mais je refuse le rabachage incessant d'arguments aussi fallacieux que détournés. Quant à déterminer ce qui est hors sujet ou pas, tu n'as pas peur du ridicule !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu me reproche  de faire du hors sujet , et de botter en touche,   mais tu fais encore une pirouette  car  tu es incapable de me dire   ou j'ai fait du hors sujet sur ce topic,  j'ai bien peur que ce soit toi qui n'as pas peur du ridicule.

les radars c'est des pompes a fric, c'est tout  ....aucune prévention juste de la répression

En répétant comme un leitmotiv quasi religieux l'argumentation de la prévention routière. Je n'ai pas de certitudes mais après avoir lu, vu et entendu et aussi vérifié les arguments, leurs sources et les méthodologies des études, je pense être en mesure de parler du sujet.. En dehors de ta "religion" prévention routière, même si tu as perdu un être cher sur la route, j'ai expliqué le vécu d'un médecin qui était souvent requis par la justice et la gendarmerie pour les gardes à vue, les morts sur la voie publique.. Et les confidences de gendarmes sur la rédaction des rapports d'accident notamment le détournement de la non maîtrise de son véhicule qu'elle qu'en soit la vitesse en case à cocher "vitesse excessive" ce qui n'est pas la réalité de la situation et devient une confirmation détournée pour renforcer les décisions gouvernementales et administratives dans la continuité des erreurs passées dans le mépris le plus total des événements réels. Maintenant si tu en sais plus que moi, je veux bien t'écouter mais je refuse le rabachage incessant d'arguments aussi fallacieux que détournés. Quant à déterminer ce qui est hors sujet ou pas, tu n'as pas peur du ridicule !

Photoson01 a écrit:

Comment veux-tu qu'il soit accessible à un quelconque raisonnement ? Il ne lit pas au delà de 10 lignes et ses seuls arguments sont l'inlassable répétition des slogans de la prévention routière. Il est endoctriné et des qu'il se sent un peu déstabilisé, il botte en touche avec "hors sujet"..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    je ne lis pas plus de dix lignes surtout quand c'est toi qui les écris , car tu t'écoute parle , et que bien plus que la moitié c'est toujours hors sujet.

et si tu es honnête , dis moi ou j'ai fait du hors sujet et à quel moment  j'ai botté touche sûr ce topic  ?

soleil66 a écrit:

Une vidéo que  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] devrait écouter et ensuite se poser des questions 

Je pense que l'association 40 millions d'automobilistes ne dit pas que des conneries. 



Et cela n'est pas d'aujourd'hui car en 2012/2013, elle publiait déjà cela :

L’association 40 millions d’automobilistes mène un nouveau combat. Cette fois-ci c’est contre les radars ‘pièges’ qu’elle sort ses griffes. Elle a publié ce lundi 29 avril 2013, un rapport récoltant plusieurs témoignages dans un audit participatif, pour le remettre au ministre de l’Intérieur, Manuel Valls.

L’association 40 millions d’automobilistes va de l’avant pour dénoncer ceux qui, selon elle, sont placés dans des endroits ‘pièges’.
[color=#231f20]Dans le rapport qu’elle a transmis au ministre de l’Intérieur ce matin, elle recense 72 radars.
Le document est basé sur plus de 67 000 témoignages recueillis depuis le 30 octobre dernier.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je le l'ouvre même pas cette vidéo , la messe des contre je la connais pas coeur

Comment veux-tu qu'il soit accessible à un quelconque raisonnement ? Il ne lit pas au delà de 10 lignes et ses seuls arguments sont l'inlassable répétition des slogans de la prévention routière. Il est endoctriné et des qu'il se sent un peu déstabilisé, il botte en touche avec "hors sujet"..

Une vidéo que  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] devrait écouter et ensuite se poser des questions 

Je pense que l'association 40 millions d'automobilistes ne dit pas que des conneries. 



Et cela n'est pas d'aujourd'hui car en 2012/2013, elle publiait déjà cela :

L’association 40 millions d’automobilistes mène un nouveau combat. Cette fois-ci c’est contre les radars ‘pièges’ qu’elle sort ses griffes. Elle a publié ce lundi 29 avril 2013, un rapport récoltant plusieurs témoignages dans un audit participatif, pour le remettre au ministre de l’Intérieur, Manuel Valls.

L’association 40 millions d’automobilistes va de l’avant pour dénoncer ceux qui, selon elle, sont placés dans des endroits ‘pièges’.

Bonsoir
Un site intéressant pour savoir son nombre de points : Télépoints
Perso je me fais mes limitations sont exagérer; route dégagée en fréquentation et en obstacles, j'oublie la limitation .A l'inverse, si c'est plus délicat (Etroitesse, manque de visibilité..) J'y vais prudemment. Et sur autoroute, je me cale a 120 KM/H ; on avance avec une conso normale et pas de fatigue due a une forte attention .

N'étant que lecteur pour l'instant attendant la livraison de mon véhicule prévue pour la mi Décembre , je trouve qu'il y a une chaleureuse ambiance sur ce topic ?

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

Notre Raymond des Alpes veut avoir raison à tout prix... inutile d'y chercher de la rationalité dedans. 
Probablement qu'il prêchera le contraire quand le courant majoritaire dira le contraire - la France, un beau pays de résistants comme le disait mon grand père...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu vois moi je  pense que vous êtes un  plusieurs a vouloir avoir raison a tout prix, mais ce n'est pas parce que vous êtes plusieurs a nier l'évidence que vous avez raison , vous êtes seulement un groupe de réfractaires au radars, mais ce n'est pas parce que on est contre quelque chose qu'on a raison.

Tu penses à coté de la plaque : 
- on est plusieurs à constater que permis à point ou pas, les comportements routiers ne changent pas. Tu fais aussi parti du lot (c'est tout à ton honneur d'avoir répondu d'ailleurs) : la justification du systeme à points semble dont non liée à la volonté de faire baisser l'accidentolgie.
- on est plusieurs à constater que l'accidentologie ne semble pas baisser au dessous d'un certain seuil malgré les limitations de vitesses (passage de 90->80 par exemple, mais aussi plus généralement le cas Français vs d'autres pays d'Europe occidentale)

Donc il apparait comme intellectuellement sain de se questionner sur le bien fondé de la mantra "le permis à point c'est bien pour réduire les risques d'accidents" - à contrario, il semblerait qu'il faille être parfaitement demeuré pour continuer à croire en cette mantra. 

Quand à la refractuosité aux radars : soyons clairs, oui je trouve parfaitement con de vouloir continuer à en coller quand 1/ de nombreux radars sont juste posés à des endroits sans dangers mais juste pour rapporter du pognon et 2/ on ferait mieux de mettre ce pognon dans l'entretien des infrastructures afin de les rendre plus sures. J'ajouterai et que 3/ tout prouve qu'en en rajoutant, on ne fait plus descendre l'accidentologie dans notre beau pays, mais j'entends déjà les cris d'orfraie de notre raymon des alpes... Maintenant, je ne suis pas fondamentalement contre le fait de mettre des radars : pour les délits de grande vitesse, ils sont finalement moins couteux que mobiliser des gendarmes/policiers - mais pour un résultat bien moins efficace (pas d'immobliisation du véhicule pris sur le fait). Après, chacun son point de vue sur le sujet bien évidement.

Photoson01 a écrit:

Si l'archevêque fait les questions et les réponses, on est presque dans la même méthodologie que la prévention routière. Il y'a eu un autre Raymond célèbre, surnommé "Raymond la science", le soi-disant plus grand économiste de France... Dont les enfants ont eu quelques problèmes fiscaux à la succession de ce parangon d'honnêteté.. Outre quelques petits picaillons outre Leman, il y avait une villa à Saint Jean Cap Ferrat que ni une paye de premier ministre ni une carrière de professeur universitaire d'économie ne pouvait justifier. Lui aussi prêchait comme la prévention routière, avec des moyens peu honnêtes..

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   que viennent faire  ces propos  qui n'ont rien a voir avec le sujet  si ce n'est que de ramener la tienne science .

ça t'embête a ce point parce que des gens, très nombreux ,  ne sont pas du tout du même avis que toi ?    ça te défrise ?
?

Si l'archevêque fait les questions et les réponses, on est presque dans la même méthodologie que la prévention routière. Il y'a eu un autre Raymond célèbre, surnommé "Raymond la science", le soi-disant plus grand économiste de France... Dont les enfants ont eu quelques problèmes fiscaux à la succession de ce parangon d'honnêteté.. Outre quelques petits picaillons outre Leman, il y avait une villa à Saint Jean Cap Ferrat que ni une paye de premier ministre ni une carrière de professeur universitaire d'économie ne pouvait justifier. Lui aussi prêchait comme la prévention routière, avec des moyens peu honnêtes..

Photoson01 a écrit:

L'évidence de la falsification des études comparatives pour imposer le 80 km/h? La foi inébranlable, quasi religieuse, ne peut être raisonnable et raisonnée. D'ailleurs, Raymond parle d'évidence... Heureusement qu'on a critiqué et combattu les évidences en médecine et autres sciences qui ont fait d'immenses progrès.. 
En dehors de la ceinture de sécurité, la prévention routière a toujours menti et manipulé les études.. On n'étudie pas des évidences.. Heureusement que dans d'autres domaines, il y a un peu plus d'esprit critique et de confrontation. Amen

 
 encore un  qui est réfractaire au radars , et donc qui veut avoir raison.

mais oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    dis toi bien que les gens qui ne pensent pas comme toi il sont très nombreux , 

mais bien sur que tu va me dire que ce ne sont que des pauvres suiveurs et que leur pensées n'a aucune valeur face au arguments des anti radars ,

L'évidence de la falsification des études comparatives pour imposer le 80 km/h? La foi inébranlable, quasi religieuse, ne peut être raisonnable et raisonnée. D'ailleurs, Raymond parle d'évidence... Heureusement qu'on a critiqué et combattu les évidences en médecine et autres sciences qui ont fait d'immenses progrès.. 
En dehors de la ceinture de sécurité, la prévention routière a toujours menti et manipulé les études.. On n'étudie pas des évidences.. Heureusement que dans d'autres domaines, il y a un peu plus d'esprit critique et de confrontation. Amen

LEM a écrit:

Notre Raymond des Alpes veut avoir raison à tout prix... inutile d'y chercher de la rationalité dedans. 
Probablement qu'il prêchera le contraire quand le courant majoritaire dira le contraire - la France, un beau pays de résistants comme le disait mon grand père...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu vois moi je  pense que vous êtes un  plusieurs a vouloir avoir raison a tout prix, mais ce n'est pas parce que vous êtes plusieurs a nier l'évidence que vous avez raison , vous êtes seulement un groupe de réfractaires au radars, mais ce n'est pas parce que on est contre quelque chose qu'on a raison.

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

Des  panneaux  qui annoncent des contrôles sur 48 km , ben ,au moins les  gens ont tendance   à respecter  sur 48km .


Limitations de vitesse = moins d’accidents moins d’accidents = moins de blessé et de morts, ça me parait tout simple à comprendre

Salut Raymond,
Tu le fais exprès ou tu ne te rends compte de rien ?
Amicalement.

Olivier

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  il faudrait que je me rende compte de quoi ?

Conclusion : tu ne le fais pas exprès ! C'est grave

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  ça serait mieux de m'expliquer ce que je devrais comprendre , et aussi ce qui est grave ?

c'est ma dernière   intervention qui te dérange ?   moins de vitesse = moins d'accident.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

Des  panneaux  qui annoncent des contrôles sur 48 km , ben ,au moins les  gens ont tendance   à respecter  sur 48km .


Limitations de vitesse = moins d’accidents moins d’accidents = moins de blessé et de morts, ça me parait tout simple à comprendre

Salut Raymond,
Tu le fais exprès ou tu ne te rends compte de rien ?
Amicalement.

Olivier

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  il faudrait que je me rende compte de quoi ?

Conclusion : tu ne le fais pas exprès ! C'est grave !

Ben non, Raymond, le passage de 90 à 80 n'a pas diminué le nombre d'accidents sur les routes.
Après pour leur gravité c'est autre chose car les voitures et leur sécurité ont bien évolué.

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

Des  panneaux  qui annoncent des contrôles sur 48 km , ben ,au moins les  gens ont tendance   à respecter  sur 48km .


Limitations de vitesse = moins d’accidents moins d’accidents = moins de blessé et de morts, ça me parait tout simple à comprendre

Salut Raymond,
Tu le fais exprès ou tu ne te rends compte de rien ?
Amicalement.

Olivier

Notre Raymond des Alpes veut avoir raison à tout prix... inutile d'y chercher de la rationalité dedans. 
Probablement qu'il prêchera le contraire quand le courant majoritaire dira le contraire - la France, un beau pays de résistants comme le disait mon grand père...

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

Des  panneaux  qui annoncent des contrôles sur 48 km , ben ,au moins les  gens ont tendance   à respecter  sur 48km .


Limitations de vitesse = moins d’accidents moins d’accidents = moins de blessé et de morts, ça me parait tout simple à comprendre

Salut Raymond,
Tu le fais exprès ou tu ne te rends compte de rien ?
Amicalement.

Olivier

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  il faudrait que je me rende compte de quoi ?

raymond74 a écrit:

Des  panneaux  qui annoncent des contrôles sur 48 km , ben ,au moins les  gens ont tendance   à respecter  sur 48km .


Limitations de vitesse = moins d’accidents moins d’accidents = moins de blessé et de morts, ça me parait tout simple à comprendre

Salut Raymond,
Tu le fais exprès ou tu ne te rends compte de rien ?
Amicalement.

Olivier

Des  panneaux  qui annoncent des contrôles sur 48 km , ben ,au moins les  gens ont tendance   à respecter  sur 48km .


Limitations de vitesse = moins d’accidents moins d’accidents = moins de blessé et de morts, ça me parait tout simple à comprendre

soleil66 a écrit:

lolo80600 a écrit:

En parlant de signalisation des radars par panneaux routiers, il y a des routes où le panneau existe effectivement, mais il annonce la présence de "boîtes" sur par exemple 47km !!!!

Montrez-moi un graphique où on voit un impact de la limitation de la vitesse sur la mortalité sur les routes. La ceinture de sécurité, oui !

Je pense surtout, que le nombre de morts diminue, mais en contrepartie, les blessés graves, ne sont donc plus comptés. Tant pis pour eux.

Sur un graphique de présentation, ça fait vachement bien, car la courbe des morts descend et donc celui qui présente peut affirmer que grâce à ça ( vitesse/radars/ etc etc ),
cela a été efficace. 
Mais il doit bien se garder de superposer dans le graphique, les morts, et les blessés, car là, la courbe explose.

Indéniablement le nombre de morts sur nos routes diminue, mais grâce à quels facteurs ?
En parlant de facteurs, il y a aussi de moins en moins de d'employés à la distribution du courrier sur les routes...

lolo80600 a écrit:

En parlant de signalisation des radars par panneaux routiers, il y a des routes où le panneau existe effectivement, mais il annonce la présence de "boîtes" sur par exemple 47km !!!!

Montrez-moi un graphique où on voit un impact de la limitation de la vitesse sur la mortalité sur les routes. La ceinture de sécurité, oui !

Je pense surtout, que le nombre de morts diminue, mais en contrepartie, les blessés graves, ne sont donc plus comptés. Tant pis pour eux.

Sur un graphique de présentation, ça fait vachement bien, car la courbe des morts descend et donc celui qui présente peut affirmer que grâce à ça ( vitesse/radars/ etc etc ),
cela a été efficace. 
Mais il doit bien se garder de superposer dans le graphique, les morts, et les blessés, car là, la courbe explose.

En parlant de signalisation des radars par panneaux routiers, il y a des routes où le panneau existe effectivement, mais il annonce la présence de "boîtes" sur par exemple 47km !!!!

Montrez-moi un graphique où on voit un impact de la limitation de la vitesse sur la mortalité sur les routes. La ceinture de sécurité, oui !

Tenez, un article de l'Argus qui vient de sortir et qui va réjouir les automobilistes.

Vous pourrez voir que l'estimation des recettes pour 2022 est estimée à un milliard d'euros. 
Et que l'on ne me dise pas que ce ne sont pas des pompes à fric.
Mais surtout, cela fait très bien ressortir qu'il y a un gros problème.

- Soit les conducteurs sont vraiment mauvais et on travaille sur la formation.
- Soit le réseau routier n'est pas adapté, et on l'améliore.
- Soit les radars sont très mal placé ( ce sont des pièges ) et ont en tire les conclusions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

soleil66 a écrit:

Tu es vraiment un cas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], et je ne sais plus si je dois en rire ou pleurer.

Comme le dit le dicton, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre

Tu as toujours raison, et te remettre en cause, c'est une chose qui n'est pas dans tes possibilités.  
C'est bien triste.

@je crois que c'est toi qui es un un cas , ce que je dis au sujet de ces panneaux que tu trouve illisibles,  mal placés, trop nombreux ou je ne sais quoi c'est pourtant une réalité  je ne sais pas comment toi tu t'y serais pris si tu avais eu a mettre en place cette signalisation pour que les automobiliste trouve leur route . 

ou alors on ne met plus de panneau pour trouver la route et tout le monde se débrouille avec son GPS 

et puisque tu a du mal a l'entendre , je répète que c'est dans tous les pays pareil.

Tu es vraiment un cas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], et je ne sais plus si je dois en rire ou pleurer.

Comme le dit le dicton, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre

Tu as toujours raison, et te remettre en cause, c'est une chose qui n'est pas dans tes possibilités.  
C'est bien triste.

soleil66 a écrit:

Tu as dû être pilote de chasse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ??
Car bien qu'étant normal, je ne suis pas capable de lire beaucoup d'informations en même temps.
Prenons par exemple ce panneau sur autoroute:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et celui-là est facile. Mais malgré tout, si je compte les informations, il y en a 10 ( 5 par panneau.
Je peux aussi dire que pour lire une ligne et l'interpréter ( bah oui, mes neurones ne sont pas rapides ) donc si je compte une petite seconde par ligne,
ce qui je pense est tout de même assez rapide, en gros il me faut 10 secondes pour les analyser ( bien sur je prends l'hypothése que je n'ai pas de chance et que la direction que je cherche m'apparait en dernière lecture.
Ce qui fait que j'ai passé 10 secondes à ne pas voir ce qui se passe devant moi.   

Il faut savoir que si je ne suis qu'à 80 km/h ( c'est raisonnable sur autoroute ), je parcours tout de même 22.2metre seconde x 10 = 222 mètres.
Perso, je ne peux même à cette vitesse lire les panneaux sans regarder devant moi et de chaque cotés et derrière pour assurer ma sécurité.
Donc il va me falloir beaucoup plus de temps et de distance. 
Mais...... bah oui il y a un mais, c'est que déjà à 222 mètres, je ne suis pas capable de lire les panneaux même avec ma vue qui est à 10 sur 10.
Donc comment faire ???? toi qui est doué. donne-moi la solution. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   c'est  très simple tu  consulte  un bon Ophtalmologiste qui te prescrira des lunettes de vue bien adapté ...


Plus sérieusement, quand tu sais ou tu vas c'est quand même assez simple de repérer le bon panneau , car en plus  de ce que tu montre il y a quand même des panneaux en amont .
 et puis il y a aussi le GPS



il faut quand même être réaliste , il y a des milliers de conducteurs qui empruntent ces routes jour et nuit , et je crois qu'il il y en a peu  qui se perdent .



Et j'en profite pour dire  pour ceux qui ont toujours tendance a dire que c'est mieux ailleurs que ce genre de signalisation ,celle que tu a mis en photo ,   on la retrouve partout en Europe  il n'y a que la couleur change .

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Lorsque tu écris cela  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ça me faire doucement rire.

===================================

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu dis que quand tu roule vite tu es plus concentré, mais le pb c’est que tu n’as pas le temps de voir la signalisation routière, alors je trouve se comportement hyper dangereux, car tu n’es quand même pas seul sur les routes pour moi savoir conduire ce n’est pas rouler à grande vitesse, c’est rouler en respectant le code de la route.
===================================

Et effectivement lorsque je roule vite, je suis concentré sur les autres véhicules ( s'il y en a ), et surtout sur tous les dangers possibles pouvant survenir.
Donc en anticipant en permanence.
Et effectivement, je n'attache pas grande importance aux panneaux, qui bien souvent ne sont pas à prendre pour parole d'évangile.
Combien de fois il m'est arrivée de me dire: punaise.... celui qui veut prendre cette courbe en se fiant au panneau qui indique 70, est presque certain
de ne pas pouvoir passer.  Et pourtant ce panneau 70, devrait vouloir dire que la courbe limitée à 70, devrait tout de même être négociable à 80 pour un conducteur novice.
Et combien de fois, je suis sur une route à 80, et brutalement, sans panneau, tu te fais surprendre par un rondpoint qui est là comme un piège, à la 
fin d'une petite courbe elle-même non signalée.
Et qui n'a jamais insulté les malins qui sur un nœud routier compliqué, installent des tas et des tas de panneaux avec des informations
multiples que tu n'as pas le temps de lire et qui font qu'à chaque fois, tu prends la mauvaise voie. 
Et c'est ainsi que tu as des accidents, car entre celui qui est presque à l'arrêt pour pouvoir lire les indications, et celui qui se rend compte qu'il va
louper la bonne sortie et braque brutalement pour changer de file, ça en fait des coups de freins et klaxons!!!!!

bien sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  si tu commence a faire  ta propre interprétation de ce que les panneaux devrait vouloir dire ça devient compliqué.

en gros, le cote de la route dit  que la vitesse inscrite sur le panneau  est la vitesse a ne pas dépasser , mais rien n'empêche d'aller plus doucement.
r
et me dire que les  panneaux  directionnels    pou sorties d'autoroutes ou de voie rapides ne sont pas assez lisible au point de rater la sortie c'est une grosse farce , et celui  a qui ça arrive , c'est vraiment qu'il n'est pas attentif a sa conduite.

Tu as dû être pilote de chasse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ??
Car bien qu'étant normal, je ne suis pas capable de lire beaucoup d'informations en même temps.
Prenons par exemple ce panneau sur autoroute:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et celui-là est facile. Mais malgré tout, si je compte les informations, il y en a 10 ( 5 par panneau.
Je peux aussi dire que pour lire une ligne et l'interpréter ( bah oui, mes neurones ne sont pas rapides ) donc si je compte une petite seconde par ligne,
ce qui je pense est tout de même assez rapide, en gros il me faut 10 secondes pour les analyser ( bien sur je prends l'hypothése que je n'ai pas de chance et que la direction que je cherche m'apparait en dernière lecture.
Ce qui fait que j'ai passé 10 secondes à ne pas voir ce qui se passe devant moi.   

Il faut savoir que si je ne suis qu'à 80 km/h ( c'est raisonnable sur autoroute ), je parcours tout de même 22.2metre seconde x 10 = 222 mètres.
Perso, je ne peux même à cette vitesse lire les panneaux sans regarder devant moi et de chaque cotés et derrière pour assurer ma sécurité.
Donc il va me falloir beaucoup plus de temps et de distance. 
Mais...... bah oui il y a un mais, c'est que déjà à 222 mètres, je ne suis pas capable de lire les panneaux même avec ma vue qui est à 10 sur 10.
Donc comment faire ???? toi qui est doué. donne-moi la solution. 

soleil66 a écrit:

Lorsque tu écris cela  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ça me faire doucement rire.

===================================

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu dis que quand tu roule vite tu es plus concentré, mais le pb c’est que tu n’as pas le temps de voir la signalisation routière, alors je trouve se comportement hyper dangereux, car tu n’es quand même pas seul sur les routes pour moi savoir conduire ce n’est pas rouler à grande vitesse, c’est rouler en respectant le code de la route.
===================================

Et effectivement lorsque je roule vite, je suis concentré sur les autres véhicules ( s'il y en a ), et surtout sur tous les dangers possibles pouvant survenir.
Donc en anticipant en permanence.
Et effectivement, je n'attache pas grande importance aux panneaux, qui bien souvent ne sont pas à prendre pour parole d'évangile.
Combien de fois il m'est arrivée de me dire: punaise.... celui qui veut prendre cette courbe en se fiant au panneau qui indique 70, est presque certain
de ne pas pouvoir passer.  Et pourtant ce panneau 70, devrait vouloir dire que la courbe limitée à 70, devrait tout de même être négociable à 80 pour un conducteur novice.
Et combien de fois, je suis sur une route à 80, et brutalement, sans panneau, tu te fais surprendre par un rondpoint qui est là comme un piège, à la 
fin d'une petite courbe elle-même non signalée.
Et qui n'a jamais insulté les malins qui sur un nœud routier compliqué, installent des tas et des tas de panneaux avec des informations
multiples que tu n'as pas le temps de lire et qui font qu'à chaque fois, tu prends la mauvaise voie. 
Et c'est ainsi que tu as des accidents, car entre celui qui est presque à l'arrêt pour pouvoir lire les indications, et celui qui se rend compte qu'il va
louper la bonne sortie et braque brutalement pour changer de file, ça en fait des coups de freins et klaxons!!!!!

bien sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  si tu commence a faire  ta propre interprétation de ce que les panneaux devrait vouloir dire ça devient compliqué.

en gros, le cote de la route dit  que la vitesse inscrite sur le panneau  est la vitesse a ne pas dépasser , mais rien n'empêche d'aller plus doucement.
r
et me dire que les  panneaux  directionnels    pou sorties d'autoroutes ou de voie rapides ne sont pas assez lisible au point de rater la sortie c'est une grosse farce , et celui  a qui ça arrive , c'est vraiment qu'il n'est pas attentif a sa conduite.

Photoson01 a écrit:

je ne rigole plus, je suis consterné devant autant de naïveté à défaut de perversion !

et moi je suis consterné devant autant de mauvaise foi.

je ne rigole plus, je suis consterné devant autant de naïveté à défaut de perversion !

Lorsque tu écris cela  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ça me faire doucement rire.

===================================

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu dis que quand tu roule vite tu es plus concentré, mais le pb c’est que tu n’as pas le temps de voir la signalisation routière, alors je trouve se comportement hyper dangereux, car tu n’es quand même pas seul sur les routes pour moi savoir conduire ce n’est pas rouler à grande vitesse, c’est rouler en respectant le code de la route.
===================================

Et effectivement lorsque je roule vite, je suis concentré sur les autres véhicules ( s'il y en a ), et surtout sur tous les dangers possibles pouvant survenir.
Donc en anticipant en permanence.
Et effectivement, je n'attache pas grande importance aux panneaux, qui bien souvent ne sont pas à prendre pour parole d'évangile.
Combien de fois il m'est arrivée de me dire: punaise.... celui qui veut prendre cette courbe en se fiant au panneau qui indique 70, est presque certain
de ne pas pouvoir passer.  Et pourtant ce panneau 70, devrait vouloir dire que la courbe limitée à 70, devrait tout de même être négociable à 80 pour un conducteur novice.
Et combien de fois, je suis sur une route à 80, et brutalement, sans panneau, tu te fais surprendre par un rondpoint qui est là comme un piège, à la 
fin d'une petite courbe elle-même non signalée.
Et qui n'a jamais insulté les malins qui sur un nœud routier compliqué, installent des tas et des tas de panneaux avec des informations
multiples que tu n'as pas le temps de lire et qui font qu'à chaque fois, tu prends la mauvaise voie. 
Et c'est ainsi que tu as des accidents, car entre celui qui est presque à l'arrêt pour pouvoir lire les indications, et celui qui se rend compte qu'il va
louper la bonne sortie et braque brutalement pour changer de file, ça en fait des coups de freins et klaxons!!!!!

Pas parole d'évangile ! Ce serait insultant par rapport à la quantité de mensonges et d'études biaisées de la "bienfaisante prévention routière". Ça a commencé par un certain Christian Gerondeau.. chevalier zélé de la cause sans être trop regardant sur la méthode.. Il fallait des résultats en terme de PV.. Un peu moins en terme de sécurité.. On oublie toujours les progrès de la sécurité des automobiles et de leurs accessoires. Les crash tests en sont la preuve.. Jamais pris en compte par la merveilleuse administration

c'est surtout le fait des français plus habitués à penser par eux-mêmes mais à juste suivre les instructions.
Un conducteur conscient normalement constitué doit être capable de voir le différentiel entre sa vitesse et celle du véhicule qu'il approche.
Les étrangers pour la plupart y arrivent très bien mais les français une vraie catastrophe.

Il suffit de faire l'expérience : tu vas en Belgique tout le monde est cool tout se passe bien.
D'un seul coup tu vois plein de conduites agressives sur la route et là tu te demandes ce qu'il se passe ... eh bien c’est simple tu es revenu en france
Je n'ai jamais roulé aux vitesses préconisées depuis que j'ai le permis et des accidents j'en ai vu mais c'était les autres qui se rentraient dedans par manque de vigilance.

Croire que ce qu'on dit en france sur la conduite est parole d'évangile alors que la planète entière préconise le contraire frise le complexe de supériorité.
Complexe dont on voit les résultats.

le camion a écrit:

Personnellement je roule à fond je suis assez aguerri pour savoir quand il faut rouler vite ou pas.
Pas besoin de la sécurité routière à la chinoise pour me dire comment faire.
Des fois je roule plus vite que ce qu'elle dit et des fois je roule moins vite parce que je juge ça dangereux.
Quand je dis que je roule parfois à presque (très vite) sur l'autoroute ... les cris horrifiés de la part de gens qui ne laissent pas passer les piétons c'est savoureux.

Ceux qui te collent à 2 mètres à 130 sur l'autoroute c'est le pompon ah ils respectent la vitesse mais la sécurité ...

 mais oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu  as raison fonce , tu es fort tu es grand tu es libre ,   mais ne vient quand même pas pleurer contre les radars si un jour tu perd ton permis.

Ce qui collent a 2 mètres,  il sont comme toi , il  pensent être invulnérable , jusqu'au jour ou .....

Personnellement je roule à fond je suis assez aguerri pour savoir quand il faut rouler vite ou pas.
Pas besoin de la sécurité routière à la chinoise pour me dire comment faire.
Des fois je roule plus vite que ce qu'elle dit et des fois je roule moins vite parce que je juge ça dangereux.
Quand je dis que je roule parfois à presque (très vite) sur l'autoroute ... les cris horrifiés de la part de gens qui ne laissent pas passer les piétons c'est savoureux.

Ceux qui te collent à 2 mètres à 130 sur l'autoroute c'est le pompon ah ils respectent la vitesse mais la sécurité ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c’est tellement facile de dire à une personne avec qui on n’est pas d’accord qu’il est ridicule.
Tu devrais de temps en temps de ta tour d’ivoire pour voir ce qui se passe en bas, mais tu préfères rester draper dans tes certitudes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu dis que quand tu roule vite tu es plus concentré, mais le pb c’est que tu n’as pas le temps de voir la signalisation routière, alors je trouve se comportement hyper dangereux, car tu n’es quand même pas seul sur les routes pour moi savoir conduire ce n’est pas rouler à grande vitesse, c’est rouler en respectant le code de la route.


 on peut toujours continuer a nier l'évidence .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[url= [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Soleil66 à écrit "Par contre, oui, lorsque je roule doucement ( dans le respect des réglementations ), alors là, je parle, regarde de partout, et je me fais engueuler,
car elle trouve que je ne suis plus assez attentif.  "

Ta femme à tout à fait raison. Quand tu ralentis tu es dangereux à vouloir regarder les filles qui passent de partout

En plus des grands panneaux sur les routes qui signalent les radars fixes, il y a aussi des applications qui les signalent et sont toujours mis à jour via le wifi chez moi. Perso j'utilise camsam et radarbot pour les positions des radars fixes, pour ne pas se laisser surprendre dans une descente à rouler à 5 km/heure au dessus.

SURTOUT j'utilise l'application Gps "sygic" avec l'alerte de dépassement de vitesse, même sur des petits trajets. A cause et surtout dans le Jura des limitations à 30 km/h systématiquement couplées avec des dos d'âne (très haut) . Comme ça je ne me laisse pas surprendre à sauter sur mon siège dans le Duster ou voir de toucher l'attelage du Break A4 ou le spoiler de la 206cc . Grâce à l'alerte du Gps du dépassement des 30 km/h je lâche toujours l'accélérateur en appuyant sur le frein pour passer à 20km/h

sans dommages sur la voiture.

Et pas à 30km/h (car c'est souvent encore trop vite par rapport à la hauteur du dos d'âne).

Perso, lorsque je roule, et que soit je vais vite, soit qu'il y a beaucoup de voitures, aux grands reproches de ma femme, je n'entends plus ce
qu'elle me dit, je ne peux plus entretenir une conversation, et je ne vois plus  ( ou très peu ), les panneaux car bien trop nombreux.
Je suis tout à ma conduite, la route avec ses pièges et aux comportements des autres automobilistes.
Par contre, oui, lorsque je roule doucement ( dans le respect des réglementations ), alors là, je parle, regarde de partout, et je me fais engueuler,
car elle trouve que je ne suis plus assez attentif.  
Et c'est vrai, car dans ces conditions de conduites, je perds mon attention, et je suis conscient d'être bien plus dangereux qu'en roulant vite.

Si je vais vite, jamais il me viendrait par exemple le besoin de pianoter mon smartphone.
Et pourtant, qui n'a pas vu un automobilise scrupuleux des limitations, tripoter son smartphone  !!!!!!!

Heureusement, même en France le ridicule ne tue pas ! Les certitudes du bourrage de crâne sont inébranlables.

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  moi  je ne suis pas madame Soleil (je parle de la voyante , pas de l'épouse de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )   pour faire ce genre de prédiction .

Je pense - c'est encore permis (avec ou sans point)

Plus sérieusement, si l'on ne peut etre dans la tête des autres, on peut au moins se projeter dans la sienne sans besoin d'avoir des dons de voyance (si tant est que cela exista vraiment) : cela changerait-il quoi que ce soit à ta conduite que le permis soit avec ou sans point ?

je ne changerait pas de comportement,  vu que je respecte autant que faire se peut,

CQFD - du coup, si tous les types d'automobilistes (ceux qui respectent les limitations, ceux qui s'en battent un peu - voir beaucoup - l'oignon) ne changent pas de comportement routière, qu'il y ait des points ou pas sur un permis, c'est probablement une bonne preuve que le permis à point est d'une efficacité nulle pour ce qui concerne la sécurité routier (en revanche, c'est probablement une bonne pompe à pognon).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  ça reste toujours une pompe à pognon  qu'on alimente volontairement en se mettant en infraction ,  celui qui ne veux pas payer il fait attention il garde ses points et il n'a pas besoin de payer pour faire un stage  payant pour les récupérer. 

et comme l'argument radars fixe piège   est souvent  avancé , je redis que les radars sont signalé , si  vois pas les panneaux qui sont très grands  c'est qu'on n'est pas attentif a sa conduite car la conduite c'est aussi voir la signalisation , alors si en plus  ce conducteur roule vite ça devient un conducteur dangereux .

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

(pour revenir au sujet du fil de discussion)
Pour voir si un truc est utile, parfois il suffit de l'enlever et voir si on s'en passe sans impact négatif.... 

Du coup, d'après vous, cela changerait quoi que ce soit si on retiré le systeme de point du permis (ie, tu te prends toujours des amendes en cas d'infraction, et te fais retirer ton permis en cas d'infraction de catégorie 5 - excès >= 50 km/h de plus que la vitesse autorisée, tolérance comprise) ?

Personnellement, je pense que cela n'aura **aucun** impact négatif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  moi  je ne suis pas madame Soleil (je parle de la voyante , pas de l'épouse de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )   pour faire ce genre de prédiction .

Je pense - c'est encore permis (avec ou sans point)

Plus sérieusement, si l'on ne peut etre dans la tête des autres, on peut au moins se projeter dans la sienne sans besoin d'avoir des dons de voyance (si tant est que cela exista vraiment) : cela changerait-il quoi que ce soit à ta conduite que le permis soit avec ou sans point ?

je ne changerait pas de comportement,  vu que je respecte autant que faire se peut,

CQFD - du coup, si tous les types d'automobilistes (ceux qui respectent les limitations, ceux qui s'en battent un peu - voir beaucoup - l'oignon) ne changent pas de comportement routière, qu'il y ait des points ou pas sur un permis, c'est probablement une bonne preuve que le permis à point est d'une efficacité nulle pour ce qui concerne la sécurité routier (en revanche, c'est probablement une bonne pompe à pognon).

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

(pour revenir au sujet du fil de discussion)
Pour voir si un truc est utile, parfois il suffit de l'enlever et voir si on s'en passe sans impact négatif.... 

Du coup, d'après vous, cela changerait quoi que ce soit si on retiré le systeme de point du permis (ie, tu te prends toujours des amendes en cas d'infraction, et te fais retirer ton permis en cas d'infraction de catégorie 5 - excès >= 50 km/h de plus que la vitesse autorisée, tolérance comprise) ?

Personnellement, je pense que cela n'aura **aucun** impact négatif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  moi  je ne suis pas madame Soleil (je parle de la voyante , pas de l'épouse de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )   pour faire ce genre de prédiction .

Je pense - c'est encore permis (avec ou sans point)

Plus sérieusement, si l'on ne peut etre dans la tête des autres, on peut au moins se projeter dans la sienne sans besoin d'avoir des dons de voyance (si tant est que cela exista vraiment) : cela changerait-il quoi que ce soit à ta conduite que le permis soit avec ou sans point ?

je ne changerait pas de comportement,  vu que je respecte autant que faire se peut,

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

(pour revenir au sujet du fil de discussion)
Pour voir si un truc est utile, parfois il suffit de l'enlever et voir si on s'en passe sans impact négatif.... 

Du coup, d'après vous, cela changerait quoi que ce soit si on retiré le systeme de point du permis (ie, tu te prends toujours des amendes en cas d'infraction, et te fais retirer ton permis en cas d'infraction de catégorie 5 - excès >= 50 km/h de plus que la vitesse autorisée, tolérance comprise) ?

Personnellement, je pense que cela n'aura **aucun** impact négatif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  moi  je ne suis pas madame Soleil (je parle de la voyante , pas de l'épouse de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )   pour faire ce genre de prédiction .

Je pense - c'est encore permis (avec ou sans point)

Plus sérieusement, si l'on ne peut etre dans la tête des autres, on peut au moins se projeter dans la sienne sans besoin d'avoir des dons de voyance (si tant est que cela exista vraiment) : cela changerait-il quoi que ce soit à ta conduite que le permis soit avec ou sans point ?

LEM a écrit:

(pour revenir au sujet du fil de discussion)
Pour voir si un truc est utile, parfois il suffit de l'enlever et voir si on s'en passe sans impact négatif.... 

Du coup, d'après vous, cela changerait quoi que ce soit si on retiré le systeme de point du permis (ie, tu te prends toujours des amendes en cas d'infraction, et te fais retirer ton permis en cas d'infraction de catégorie 5 - excès >= 50 km/h de plus que la vitesse autorisée, tolérance comprise) ?

Personnellement, je pense que cela n'aura **aucun** impact négatif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  moi  je ne suis pas madame Soleil (je parle de la voyante , pas de l'épouse de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )   pour faire ce genre de prédiction .

(pour revenir au sujet du fil de discussion)
Pour voir si un truc est utile, parfois il suffit de l'enlever et voir si on s'en passe sans impact négatif.... 

Du coup, d'après vous, cela changerait quoi que ce soit si on retiré le systeme de point du permis (ie, tu te prends toujours des amendes en cas d'infraction, et te fais retirer ton permis en cas d'infraction de catégorie 5 - excès >= 50 km/h de plus que la vitesse autorisée, tolérance comprise) ?

Personnellement, je pense que cela n'aura **aucun** impact négatif.

soleil66 a écrit:

C'est bien toi qui a donné cette réponse ci-dessous :
================================================================

Sujet: Re: Appareil photo    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Dim 17 Jan 2021 - 16:10
2stair a écrit:J'envisagerai de prendre un Nikon D6 avec un Objectif Nikon AF-S Nikkor 120-300mm et un Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm serait ce un bon choix ? Oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je pense que c'est un très bon choix  que tu fait    avec du matériel  professionnel  on a la qualité assuré ,  mais perso je n'ai pas assez de talent pour exploiter ce genre de boitier a sa juste mesure ,  par contre  l'Objectif Nikon AF-S Nikkor 120-300mm me fait de l'oiel , mais je n'ai quand même pas prévu un tel budget juste pour un objectilf,  jl faut savoir rester raisonnable l'ensemble 19 000€  , ça fait quand même de quoi faire deux jolis voyages. ......................................................................... Duster 2 - adBlue dCi 115cv 4x4,  Prestige mai/2020, Bleu Iron, Pack city plus, Carte mains libres, caméras multiview, détecteurs d'obstacles de recul, Roue de secours + cric, attelage.

=============================================================

ah  oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en effet , c'est moi qui aie écris ça , mais c'est  le correcteur qui a foiré et je n'avais pas fait attention a cette erreur , 
 Alors , il fallait lire :   l'ensemble 19 000€  , ça fait quand même de quoi faire  deux   de jolis voyages.

Dusterajojo a écrit:

Pour rebondir sur tout ce qui été dit.
En premier: Comme dans l'émission " le vrai du faux" Soleil66 tu as dit que tu as été contredit à chacun de tes messages que tu as écrit par Raymond74.
Soleil66 : 2753 messages
Raymond74: 1080 messages
Le compte n'y est pas

En deuxième: Pour les babioles collées, sur nos Duster2 et bien j'ai commandé un jeux de 4 sur-poignées en argent, chez Rothschild eux...non. Mais en inox chez son concurrent Aliexpress) . Non pas pour l'esthétique. Mais pour le renforcement de celles en plastique montées d'origine qui se déforment facilement à l'ouverture de la porte. Je pense même qu'avec le temps le plastique va devenir cassant.
Maintenant quand je prend les poignées du Duster2, elles ne se déforment plus et ça les rigidifies parfaitement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    oui bien vu

pour les babioles  je le répète chacun fait comme il aime et comme il veut, mais  quand on vient me dire que je suis une personne qui  ne compte pas ses sous parce que j'ai des roues en 17 pouces , je suis obligé de parler du pack off road , paupières et autre gadget ,  car  quand [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] parle de frime pour les roues alu en 17 livrées avec le véhicule , que dit  t'il pour le pack off road ?

  Tout dépend comment on calcule  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] !!!

Déjà, j'ai dit : Presque tous et non pas tous.  

Par contre si l'on compte aussi ceux faits aux autres, ça fait beaucoup de critiques ou remises en causes. 

Bon maintenant, je peux t'avouer que je m'en moque un peu, mais c'est pénible car il faut toujours qu'il coupe un cheveu en quatre.

Par contre, comme en ce moment, la participation sur le forum n'est très forte, ça anime un peu. 

Pour rebondir sur tout ce qui été dit.
En premier: Comme dans l'émission " le vrai du faux" Soleil66 tu as dit que tu as été contredit à chacun de tes messages que tu as écrit par Raymond74.
Soleil66 : 2753 messages
Raymond74: 1080 messages
Le compte n'y est pas

En deuxième: Pour les babioles collées, sur nos Duster2 et bien j'ai commandé un jeux de 4 sur-poignées en argent, chez Rothschild eux...non. Mais en inox chez son concurrent Aliexpress) . Non pas pour l'esthétique. Mais pour le renforcement de celles en plastique montées d'origine qui se déforment facilement à l'ouverture de la porte. Je pense même qu'avec le temps le plastique va devenir cassant.
Maintenant quand je prend les poignées du Duster2, elles ne se déforment plus et ça les rigidifies parfaitement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Photoson01 a écrit:

Effectivement, et en voici les justifications car j'ai toujours l'habitude, souvent en dépassant les 10 lignes comme sur « le fesses de bouc » et autres lieux hautement scientifiques et intellectuels dont le public est si friand…
Quand on dit ouvertement que 60 EUR de supplément sur un train de pneus ce n'est pas grand-chose, que 400 EUR sur un jeu de jante ce n'est pas grand-chose, quand 135 EUR ma foi je paye je m'en fous, quand on peut mettre 5000 EUR pour nettoyer son toit, je considère que l'argent n'a pas beaucoup de valeur pour toi car visiblement, tu n'as pas besoin de compter. Moi si ! Si tu ne me crois pas, je prendrai les moyens de te faire savoir que je ne suis pas du tout dans ton corps et que 60 EUR, pour moi, c'est important ! j'ai de la famille qui a habité pendant 30 ans Pringy… Lui non plus, n'avait pas besoin de compter ! La plus belle vue sur le lac Léman, ça se paye et  même si les terrains étaient un héritage familial, ce qui a été mis dessus n'indique pas un niveau de vie modeste…

Comme je me fais toujours allumer par  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je vais mettre un peu d'huile sur le feu.  

Oui, je pense comme toi Jean  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], car lorsque l'on dit que 19 000€, ça représente deux voyages, perso, je ne claque pas autant
d'argent pour faire seulement deux sorties. 
Comme le dit une certaine pub : " nous n'avons pas les mêmes valeurs " 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je pense que sur un forum chacun est libre d'exprimer ce qu'il pense , donc il est un peu normal qu'il y aie des contradictions.
 
Alors, tu peux me dire si c’est moi qui aie donné le chiffre de 19 000 € ou tu as fait un calcul savant ? mais de toute façon je pense que chacun  est en droit de dépenser  son argent comme il veut, moi par exemple je n’investis pas dans l’immobilier.
 
 j’en reviens au post de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui parle de 60€ en, plus pour un train de pneus en 17 pouces, ce qui ferait de moi un homme riche, il parle aussi de 400 € pour un jeu de jantes, il oublie que ces jantes sont fournies avec ce modèle de véhicule, donc c’est transparent sur le coût et ça ne fait toujours pas de moi un homme riche, tout comme en Haute Savoie et plus précisément à Pringy il n’y a pas que des riches.
Je pourrais lui dire aussi que sur mon Duster je n’ai pas ajouté Pack Off Road élargisseurs d’ailes et autres babioles, qui ont un cout mais qui a mes yeux,à part une amélioration esthétique, ne servent à rien même si on fait du Off Road, donc si j’étais aussi médisant que lui je pourrais dire que tout ces gadgets c’est pour la frime,
je n’ai pas fait non plus monter des amortisseurs plus performants car là encore pour rouler sur des pistes et sur des routes à une vitesse normales (autorisé) les amortisseurs d’origine me suffisent, mais voilà chacun ses choix et  chacun prend les plaisirs qu’il veut avec les moyens qu’il a.

C'est bien toi qui a donné cette réponse ci-dessous : 

================================================================

Sujet: Re: Appareil photo    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Dim 17 Jan 2021 - 16:10
2stair a écrit:J'envisagerai de prendre un Nikon D6 avec un Objectif Nikon AF-S Nikkor 120-300mm et un Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm serait ce un bon choix ? Oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je pense que c'est un très bon choix  que tu fait    avec du matériel  professionnel  on a la qualité assuré ,  mais perso je n'ai pas assez de talent pour exploiter ce genre de boitier a sa juste mesure ,  par contre  l'Objectif Nikon AF-S Nikkor 120-300mm me fait de l'oiel , mais je n'ai quand même pas prévu un tel budget juste pour un objectilf,  jl faut savoir rester raisonnable l'ensemble 19 000€  , ça fait quand même de quoi faire deux jolis voyages. ......................................................................... Duster 2 - adBlue dCi 115cv 4x4,  Prestige mai/2020, Bleu Iron, Pack city plus, Carte mains libres, caméras multiview, détecteurs d'obstacles de recul, Roue de secours + cric, attelage.

=============================================================