Permis de conduire à points.

soleil66 a écrit:

Pour ce qui est de la régulation, déjà vers les années 1975, ce constat avait été cité, et ils avaient même mis des feux rouges aux entrées de l'autoroute A6 pour aller vers PARIS, pensant qu'en régulant le flot des voitures, cela supprimerait l'effet accordéon.
Manque de bol, et heureusement, le principe a été mis au placard. Alors que maintenant, un jeunot, voulant se faire mousser ressorte le sujet, il n'y a qu'un pas.
Des idées de la sorte, j'en ai entendu pas mal, puisque ma 1ere femme était l'adjointe de Bison Futé à la direction des routes et Autoroutes.

J'avais vu ce système dans un autre pays (USA, Los Angeles, sur l'Interstate 5 - mais cela doit exister également ailleurs), et apparement les locaux n'en étaient pas insatisfaits (cela m'avait étonné, j'avais donc posé la question).

raymond74 a écrit:

ce quand dit Vinci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par la même occasion on voit que l'adaptation de la vitesse en fonction de la circulation  ça existe

Encore des initiatives de têtes pensantes.

Concernant Montpellier, depuis plusieurs années, j'ai toujours vu la vitesse limitée à 110. 

Pour ce qui est de la régulation, déjà vers les années 1975, ce constat avait été cité, et ils avaient même mis des feux rouges aux entrées de l'autoroute A6 pour aller vers PARIS, pensant qu'en régulant le flot des voitures, cela supprimerait l'effet accordéon.
Manque de bol, et heureusement, le principe a été mis au placard. Alors que maintenant, un jeunot, voulant se faire mousser ressorte le sujet, il n'y a qu'un pas.
Des idées de la sorte, j'en ai entendu pas mal, puisque ma 1ere femme était l'adjointe de Bison Futé à la direction des routes et Autoroutes.

ce quand dit Vinci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par la même occasion on voit que l'adaptation de la vitesse en fonction de la circulation  ça existe

Comme à Montpellier lorsque tu vas du sud au nord ( ou l'inverse ), l'autoroute sur des km, est limité à 110, et avec au début et à la fin de cette zone les radars
qui font le calcul de ta moyenne. 
De plus je ne pige pas où serait le danger d'être à 130 ???
Peut-être du fait que pas loin il y a la gare de TGV's ???? Peut-être ont-ils peur qu'un TGV traverse par inadvertance l'autoroute ??   

lolo80600 a écrit:

Ce qui m'énerve, c'est qu'à l'époque où on vit, on ne puisse pas adapter la limitation au trafic ; enfin, ça existe, mais loin de se généraliser !
A l'entrée de Lille, venant de Belgique, l'autoroute est limitée à...70 !!!!
Je comprends qu'aux heures de pointe, on fasse respecter cette lenteur pour fluidifier la circulation, mais en pleine nuit, cette situation ne se justifie pas ! Et il y a un radar !!!!!!!!!!!
A cette allure, on ne risque pas la somnolence, mais bien de descendre en marche croyant qu'on est à l'arrêt !

C'est pareil à Lyon et il y a 3 voies !

Ce qui m'énerve, c'est qu'à l'époque où on vit, on ne puisse pas adapter la limitation au trafic ; enfin, ça existe, mais loin de se généraliser !
A l'entrée de Lille, venant de Belgique, l'autoroute est limitée à...70 !!!!
Je comprends qu'aux heures de pointe, on fasse respecter cette lenteur pour fluidifier la circulation, mais en pleine nuit, cette situation ne se justifie pas ! Et il y a un radar !!!!!!!!!!!
A cette allure, on ne risque pas la somnolence, mais bien de descendre en marche croyant qu'on est à l'arrêt !

soleil66 a écrit:

Et je suis presque certain [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que si l'on passe à 110 sur autoroute, il va y avoir beaucoup de conducteurs qui vont remettre en cause le fait de prendre l'autoroute, sur le rapport vitesse/coût.
Le but d'une autoroute étant tout de même de gagner un certain temps par rapport à la route.
Par exemple, lorsque je monte sur Paris, à Clermond-ferrand:
- Au pont de Millau sur l'A75. Je sors juste avant le pont, descends sur Millau et reprends l'autoroute juste après le pont. Bien sûr,
je perds maxi 15 mn, mais je gagne le péage de 10€. ET 15 mn su 9 h de route, pour 10€, je prends. Par contre je consomme un peu plus.
- Juste après Clermont-Ferrand, je quitte l'autoroute et passe par la route ( Moulins/Nevers ), car je n'ai pas a payer d'autoroute et comme il y a beaucoup de belles portions de nationale avec des voies rapides, la perte de temps devient acceptable versus le prix du péage .

Seulement en faisant cela, il va y avoir un engorgement sur ces routes, et en finalité, je pense que nous serons perdants sur le CO2 et la
consommation globale.

Mais soyons rassurés, car nos élites ont bien pensé à la chose.

Tiens sur Moulins Nevers, ils ont ouvert la déviation de Villeneuve sur Allier à 110 km/h.
Ils ont aussi fait le "barreau" de chantenay saint Imbert en deux fois deux voies. C'est tout fini mais pour le moment on ne circule dans chaque sens que sur une voie et la vitesse est limitée à 70 Km/heure.
Ils ont dû prévoir de mettre des radars pour rentabiliser la route.

 Olivier  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu sais que je te taquinais, car malgré que je n'ai aucun pouvoir de jugement, pour avoir roulé avec toi, 
dans les Alpes Maritimes et de Haute Provence, je peux affirmer qu'à mes yeux, je sais que tu conduis très bien, très vite et en sécurité. 
( et ce jugement, je peux t'assurer que je le pense que très très rarement ). 

Oui la région parisienne est devenue un enfer.
C'est la raison principale pour mon fils, qui chaque matin et soir, pour faire 25 km en voiture ( pas de transports plus rapide ), mettait 
2 h par trajet, qui l'a amené à tout quitter, et partir s'installer au-dessus de Sainte Maxime.

Mais ce mal gagne toutes les villes, car je constate depuis plusieurs années que sur Perpignan, la circulation devient impossible dès 15h30.

Faut dire aussi que ceux qui font les routes sont de gros malins. Chez nous ils ont fait une sorte de voie qui contourne Perpignan, mais comme toujours, en bout de 
la voie rapide qui vient d'Argelès sur mer et qui a deux voies, cette contournante ne fait qu'une voie.
Donc c'est en permanence saturé depuis le premier jour de son ouverture.

Mais ce n'est pas grave, dans quelques années, on bloquera tout, ce sera une pagaille pas possible, pour faire une deuxième voie !!!!!
Ainsi, le coût sera doublé. 

Effectivement, le gros problème, jamais évoqué et encore moins pris en compte par le célèbre organisme officiel, c'est la somnolence et la monotonie de longues lignes droites sur des voies larges avec une bonne visibilité.. à 80 km/h. On s'occupe de l'autoradio on change le choix de la musique sur la clé USB, et on regarde le paysage de part et d'autre.. Je mets d'ailleurs en garde sur l'utilisation de la melatonine pour faciliter l'endormissement plus rapide et la régularité du sommeil. Il est évoqué des problèmes d'endormissement très brutaux et relativement brefs.. mais extrêmement dangereux. Même plus de 48 heures après, ces épisodes peuvent arriver. J'ai eu la chance qu'Anne se mette à crier car, tranquillement sur la voie rapide de Nevers à Moulins, ça m'est arrivé.. à 11h30, peu de circulation, monotonie de la conduite à 110, n'en déplaise aux certitudes de la vitesse, et uniquement elle, qui tue, je ne me suis pas rendu compte de l'épisode d'endormissement, car je continuais à "imaginer la route" et je n'ai pas eu de phase d'avertissement de somnolence.. J'ai été réveillé brutalement par le cri d'Anne et j'avais dérivé de la voie de droite jusqu'à quelques centimètres de la glissière centrale... J'ai pu redresser en accélérant à fond et redressé la trajectoire par petites séquences pour limiter le transfert de masse trop brutal avec les amortisseurs d'origine, ce n'était pas évident !

soleil66 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Ne vous inquiétez pas, ils vont rendre les autoroutes attractives : mettre les nationales à 70 !

Sur "petits trajets", l'autoroute deviendrait moins intéressante, mais pour traverser le pays, ça va continuer malgré tout.
Quand je descends dans le sud par les nationales, je mets 2 ou 3 jours ; par l'autoroute, 1 ou 2.

*Oh Olivier  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu traines un peu là!!!!
Tu fais du tourisme en 2 ou 3 jours. Dans ces conditions, ça devient du plaisir. 

Perso, ayant très souvent fait le chemin de chez moi à Paris si je partais le matin à 9h, j'étais arrivée en fin d'après-midi à 18h.
Et je faisais plusieurs arrêts pour ma chienne et un pour le gasoil.

Dans les années fin 70, les limitations étant comme inexistantes à cette époque, je quittais l'aéroport de Perpignan vers 18h, à 21h, j'avais passé Lyon et à minuit j'étais à Soisy sur seine  ( 30 km au sud de Paris ).
En 1970, je quittais Soisy sur seine à minuit et j'arrivais à Sainte Maxime le matin vers 6h ( par l'autoroute ).

C'était la belle époque. 

Salut Soleil,
Je parle de trajets de 300km de +.
Oh ! j'ai fait les 1200km d'une traite en 2cv par autoroute !
Mais même à 110 de moyenne, avec une autre bagnole, ça fait plus de 10 h de route !
Sur nationales, je compte un 60km/h ; en 8h, pour que ça ne devienne pas le bagne, 500 bornes par jour.
Donc 1200km à raison de 500 par jour, ça fait 2 jours et demi.
Mardi, on a quitté Villejuif ; on a mis 4h1/2 pour rejoindre Doullens à 200km ! Pauvres gens qui doivent se déplacer là-bas tous les jours...
Là aussi il y a un scandale, qu'on soit arrivé à faire faire tant d'heures de voitures pour travailler sans que ce soit compter comme heures de travail !

Pour moi je ne prend uniquement l'autoroute lors de long trajet ( 500km Champagnole à Eaubonne et retour je contourne Paris par l'est le soir il faut souvent 1.30/2heures pour s'extraire de la région parisienne sur n'importe quel jour de la semaine).
En roulant à 110/115km/heure. Pour éviter l'endormissement, par la route. De payer l'autoroute pour ne pas avoir d'accident dû à la somnolence ça vaut le coup.

lolo80600 a écrit:

Ne vous inquiétez pas, ils vont rendre les autoroutes attractives : mettre les nationales à 70 !

Sur "petits trajets", l'autoroute deviendrait moins intéressante, mais pour traverser le pays, ça va continuer malgré tout.
Quand je descends dans le sud par les nationales, je mets 2 ou 3 jours ; par l'autoroute, 1 ou 2.

*Oh Olivier  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu traines un peu là!!!!
Tu fais du tourisme en 2 ou 3 jours. Dans ces conditions, ça devient du plaisir. 

Perso, ayant très souvent fait le chemin de chez moi à Paris si je partais le matin à 9h, j'étais arrivée en fin d'après-midi à 18h.
Et je faisais plusieurs arrêts pour ma chienne et un pour le gasoil.

Dans les années fin 70, les limitations étant comme inexistantes à cette époque, je quittais l'aéroport de Perpignan vers 18h, à 21h, j'avais passé Lyon et à minuit j'étais à Soisy sur seine  ( 30 km au sud de Paris ).
En 1970, je quittais Soisy sur seine à minuit et j'arrivais à Sainte Maxime le matin vers 6h ( par l'autoroute ).

C'était la belle époque. 

Ne vous inquiétez pas, ils vont rendre les autoroutes attractives : mettre les nationales à 70 !

Sur "petits trajets", l'autoroute deviendrait moins intéressante, mais pour traverser le pays, ça va continuer malgré tout.
Quand je descends dans le sud par les nationales, je mets 2 ou 3 jours ; par l'autoroute, 1 ou 2.

soleil66 a écrit:

Et je suis presque certain [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que si l'on passe à 110 sur autoroute, il va y avoir beaucoup de conducteurs qui vont remettre en cause le fait de prendre l'autoroute, sur le rapport vitesse/coût.
(.,,)
Seulement en faisant cela, il va y avoir un engorgement sur ces routes, et en finalité, je pense que nous serons perdants sur le CO2 et la
consommation globale.

Mais soyons rassurés, car nos élites ont bien pensé à la chose.

C'est indéniable : je suis passé au 110 km/h depuis près de 2 ans, et je ne prends du coup l'autoroute que rarissimement maintenant car il perd bien évidement beaucoup de son intérêt. 

C'est le revers de la médaille de cette décision des 110 km/h : risquer de saturer le réseau secondaire de nationales/départementales. 
Sans compter le manque à gagner pour les concessionnaires autoroute qui ont du certainement oeuvrer au niveau élyséen... 

Une piste serait de réduire les couts pour le transport routier pour tenter de procéder à un délestage du réseau secondaire au profit du réseau autoroutier - mais les marges de manoeuvres sont faibles, et probablement insuffisantes pour espérer une situation d'équilibre.

Et je suis presque certain [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que si l'on passe à 110 sur autoroute, il va y avoir beaucoup de conducteurs qui vont remettre en cause le fait de prendre l'autoroute, sur le rapport vitesse/coût.
Le but d'une autoroute étant tout de même de gagner un certain temps par rapport à la route.
Par exemple, lorsque je monte sur Paris, à Clermond-ferrand:
- Au pont de Millau sur l'A75. Je sors juste avant le pont, descends sur Millau et reprends l'autoroute juste après le pont. Bien sûr,
je perds maxi 15 mn, mais je gagne le péage de 10€. ET 15 mn su 9 h de route, pour 10€, je prends. Par contre je consomme un peu plus.
- Juste après Clermont-Ferrand, je quitte l'autoroute et passe par la route ( Moulins/Nevers ), car je n'ai pas a payer d'autoroute et comme il y a beaucoup de belles portions de nationale avec des voies rapides, la perte de temps devient acceptable versus le prix du péage .

Seulement en faisant cela, il va y avoir un engorgement sur ces routes, et en finalité, je pense que nous serons perdants sur le CO2 et la
consommation globale.

Mais soyons rassurés, car nos élites ont bien pensé à la chose.

Salut Raymond,
Ce qui nous sidère, c'est que tu ne comprennes pas que si les radars flashent 15 ou 17 millions de fois en France sur un an, c'est que le "système" soit ne sert à rien, soit est mal appliqué, soit les deux !
Et c'est pourtant une évidence.
Ce qui nous sidère aussi, c'est ta stricte "croyance" dans le fait que réduire la vitesse sur les routes diminue le nombre de morts sur celles-ci. Cela paraît évident, mais est-ce vraiment le cas ? T'es-tu posé la question ? En as-tu trouvé une preuve ? Moi, pas !
Même lors de ma séance de récup de points, les "sachants" n'ont pas apporté cette preuve...
La ceinture de sécurité, oui ! on le voit sur certains graphiques.
On a longtemps dit, avec force de publications TRES sérieuses, que l'homéopathie était efficace, mais sans jamais le prouver, et il a fallu plus de 200 ans pour finir par conclure que ce ne sont que balivernes et effets contextuels.

Actuellement on parle de passer à 110 sur les autoroutes mais que pour des raisons de consommation ! Et les premières limitations de vitesses ont été appliquées lors des chocs pétroliers où on ne pouvait pas circuler les WE, ou bien une voiture sur 2, et que pour des raisons de consommation aussi ! Et de fait, le nombre de morts a diminué, mais pas par la réduction de la vitesse, mais par la réduction de la densité de la circulation, comme pendant les confinements. Il ne faut pas tout confondre et tirer des conclusions qui en arrangent certains. Bah ! oui, c'est ainsi, ne t'en déplaise.

Merci de mettre de temps en temps tes convictions à la réflexion...sagement.

soleil66 a écrit:

Je pense que le gros problème que tu as [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et sans même t'en rendre compte, c'est que tu es toujours dans le déni, et la contradiction.
Très nombreux sont ceux qui tentent de discuter avec toi, mais tu es toujours refermé comme une huitre.
En aucun moment les arguments des autres ne peuvent t'amener à te poser des questions, et à te remettre en cause sur ton avis.
De plus tu interprète souvent à ta façon ce qui est écrit.
Par exemple lorsque j'écris cela:

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum 


Tu réponds:
=========================================================================

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum  hé oui @soleil l'erreur est  humaine c'est bien de le reconnaitre . mais ça ne répond pas au questions.

 
============================================================================
Tu fais mine de rien une réponse faisant ressortir que je reconnais être dans l'erreur !!!!
Mais ce texte ne veut pas du tout dire cela. Tu as interprété et modifié son sens et à qui il était adressé  
Il faut le remettre dans son vrai sens :  
" L'erreur est humaine, mais persévérer est diabolique ".

Tu as aussi une façon de prendre les gens pour des c..., car lorsque tu me dis : " que je n'arrive pas à comprendre que s'il y a 15.3 millions de pv's par les radars c'est qu'il y a eu 15.3 millions d'exces de vitesse " ...... 
Là c'est très fort, surtout que c'est moi qui suis l'initiateur de ce sujet. 

Plusieurs fois, je me suis remis en question, suite aux remarques faites par d'autres. On peut ne pas être d'accord, mais on se doit d'écouter et de réfléchir pourquoi les autres pensent et disent autrement. 
C'est dommage, et surtout dommageable pour le forum, car systématiquement presque tous les sujets partent en vrille dès que tu interviens de cette façon.
Plusieurs fois je me suis dis : je ne dis plus rien, car il ne lâchera pas.
Mais c'est difficile de ne pas réagir, car dans ce cas c'est te donner raison. Et ça je m'y refuse, car c'est ainsi, que l'on peut induire d'autres personnes dans l'erreur.

toi aussi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   tu devrais prendre la peine de revoir  tous les sujets auxquels   j'ai participé   et tu verra que ce n'est pas toujours parti e vrille , et si certains sujets te donne cette impression c'est dommage,
on lis souvent, un forum c'est fait pour s'exprimer ,  et c'est ce que je fais mais que ce que je pense ne plait pas à tout le monde, ça parait d'ailleurs logique    et pourtant je ne pense pas dire des contre vérité  mentir et enjoliver, je ne fais que dire des choses concrètes,   par exemple il y a des radars  et ça  radars verbalisent beaucoup , ben oui c'est un fait , mais c'est aussi un fait que si on respecte la limitation on n'est pas verbalisé, ce genre de constatation ne devrait pas faire partir un sujet en vrille.
 Bon  cette fois ci   même si j'ai du mal a ne pas répondre quand je me sens interpelle se sera vraiment ma dernière   intervention sur sujet.
 si quelqu'un a encore des choses a dire ou a me reprocher  c'est toujours possible en  MP .

Je pense que le gros problème que tu as [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et sans même t'en rendre compte, c'est que tu es toujours dans le déni, et la contradiction.
Très nombreux sont ceux qui tentent de discuter avec toi, mais tu es toujours refermé comme une huitre.
En aucun moment les arguments des autres ne peuvent t'amener à te poser des questions, et à te remettre en cause sur ton avis.
De plus tu interprète souvent à ta façon ce qui est écrit.
Par exemple lorsque j'écris cela:

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum 


Tu réponds:
=========================================================================

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum  hé oui @soleil l'erreur est  humaine c'est bien de le reconnaitre . mais ça ne répond pas au questions.

 
============================================================================
Tu fais mine de rien une réponse faisant ressortir que je reconnais être dans l'erreur !!!!
Mais ce texte ne veut pas du tout dire cela. Tu as interprété et modifié son sens et à qui il était adressé  
Il faut le remettre dans son vrai sens :  
" L'erreur est humaine, mais persévérer est diabolique ".

Tu as aussi une façon de prendre les gens pour des c..., car lorsque tu me dis : " que je n'arrive pas à comprendre que s'il y a 15.3 millions de pv's par les radars c'est qu'il y a eu 15.3 millions d'exces de vitesse " ...... 
Là c'est très fort, surtout que c'est moi qui suis l'initiateur de ce sujet. 

Plusieurs fois, je me suis remis en question, suite aux remarques faites par d'autres. On peut ne pas être d'accord, mais on se doit d'écouter et de réfléchir pourquoi les autres pensent et disent autrement. 
C'est dommage, et surtout dommageable pour le forum, car systématiquement presque tous les sujets partent en vrille dès que tu interviens de cette façon.
Plusieurs fois je me suis dis : je ne dis plus rien, car il ne lâchera pas.
Mais c'est difficile de ne pas réagir, car dans ce cas c'est te donner raison. Et ça je m'y refuse, car c'est ainsi, que l'on peut induire d'autres personnes dans l'erreur.

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est assez rigolo ça, des membres qui n'osent plus venir parce que je ne suis  pas du même avis qu'eux !!   ceux qui disent ça je pense plutôt que c'est pour m'enfoncer un peu , car si on a peur des écris d'un gars qui ne pense pas la même chose que nous c'est grave , non? 

ce que tu  appelle des prises de bec, ce ne sont que les opinions que j'exprime ,  j'ai quand même le droit d'avoir un Duster qui n'a pas de problème particulier  et de le dire tout comme j'ai bien le droit de dire que je trouve les roue en 17 tres bien et que je ne vois aucune différence par rapport a des 16 ,  je pense aussi avoir le droit de penser que les radars sont la pour réduire le nombre d'accidents  et de le dire ,   ect ect
et si tu veux t'en donner la peine tu trouvera des sujets auquel j'ai participé ou il n'y a aucune polémique.

Avoir des avis et des désaccords, je ne vois pas où les problème (d'ailleurs, il y en a plein sur ce forum : certains préfèrent les 16" d'autre les 17", certains sont plus diesel d'autres GPL et d'autres encore E85... certains adorent les pare-buffles et d'autres n'aiment pas...) - pas plus que les autres membres ici je pense : ça, ce n'est pas grave. 

En revanche, quand la manière que tu as d'exprimer tes avis et désaccords conduit à mettre mal à l'aise les autres, au point que certains n'osent même plus participer... ça, c'est plus grave. Un minimum d'introspection est nécessaire : On reste in fine seul responsable de l'image que l'on donne. 

Te réfugier dans la victimisation ("c'est pas ma faute") c'est louper le principal : admettre que peut-etre le problème peut venir de soi - le premier pas vers un peu d'introspection. Je dis cela sans méchanceté : personne n'est parfait (moi le premier) - mais persévérer dans l'erreur, c'est plus de la bêtise, c'est du vice.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'ai l'impression que tu ne lis pas ce que j'écris   désolé si ma façon de m'exprimer te déplait, je ne sais pas comment il faut dire les choses,  quand on est en désaccords  sur certains  sujets  il faut bien l'exprimer ,    non ?
 mais tu ne m'as toujours pas dis  a quel moment j'ai été agressif, insultant  ou moqueur.  

je ne vais quand même pas dire le contraire de ce que je pense ,  je ne suis pas un béni-oui-oui.

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est assez rigolo ça, des membres qui n'osent plus venir parce que je ne suis  pas du même avis qu'eux !!   ceux qui disent ça je pense plutôt que c'est pour m'enfoncer un peu , car si on a peur des écris d'un gars qui ne pense pas la même chose que nous c'est grave , non? 

ce que tu  appelle des prises de bec, ce ne sont que les opinions que j'exprime ,  j'ai quand même le droit d'avoir un Duster qui n'a pas de problème particulier  et de le dire tout comme j'ai bien le droit de dire que je trouve les roue en 17 tres bien et que je ne vois aucune différence par rapport a des 16 ,  je pense aussi avoir le droit de penser que les radars sont la pour réduire le nombre d'accidents  et de le dire ,   ect ect
et si tu veux t'en donner la peine tu trouvera des sujets auquel j'ai participé ou il n'y a aucune polémique.

Avoir des avis et des désaccords, je ne vois pas où les problème (d'ailleurs, il y en a plein sur ce forum : certains préfèrent les 16" d'autre les 17", certains sont plus diesel d'autres GPL et d'autres encore E85... certains adorent les pare-buffles et d'autres n'aiment pas...) - pas plus que les autres membres ici je pense : ça, ce n'est pas grave. 

En revanche, quand la manière que tu as d'exprimer tes avis et désaccords conduit à mettre mal à l'aise les autres, au point que certains n'osent même plus participer... ça, c'est plus grave. Un minimum d'introspection est nécessaire : On reste in fine seul responsable de l'image que l'on donne. 

Te réfugier dans la victimisation ("c'est pas ma faute") c'est louper le principal : admettre que peut-etre le problème peut venir de soi - le premier pas vers un peu d'introspection. Je dis cela sans méchanceté : personne n'est parfait (moi le premier) - mais persévérer dans l'erreur, c'est plus de la bêtise, c'est du vice.

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'avais dit que je ne répondrai plus sur ce topic , mais face a ce genre d'attaque je me sens quand même un peu obligé de le faire.

Ce n'est pas une attaque, c'est juste un énoncé de faits : sur certains forums, un gars comme toi qui, du fait de ses interventions, fait qu'une partie significative des membres n'osent plus venir y contribuer - ou doivent se prendre régulièrement le bec avec - se ferait éjecter rapidement. 
Après, pour la partie introspection, je t'encourage à relire ce que les membres ont déjà exprimés et possiblement discuter avec les modérateurs. Je ne suis pas ton psy (j'ai déjà du mal à l'être pour moi... je ne le souhaite donc pas aux autres ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est assez rigolo ça, des membres qui n'osent plus venir parce que je ne suis  pas du même avis qu'eux !!   ceux qui disent ça je pense plutôt que c'est pour m'enfoncer un peu , car si on a peur des écris d'un gars qui ne pense pas la même chose que nous c'est grave , non? 

ce que tu  appelle des prises de bec, ce ne sont que les opinions que j'exprime ,  j'ai quand même le droit d'avoir un Duster qui n'a pas de problème particulier  et de le dire tout comme j'ai bien le droit de dire que je trouve les roue en 17 tres bien et que je ne vois aucune différence par rapport a des 16 ,  je pense aussi avoir le droit de penser que les radars sont la pour réduire le nombre d'accidents  et de le dire ,   ect ect
et si tu veux t'en donner la peine tu trouvera des sujets auquel j'ai participé ou il n'y a aucune polémique.

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'avais dit que je ne répondrai plus sur ce topic , mais face a ce genre d'attaque je me sens quand même un peu obligé de le faire.

Ce n'est pas une attaque, c'est juste un énoncé de faits : sur certains forums, un gars comme toi qui, du fait de ses interventions, fait qu'une partie significative des membres n'osent plus venir y contribuer - ou doivent se prendre régulièrement le bec avec - se ferait éjecter rapidement. 
Après, pour la partie introspection, je t'encourage à relire ce que les membres ont déjà exprimés et possiblement discuter avec les modérateurs. Je ne suis pas ton psy (j'ai déjà du mal à l'être pour moi... je ne le souhaite donc pas aux autres ).

LEM a écrit:

le camion a écrit:

lolo80600 a écrit:

Constatation : quand Raymond s'exprime, quel que soit le sujet, ça dérape !
Voilà pourquoi je ne donne plus mon avis, bien que ça me démange...

tu as de la chance il ne s'est pas payé ta poire. 

EDIT/DISCLAIMER : je fais ici un bel hors sujet vis à vis du post initial - si le modérateur pense (probablement à raison en y réfléchissant à deux fois en fait...) que cela n'a rien à y foutre, ne pas hésiter à en dégager mon message (le fautif, ce sera bien moi).

Sur certains forums que je fréquente (pas sur le Duster), ce type de comportement vaudrait une remise à l'ordre, et une exclusion pure et simple si pas de changement de comportement. J'ai trouvé ça un peu dur en y débarquant (tu te fais illico remettre à ta place si tu as le malheur d'ouvrir un sujet qui a déjà été traité, par exemple) mais à l'usage cela donne un forum agréable dans les échanges et riche en enseignements et informations (le rapport "signal/bruit" est très bon). 

Sur d'autres (sur le Duster du coup - je pense que tous le monde le connaît ici), c'est plus free style et on peut même y insulter les autres membres, voire les autres forums, et continuer sans encombre... C'est dommage car non seulement le rapport signal/bruit y devient assez mauvais, mais c'est surtout (à mon humble avis) une insulte au travail des anciens sur le forum (il y résignait un bel état d'esprit). 

Bref, rien n'est parfait ... Mais à l'usage, j'avoue que la modération en mode strict porte finalement pas mal de bon fruit même si cela peut surprendre au premier abord.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'avais dit que je ne répondrai plus sur ce topic , mais face a ce genre d'attaque je me sens quand même un peu obligé de le faire.

Peut tu me dire a quel moment j'ai été agressif , ou a quel moment j'ai insulté quelqu'un ?

Mais peut-être que pour toi avoir  une opinion sur certains sujets et la défendre c'est une insulte ?

et si c'est le cas tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi m'aurait insulté ?

ça mérite quand même un éclaircissement.

le camion a écrit:

lolo80600 a écrit:

Constatation : quand Raymond s'exprime, quel que soit le sujet, ça dérape !
Voilà pourquoi je ne donne plus mon avis, bien que ça me démange...

tu as de la chance il ne s'est pas payé ta poire. 

EDIT/DISCLAIMER : je fais ici un bel hors sujet vis à vis du post initial - si le modérateur pense (probablement à raison en y réfléchissant à deux fois en fait...) que cela n'a rien à y foutre, ne pas hésiter à en dégager mon message (le fautif, ce sera bien moi).

Sur certains forums que je fréquente (pas sur le Duster), ce type de comportement vaudrait une remise à l'ordre, et une exclusion pure et simple si pas de changement de comportement. J'ai trouvé ça un peu dur en y débarquant (tu te fais illico remettre à ta place si tu as le malheur d'ouvrir un sujet qui a déjà été traité, par exemple) mais à l'usage cela donne un forum agréable dans les échanges et riche en enseignements et informations (le rapport "signal/bruit" est très bon). 

Sur d'autres (sur le Duster du coup - je pense que tous le monde le connaît ici), c'est plus free style et on peut même y insulter les autres membres, voire les autres forums, et continuer sans encombre... C'est dommage car non seulement le rapport signal/bruit y devient assez mauvais, mais c'est surtout (à mon humble avis) une insulte au travail des anciens sur le forum (il y résignait un bel état d'esprit). 

Bref, rien n'est parfait ... Mais à l'usage, j'avoue que la modération en mode strict porte finalement pas mal de bon fruit même si cela peut surprendre au premier abord.

midi134 a écrit:

Citation :

Constatation : quand Raymond s'exprime, quel que soit le sujet, ça dérape !
Voilà pourquoi je ne donne plus mon avis, bien que ça me démange...

C' est la raison pour laquelle je ne viens plus que rarement sur ce forum !

C'est bien dommage que cela conduise à cela.

lolo80600 a écrit:

Constatation : quand Raymond s'exprime, quel que soit le sujet, ça dérape !
Voilà pourquoi je ne donne plus mon avis, bien que ça me démange...

tu as de la chance il ne s'est pas payé ta poire. Moi la dernière fois que j'ai dit ça il s'est payé la mienne du genre : "mon pauvre petit" c'est dire le niveau auquel il se considère.

il poursuit son roman enfantin : quand on est enfant on croit que parce qu'on obéit à papa et maman qui savent tout c'est bien et il n'arrivera rien de fâcheux. Tout le monde devrait faire pareil.
Quand on est grand on s'aperçoit que papa et maman n'ont pas forcément raison et que si on leur obéit ça ne garantit pas qu'il ne puisse pas arriver quelque chose de fâcheux.

Pour l'être supérieur dont on parle il faut remplacer papa et maman par l'état.

Citation :

Constatation : quand Raymond s'exprime, quel que soit le sujet, ça dérape !
Voilà pourquoi je ne donne plus mon avis, bien que ça me démange...

C' est la raison pour laquelle je ne viens plus que rarement sur ce forum !

Et la démagogie avec des promesses non tenues "qui n'engagent que ceux qui les croient" pratiquée à la quasi unanimité, caresser l'électeur dans le sens du poil, ne pas avoir de vision à long terme sur l'évolution de la commune, et pleurnicher sur les conséquences du mandat précédent. Avec ce genre d'argument, l'individualisme est surtout majoritaire pour le mécontentement. Tu as été élu ? Sinon, tu fermes ton claque... Comme le fait dire si bien Audiard à Francis Blanche dans les tontons flingueurs !

Bon  au cas  s'exprimer pourrait ressembler a un dérage , voir  de la provocation, je ne vais plus intervenir ou répondre sur ce sujet , j'ai dis ce que j'en pensait et il n'y a plus grand chose a dire,

Libre a vous de contester les règles  et d'ignorer la logique pour le simple plaisir de râler.

Photoson01 a écrit:

Tu n'as rien compris.. Il est dans l'église officielle, pour ne pas dire la secte des fidèles de l'administration bardée de gens dont la compétence ne doit pas être mise en doute et dont les décisions mêmes arbitraires sont justifiées par la compétence absolue d'une école de cooptation et où les élèves seront les maîtres du lendemain sans prouver leur compétence et encore moins sans le moindre doute et remise en question. Ce sont les intouchables de la République et leur qualité suprême, c'est leur carnet d'adresse... pour faire carrière.. A peine sorti de l'école et encore au biberon, on leur confie les rennes de l'état alors que les polytechniciens sont au moins obligés de passer par des postes subalternes pour faire la preuve de leur capacité au delà de la théorie et qu'on leur confie des postes stratégiques.. Nous avons tous les deux un métier où il est nécessaire de mettre à l'épreuve nos compétences, nos connaissances et avoir une formation professionnelle continue... Eux, NON ! On est prié de les croire et de diffuser leur bonne parole avec une immaturité infantile.

 

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ce sont aussi  des  élus ,    les contentements et les mécontentements ça s'exprime aussi dans les urnes.

Mon pauvre ami Lolo, tu n'as rien compris.. Il est dans l'église officielle, pour ne pas dire la secte des fidèles de l'administration bardée de gens dont la compétence ne doit pas être mise en doute et dont les décisions mêmes arbitraires sont justifiées par la compétence absolue d'une école de cooptation et où les élèves seront les maîtres du lendemain sans prouver leur compétence et encore moins sans le moindre doute et remise en question. Ce sont les intouchables de la République et leur qualité suprême, c'est leur carnet d'adresse... pour faire carrière.. A peine sorti de l'école et encore au biberon, on leur confie les rennes de l'état alors que les polytechniciens sont au moins obligés de passer par des postes subalternes pour faire la preuve de leur capacité au delà de la théorie et qu'on leur confie des postes stratégiques.. Nous avons tous les deux un métier où il est nécessaire de mettre à l'épreuve nos compétences, nos connaissances et avoir une formation professionnelle continue... Eux, NON ! On est prié de les croire et de diffuser leur bonne parole avec une immaturité infantile.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je n’ai fait que reprendre l’article de L’argus du lien mis par soleil
 
Les affaires reprennent ! Après les vagues de vandalisme de 2018/2019 puis les fortes baisses de trafic de 2020 dues aux confinements, les radars ont retrouvé du panache en 2021. Selon le bilan annuel que vient de publier l’Antai, l’Agence Nationale de Traitement Automatisé des Infractions, le nombre d’avis de contravention a bondi de 17,2% l’an dernier par rapport à 2020 pour atteindre 15 312 729 PV. Cela reste néanmoins encore loin du record de 2017 avec plus de 17 millions d'amendes.

C’est facile à lire et à comprendre ça, non ?
 
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Enfin..... 15 300 000 pv's par les radars, sont bien la preuve qu'il y a un problème.
 
Oui et donc le seul truc que je t’ai demandé c’est, il est ou le problème ?  et tu ne m’as pas encore expliqué
pourtant  l'explication est très simple , c'est qu'il y a encore beaucoup de personnes qui ne respecte pas la vitesse.
 
Lolo, je ne vois pas ou quand on maintiens sa position sur des choses concrètes et évidentes il y a un dérapage ? 
Vous êtes quelques uns à dire que ce système est mal fichu, moi je ne trouve pas que ça le soit et je le dis, c’est un dérapage de dire ce qu’on en pense ?

Et c’est quand même facile à comprendre que plus la vitesse augmente plus il y a des risques d’accidents et par conséquence plus de risque de morts.

Toujours aucune preuve que la réduction de la vitesse sur les routes réduit le nombre de morts ? J'attends...

soleil66 a écrit:

Sans oublier [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], aussi l'impact des gilets jaunes sur 2018 et 2019 et le catalyseur de cette action en partie dû, à l'augmentation de plus de 13% du prix des carburants en 2018.

C'est vrai, mais pour ce qui est des statistiques de 2021, je ne pense pas que les gilets jaunes soient un facteur très impactant. En revanche, la réductions des transports dus à la réduction du niveau de vie (pas mal de chômage partiel encore, et pas mal de licenciement), plus un mois de confinement sur les 12, plus l'impact de la hausse continue du prix du carburant à la pompe - oui, directement - et c'est probablement la cause de cette réduction du nombre d'infraction constatée en 2021 inférieure à 2017 - et non comme le pense certains ... des Alpes, le bénéfice d'une politique de répression à grand coup de radars, dos d'ânes et autre réduction kafkaïenne à 80 km/h - à mon humble avis.

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

C’est comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui   pour consolider l’effet meute me parle de confinement de 2020  "Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé..."
alors que je parlais de chiffres de 2017

Alors, vu que je vois que je n'ai pas été assez clair, je vais la refaire :
Tu claironnais "et je constate que ça sert peut-être a amèliorer la situation vu que par rapport a 2017 le nombre d'infraction a baissé 
Et je te rappelais l'un des deux faits marquants depuis cette douce époque - partant du principe que le second fait marquant ne pouvait t'être étranger :
- le premier fait marquant : les confinements -> réduction drastique des déplacement -> chute vertigineuse des infractions
- le second fait marquant : la hausse vertigineuse du prix du carburant -> réduction des déplacements -> réduction des infractions
Mais bon, la réalité et la logique n'ont aucune prise sur ton absence de bonne foi, alors je n'ai plus rebondi à tes éructations suivantes. 

Pour le "consolider l'effet de meute", je te laisse continuer à patauger dans ta paranoïa. Si je te te trouve personnellement malhonnête intellectuellement et très suffisant en général (et en particulier avec certains), je peux t'assurer que ce n'est qu'un jugement personnel - je n'ai pas eu besoin de constater l'irritation d'autres membres du forum pour me le bâtir. 

Mais bon, une fois en Ignoré, c'est vrai, c'est plus supportable

Sans oublier [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], aussi l'impact des gilets jaunes sur 2018 et 2019 et le catalyseur de cette action en partie dû, à l'augmentation de plus de 13% du prix des carburants en 2018.

Franchement  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu le fais express pour exciter le monde ou bien !!!!!!

Je reprends ce que tu me dis :
========================================
Par exemple tu n’as pas répondu a ça
 
 il est ou le problème ? c'est quand même drôle que tu n'arrives pas comprendre que s'il y a 15 300 000 d'automobiliste pris au radar , c'est qu'il y a 15 300 000 automobiliste qui ont fait un petit ou un gros excès de vitesse .


============================================

Que veux-tu que je réponde ???? C'est tellement creux !!!!

C'est moi qui apporte cette information et point de vue, à savoir que s'il y a eu 15.3 millions d'automobilistes flashés par des radars, c'est qu'il y a un problème. Et j'ai indiqué mes conclusions lors de cette information.

Et toi tu me dis que je n'arrive pas à comprendre que s'il y a eu 15.3 millions de flashs, c'est parce qu'il y a eu 15.3 millions d'exces de vitesse.   
Là, tu fais vraiment très fort, car c'est vrai que je n'avais pas du tout compris qu'un radar contrôlait la vitesse.
En fait je croyais que c'était juste pour faire joli sur le bord des routes et autoroutes.  

Plus sérieusement, mais par exemple, si demain il y avait 15.3 millions de personnes avec la courante, toi tu serais capable de dire qu'ils n'ont qu'à serrer les fesses et mettre une couche.
De mon côté, je serais à dire qu'il y a un problème et très heureux que des médecins et chercheurs décortiquent le problème et trouve le moyen de remédier à ce désagrément. 

Constatation : quand Raymond s'exprime, quel que soit le sujet, ça dérape !
Voilà pourquoi je ne donne plus mon avis, bien que ça me démange...

raymond74 a écrit:

2018 et 2019  ça doit compter pour du beurre ,  mais bon ce n'est pas grave

Ho la belle bleu... T'as pas encore plus gros comme mauvaise foi à nous dégainer ?
Là, c'est comme on dit "trop gros, passera pas" - je t'ai connu plus fin dans la mauvaise foi

Juste pour petit complément, c'est dommage d'oublier aussi 2020 et 2021 : 
- du 17 mars au 11 mai 2020 non inclus, soit 1 mois et 25 jours
- du 30 octobre au 15 décembre 2020 non inclus, soit 1 mois et 15 jours
( et du 3 avril au 3 mai 2021 non inclus, soit 28 jours de plus pour la forme...)
Tous cela ne doit etre que du beurre breton...

Et je te fais fi des encouragements au télétravail et autres chômages partiels, et/puis licenciements massifs... mais bon ... j'imagine que cela ne peut entrer dans ton mode de réflexion

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

C’est comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui   pour consolider l’effet meute me parle de confinement de 2020  "Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé..."
alors que je parlais de chiffres de 2017

Alors, vu que je vois que je n'ai pas été assez clair, je vais la refaire :
Tu claironnais "et je constate que ça sert peut-être a amèliorer la situation vu que par rapport a 2017 le nombre d'infraction a baissé 
Et je te rappelais l'un des deux faits marquants depuis cette douce époque - partant du principe que le second fait marquant ne pouvait t'être étranger :
- le premier fait marquant : les confinements -> réduction drastique des déplacement -> chute vertigineuse des infractions
- le second fait marquant : la hausse vertigineuse du prix du carburant -> réduction des déplacements -> réduction des infractions
Mais bon, la réalité et la logique n'ont aucune prise sur ton absence de bonne foi, alors je n'ai plus rebondi à tes éructations suivantes. 

Pour le "consolider l'effet de meute", je te laisse continuer à patauger dans ta paranoïa. Si je te te trouve personnellement malhonnête intellectuellement et très suffisant en général (et en particulier avec certains), je peux t'assurer que ce n'est qu'un jugement personnel - je n'ai pas eu besoin de constater l'irritation d'autres membres du forum pour me le bâtir. 

Mais bon, une fois en Ignoré, c'est vrai, c'est plus supportable

 

2018 et 2019  ça doit compter pour du beurre ,  mais bon ce n'est pas grave

tu as raison ignore,  moi ça ne me gêne pas  bien au contraire.

soleil66 a écrit:

On peut aussi mettre celle-ci:

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum

  hé oui @soleil l'erreur est  humaine c'est bien de le reconnaitre .

mais ça ne répond pas au questions.

On peut aussi mettre celle-ci:

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum

raymond74 a écrit:

C’est comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui   pour consolider l’effet meute me parle de confinement de 2020  "Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé..."
alors que je parlais de chiffres de 2017

Alors, vu que je vois que je n'ai pas été assez clair, je vais la refaire :
Tu claironnais "et je constate que ça sert peut-être a amèliorer la situation vu que par rapport a 2017 le nombre d'infraction a baissé 
Et je te rappelais l'un des deux faits marquants depuis cette douce époque - partant du principe que le second fait marquant ne pouvait t'être étranger :
- le premier fait marquant : les confinements -> réduction drastique des déplacement -> chute vertigineuse des infractions
- le second fait marquant : la hausse vertigineuse du prix du carburant -> réduction des déplacements -> réduction des infractions
Mais bon, la réalité et la logique n'ont aucune prise sur ton absence de bonne foi, alors je n'ai plus rebondi à tes éructations suivantes. 

Pour le "consolider l'effet de meute", je te laisse continuer à patauger dans ta paranoïa. Si je te te trouve personnellement malhonnête intellectuellement et très suffisant en général (et en particulier avec certains), je peux t'assurer que ce n'est qu'un jugement personnel - je n'ai pas eu besoin de constater l'irritation d'autres membres du forum pour me le bâtir. 

Mais bon, une fois en Ignoré, c'est vrai, c'est plus supportable

Photoson01 a écrit:

Sancta via salutis, ora pro nobis...

 
je vais prier pour que certains perdent leur arrogance et leurs œillères

soleil66 a écrit:

Je suis bien loin de disposer des connaissances de Jean  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ni de son instruction, mais je dois reconnaitre qu'avec lui, j'ai appris des tas de choses.
 Toi, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu n'es jamais d'accord avec lui, mais je constate qu'avec moi, c'est pareil.
Dès que j'écris tu apportes de suite une contradiction ou critique.
Je ne pense pas avoir lu une seule fois que tu étais contre un règlement quelconque, ou que tu avais acquis quelque chose et dont tu avais des critiques à faire dessus.

Par exemple, si je dis que le Duster2 4x4 est mal fichu dessous, ou que les sièges sont moins confortables que sur le Duster1, ou encore que la boite de vitesse ( ou autre ) siffle, ce n'est que pour avertir les autres, et attirer leur attention.
Me laisser supposer que j'ai été c.. de l'acheter ou de le conserver, n'est pas viable, car malgré plusieurs choses critiquables sur nos Duster's, il n'en reste pas moins que je le trouve super.
Si je dis que la signalisation est très mal faite sur nos routes, ce n'est qu'un constat. 
Se retrancher sur le fait qu'il faut faire attention, être bon conducteur, avoir une bonne vue, etc etc etc  car tout est parfait, ne me fera pas changer d'avis.
Pourquoi ? bah tout simplement parce que je ne pense pas à moi mais aux autres. Lorsque je critique un panneau limitant par exemple la vitesse à 70, car il y a un panneau de virage, et que je constate que c'est quasiment impossible de franchir ce virage à cette vitesse, j'en déduit que c'est une mauvaise signalisation. 
Mais lorsque beaucoup d'automobilistes éprouvent les mêmes problèmes, c'est significatif que quelque chose n'est pas bien fait, et devrait être revue. 
Et si les autorités n'apportent pas de solution, pour moi c'est significatif, soit d'incompétence, soit qu'un intérêt non avoué est présent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   tant mieux pour toi si [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  t'a apporté beaucoup de choses, moi pour le moment il ne m'a rien appris, et j'en suis au point que vu son esprit sectaire je n'ai même plus envie de lire ce qu’il peut dire.
 
pour le reste , dessous Duster etc. etc. ...    nous avons déjà   assez parlé   dans différents Topic  on ne va  pas remettre le couvert ici ,
 
mais ce que je vois et ce que je comprends c’est que vous êtes tous à noyer le poisson en faisant des réponses à rallonges qui   sortent du sujet mais qui ne répondent pas aux questions
 
Par exemple tu n’as pas répondu a ça
 
 il est ou le problème ? c'est quand même drôle que tu n'arrives pas comprendre que s'il y a 15 300 000 d'automobiliste pris au radar , c'est qu'il y a 15 300 000 automobiliste qui ont fait un petit ou un gros excès de vitesse .
 
C’est comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui   pour consolider l’effet meute me parle de confinement de 2020  "Probablement que le fait qu'il y ait eu des confinements en 2020 ne t'aura pas échappé..."
alors que je parlais de chiffres de 2017

Photoson01 a écrit:

Sancta via salutis, ora pro nobis...

Et pax hominibus bonae voluntatis

Sancta via salutis, ora pro nobis...

Je suis bien loin de disposer des connaissances de Jean  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ni de son instruction, mais je dois reconnaitre qu'avec lui, j'ai appris des tas de choses.
 Toi, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu n'es jamais d'accord avec lui, mais je constate qu'avec moi, c'est pareil.
Dès que j'écris tu apportes de suite une contradiction ou critique.
Je ne pense pas avoir lu une seule fois que tu étais contre un règlement quelconque, ou que tu avais acquis quelque chose et dont tu avais des critiques à faire dessus.

Par exemple, si je dis que le Duster2 4x4 est mal fichu dessous, ou que les sièges sont moins confortables que sur le Duster1, ou encore que la boite de vitesse ( ou autre ) siffle, ce n'est que pour avertir les autres, et attirer leur attention.
Me laisser supposer que j'ai été c.. de l'acheter ou de le conserver, n'est pas viable, car malgré plusieurs choses critiquables sur nos Duster's, il n'en reste pas moins que je le trouve super.
Si je dis que la signalisation est très mal faite sur nos routes, ce n'est qu'un constat. 
Se retrancher sur le fait qu'il faut faire attention, être bon conducteur, avoir une bonne vue, etc etc etc  car tout est parfait, ne me fera pas changer d'avis.
Pourquoi ? bah tout simplement parce que je ne pense pas à moi mais aux autres. Lorsque je critique un panneau limitant par exemple la vitesse à 70, car il y a un panneau de virage, et que je constate que c'est quasiment impossible de franchir ce virage à cette vitesse, j'en déduit que c'est une mauvaise signalisation. 
Mais lorsque beaucoup d'automobilistes éprouvent les mêmes problèmes, c'est significatif que quelque chose n'est pas bien fait, et devrait être revue. 
Et si les autorités n'apportent pas de solution, pour moi c'est significatif, soit d'incompétence, soit qu'un intérêt non avoué est présent.

Photoson01 a écrit:

Sans plus de commentaires sur un conducteur parfait.. Je remarque que dès que quelque chose te gêne.. ça devient vite hors sujet ou complotisme.. Donc tes expériences, je ne peux en tirer aucun profit.. Car une telle perfection est inaccessible !

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    il n'y a rien qui me gêne ,  c'est juste qu'on est dans le sujet ou pas. 

quand a mes expériences je ne te demande pas dans faire profit,

la perfection c'est surtout toi qui pense être parfait  sur tous les sujets ,  la taille des roue , les pneus , les carburants les meilleurs (GPL)   tout ce que tu fait tu assure très souvent que  c'est ce qu'il y a de mieux, 
donc, encore une fois désolè  de ne pas être toujours de ton avis sur de nombreux sujets.

Sans plus de commentaires sur un conducteur parfait.. Je remarque que dès que quelque chose te gêne.. ça devient vite hors sujet ou complotisme.. Donc tes expériences, je ne peux en tirer aucun profit.. Car une telle perfection est inaccessible !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]J’en suis désolé, mais je n'ai fait qu'une lecture en diagonale, et je ne répondrai pas car on rentre dans des détails qui n'ont plus rien à voir avec le sujet.
 
 Je reviens juste sur ce que tu dis dans la réponse précédente :    " devant le Phoenix automobile de la Haute-Savoie qui nous donne ici ses merveilleux conseils"
 
Pourrais-tu me dire à quel moment j'ai donné des conseils sur ce Topic ?
 
D'ailleurs même sur les autres Topic tu n'as pas du souvent me voir donner des conseils, car je ne fais que parler de mes expériences et de ce que je connais du terrain.


Alors si moi je suis le Phoenix automobile de Haute-Savoie toi tu es le Phoenix sur tous les sujets de Rhône-Alpes.