les radars...

soleil66 a écrit:

A Perpignan, il y a des zones à 30 km/h, et je trouve très dangereux d'être dépassé par la droite et par la gauche par des trottinettes électriques
ou des vélos.
Mais  @raymond74, rassure toi; à court terme tu serras exaucé, car nous aurons des véhicules autonomes, sans besoin de conducteur. Et là, ils respecteront à la lettres les panneaux de toutes sortes.
Comme je suis heureux d'avoir connu l'époque où il n'y avait que les villes qui étaient limitées et il me semble même que c'était 60 km/h.

lolo80600 a écrit:

lavermois a écrit:

raymond74 a écrit:

Les zones 30 on ne pourra plus y échapper , je vois Annecy, ville, , elle va encore s'étendre , et ça n'empêche pas de rouler.

et dans certaines traversées de village ,  je trouve  cette limitation  tout a fait justifié,  et je rappelle que dans la plus part des cas ces limitations sont demandé par les riverains.

il ne faut quand même pas oublier que : 

La vitesse  est un facteur aggravant suite à un accident. L'OMS recommande alors de limiter la vitesse au maximum à 50 km/h en agglomération. En effet, lors d'un choc, les piétons ont :

• près de 90% de chances de survie à 30 km/h
  
• près de 20% de chances de survie à 50 km/h
  
• et près de 0% de chances de survie à 70 km/h
  

Statistiquement 100% de chances de survie à 0 à l'heure

Non, car pour avoir un choc, il faut qu'au moins une des 2 parties bougent, donc le 0km/h est impossible, et par voie de conséquence, le 100% de survie non plus !

lavermois a écrit:

raymond74 a écrit:

Les zones 30 on ne pourra plus y échapper , je vois Annecy, ville, , elle va encore s'étendre , et ça n'empêche pas de rouler.

et dans certaines traversées de village ,  je trouve  cette limitation  tout a fait justifié,  et je rappelle que dans la plus part des cas ces limitations sont demandé par les riverains.

il ne faut quand même pas oublier que : 

La vitesse  est un facteur aggravant suite à un accident. L'OMS recommande alors de limiter la vitesse au maximum à 50 km/h en agglomération. En effet, lors d'un choc, les piétons ont :

• près de 90% de chances de survie à 30 km/h
  
• près de 20% de chances de survie à 50 km/h
  
• et près de 0% de chances de survie à 70 km/h
  

Statistiquement 100% de chances de survie à 0 à l'heure

pataboat a écrit:

Je ne sais pas mais dimanche j'ai traversé Royan et tous les 17 me doublaient, j'étais le seul à 30 !

Et ne pas oublier les "limités du bulbe" qui observent scrupuleusement l'aiguille du compteur qui est, comme on le sait tous au 
moins 3 ou 4 km/h au dessous de la vitesse ( 10km/h sur mon vieux Terrano ) et fiers de respecter les limitations.

Dans le médoc on a qu'une route qui va de la pointe du Verdon à Bordeaux (80km) avec seulement 3 sections (courtes) à 110 pour doubler
si tu es chanceux car bien souvent, ceux qui roulaient à 75 km sur les sections à 80 montent à 115 sur la section à 110 .. va comprendre !!

Bon, c'est vrai, chez nous il y a le Pinard, ça aide pas ! 

raymond74 a écrit:

Les zones 30 on ne pourra plus y échapper , je vois Annecy, ville, , elle va encore s'étendre , et ça n'empêche pas de rouler.

et dans certaines traversées de village ,  je trouve  cette limitation  tout a fait justifié,  et je rappelle que dans la plus part des cas ces limitations sont demandé par les riverains.

il ne faut quand même pas oublier que : 

La vitesse  est un facteur aggravant suite à un accident. L'OMS recommande alors de limiter la vitesse au maximum à 50 km/h en agglomération. En effet, lors d'un choc, les piétons ont :

• près de 90% de chances de survie à 30 km/h
  
• près de 20% de chances de survie à 50 km/h
  
• et près de 0% de chances de survie à 70 km/h
  

pataboat a écrit:

C'est vrai mais il ne faut pas mélanger "zone 30" lorsque c'est utile et "ville 30"

La vitesse  est un facteur aggravant suite à un accident. L'OMS recommande alors de limiter la vitesse au maximum à 50 km/h en agglomération. En effet, lors d'un choc, les piétons ont :

• près de 90% de chances de survie à 30 km/h
  
• près de 20% de chances de survie à 50 km/h
  
• et près de 0% de chances de survie à 70 km/h
  

raymond74 a écrit:

pataboat Lundi 28 a écrit:

Il y a des moments ou c'est plus possible , avez vous essayé les villes à 30 km/h ? C'est à devenir fou!

Et la marge de tolérance même à 10%  ? pour rouler entre 30 et 33 km/h tu ne peux pas lâcher le compteur des yeux.

Ca doit donner des érections aux décideurs, d'imposer des trucs aussi absurdes et de voir les pinpins obtempérer sans broncher

@pataboat en général ,   c'est en tout cas ce que je constate ,  c'est que dans les zones qui s'ont  limité a 30 km/h,  même si on le voulait,  on aurait un peu de mal a rouler plus vite car la plus part du temps les voie de circulation sont aménagées de telle façon que c'est difficile de rouler plus vite (chicanes , bosses )  ce qu'il faut aussi savoir c'est que tout ces aménagements qui coutent cher sont  dans la plus part des cas demandé par les riverains, donc les décideurs ils écoutent ces derniers .

soleil66 a écrit:

Oui oui oui.... Dehors les étrangers, dehors ceux qui savent très bien conduire un Duster, dehors ceux qui veulent rouler trop vite 
lorsqu'il n'y a pas de danger. 

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Moi aussi 

 

C'était surtout ironique ... 

mais quel que soit le sens que 2stair ,    je voulais répondre car la sécurité routière et une affaire sérieuse .

Affaire sérieuse bien sûr, mais sa gestion tient trop à l'émotif, n'apporte pas de pédagogie, n'est pas adaptée au trafic !
Or à l'heure actuelle, il serait techniquement faisable (comme ça l'est trop rarement) de régler la vitesse permise en fonction de la densité de la circulation, que ce soit sur l'A1 en sortie de Lille limitée à 2h du mat à 90, comme les 50km/h en village désert...et pourtant contrôlés !

  Oui voila @lolo80600 , comme tu a l'air de bien aimer Z ,  si par hasard il est élu  tu pourra toujours lui soumettre tes idées ,  on ne sait  jamais il te proposera peut être un poste a la sécurité routière.

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Je crois que vous n'avez pas compris le sens de l'intervention de 2stair...Enfin, je l'ai compris autrement !

Moi aussi 

 

C'était surtout ironique ... 

mais quel que soit le sens que 2stair ,    je voulais répondre car la sécurité routière et une affaire sérieuse .

Affaire sérieuse bien sûr, mais sa gestion tient trop à l'émotif, n'apporte pas de pédagogie, n'est pas adaptée au trafic !
Or à l'heure actuelle, il serait techniquement faisable (comme ça l'est trop rarement) de régler la vitesse permise en fonction de la densité de la circulation, que ce soit sur l'A1 en sortie de Lille limitée à 2h du mat à 90, comme les 50km/h en village désert...et pourtant contrôlés !

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Je crois que vous n'avez pas compris le sens de l'intervention de 2stair...Enfin, je l'ai compris autrement !

Moi aussi 

 

C'était surtout ironique ... 

mais quel que soit le sens que 2stair ,    je voulais répondre car la sécurité routière et une affaire sérieuse .

soleil66 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Je crois que vous n'avez pas compris le sens de l'intervention de 2stair...Enfin, je l'ai compris autrement !

Moi aussi 

lolo80600 a écrit:

Je crois que vous n'avez pas compris le sens de l'intervention de 2stair...Enfin, je l'ai compris autrement !

2stair a écrit:

Ouais .. évidemment je ne suis pas du tout d'accord avec toi.  tes arguments de "moralisitude" sont classiques  de ceux qui s'accommodent des radars et de toutes la coercition que nos gouvernants nous imposent de plus en plus. 

lolo80600 a écrit:

C'est bon de venir lire ici...on rigole bien !

2stair a écrit:

BO105 a écrit:

Ouais .. évidemment je ne suis pas du tout d'accord avec toi.  tes arguments de "moralisitude" sont classiques  de ceux qui s'accommodent des radars et de toutes la coercition que nos gouvernants nous imposent de plus en plus. 

Perso je m'en accommode bien , comme je l'ai toujours dit je fait avec , et si je prend un PV ,  je paie car je n'avais qu'a être plus attentif.  

Alors pour aller dans ton sens, je demande aussi à ce que TOUS les automobilistes soient systématiquement testés avec un alcootest installé en dur dans TOUTES les voitures

Ne désespère pas C'était en projet et ça sortira bien  des cartons a un moment ou a un autre

plus des milliers de contrôles aléatoires chaque jour sur toutes les routes de France

Les contrôles aléatoires il existe déjà  


par des brigades très spécialisées qui se planqueront à la sortie de tous les gros restaurants au bord des routes, pour choper et dépister les soulards qui sont légions + le dépistage anti drogue bien sûr  dans les zones des boites de nuit ( il y en a déjà mais pas assez. Faut systématiser les sorties de boites, chaque fin de semaine PARTOUT en France.
Cela créera des milliers d'emplois payés par les amendes ainsi récoltées.

ça existe déjà , 


 
Idem, pour l'usage au volant du téléphone et ceux qui lisent le journal dans les bouchons, je voudrais des centaines de milliers de contrôles en plus chaque jour et l'installation de milliers de radars en plus qui détectent ces usages;
Idem pour ceux qui fument dans les voitures avec en circonstances aggravantes ceux qui ont des enfants à bord. 

N'importe quoi,

Que l'on augmente aussi les voitures banalisées (rajout de dizaines de milliers de voitures banalisées, qui écumeraient les zones 30, 10 , zone des écoles, et qui traqueraient sans relâche, 24/24 7/7 tous les automobilistes qui enfreignent aussi ces limitations. Rouler à 50 dans une zone 30 mériteraient bien au moins 3 points de moins et cela sauverait de nombreux enfants sûrement.
Je parle même pas des zones 90, 110  qui devraient être super controlées avec des voitures banalisées qui traqueraient sans relâche les contrevenants. 

toujours n'importe quoi

Que toutes ces infractions dangereuses soient super controlées et fermement sanctionnées bien sûr. ( retrait de points , amendes énormes, stage de conduite et attitude au volant, saisie des véhicules, augmentations substantielles des primes d'assurances, création d'un impôt/taxe spéciales qui abonderait un fond de garantie des victimes de toutes ces infractions).

Et tiens une petite dernière: ceux qui se font faire une galerie en roulant, (y en a plein)  qu'on les sanctionnent aussi, faut pas déconner , c'est une scandale de se faire tripoter ou sucer la b.te pendant qu'on roule. 

Non mais où on va là ...  quelle société horrible on nous installe de plus en plus chaque jour.



Finalement, je préfère mille fois un Zemmour qui nous promet de revenir au 90 partout, au 50 en ville, à la suppression du permis à points, à la limitation du montant des amendes, bref à moins emmerder les français. J'ai mon libre arbitre et je ne supporte pas/plus que ma vie soit de plus en plus dirigée par des légions d'abrutis technocrates  qui ne sont quasiment gênés par toutes ces mesures coercitives. 

Zemmour,  comme tous les autres , il serait quand même bien obligé de suivre l'avis de tous les citoyens qui ne seront pas automatiquement d'accord avec sa politique  , le contraire ça s'appelle la dictature.

Mais bon, comme tjrs y a les moutons bêlant la bienpensance et y a les autres ... et les moutons me gonflent de plus en plus. 

Moi ce sont les râleurs ,  et les ya qu'à, faut qu'on  qui me gonflent.

de toute façon , je crois qu'après les élections , vu les économies d'énergie qu'il va falloir faire, on au droit a 120 km/h sur autoroute ,   c'est arrivé en 73 , mais la, avec le réchauffement climatique on ne reviendra pas en arrière .

2stair a écrit:

BO105 a écrit:

Bonjour, 

Il n'y a pas à être pour ou contre les radars, qui sont des dispositifs de contrôles de 
respect de la législation sur les routes de notre Pays.
Car raisonnablement, sans ce genre de dispositif, cela serait l'anarchie sur les routes, 
beaucoup s'arrogeant le droit de rouler comme bon lui plaît, sous des prétextes qui
lui sont propres faisant fi des autres éventuellement.

Il vrai que l'ont se dit que ces dispositifs devraient être essentiellement posés 
des zones accidentogènes, c'est quand même souvent le cas, mais nous n'avons 
pas tous les mêmes perceptions du danger.

Quand à la position des nombreux autres sur des axes sans aucun danger réel
apparent, ils sont là pour rappeler qu'il existe aussi des règles à propos des vitesses
autorisées.
Qui n'a pas vu une voiture une voiture accidenté dans une ligne droite parfaitement plate d'un autoroute.

Nous pouvons pester (je peste aussi) contre eux, mais l'humain est ainsi fait que si
ses faits et gestes ne sont pas contrôlés, cela devient rapidement un gros bordel.
Fort peu étant capable de s'autocontrôler en permanence dans un respect global.

Et de surcroît ont ne tolère pas chez les autres ce que l'ont se tolère ou s'autorise.

Bref, l'inattention sur la route peut se payer en euro dans le meilleur des cas,
ou en sapin dans le moins bon. Quelque soit la compétence du conducteur, il n'est pas seul, ni à l'abri d'une inattention des milliers d'autres qu'il peut croiser.

Ouais .. évidemment je ne suis pas du tout d'accord avec toi.  tes arguments de "moralisitude" sont classiques  de ceux qui s'accommodent des radars et de toutes la coercition que nos gouvernants nous imposent de plus en plus. 
Alors pour aller dans ton sens, je demande aussi à ce que TOUS les automobilistes soient systématiquement testés avec un alcootest installé en dur dans TOUTES les voitures plus des milliers de contrôles aléatoires chaque jour sur toutes les routes de France par des brigades très spécialisées qui se planqueront à la sortie de tous les gros restaurants au bord des routes, pour choper et dépister les soulards qui sont légions + le dépistage anti drogue bien sûr  dans les zones des boites de nuit ( il y en a déjà mais pas assez. Faut systématiser les sorties de boites, chaque fin de semaine PARTOUT en France.
Cela créera des milliers d'emplois payés par les amendes ainsi récoltées.
 
Idem, pour l'usage au volant du téléphone et ceux qui lisent le journal dans les bouchons, je voudrais des centaines de milliers de contrôles en plus chaque jour et l'installation de milliers de radars en plus qui détectent ces usages;
Idem pour ceux qui fument dans les voitures avec en circonstances aggravantes ceux qui ont des enfants à bord. 

Que l'on augmente aussi les voitures banalisées (rajout de dizaines de milliers de voitures banalisées, qui écumeraient les zones 30, 10 , zone des écoles, et qui traqueraient sans relâche, 24/24 7/7 tous les automobilistes qui enfreignent aussi ces limitations. Rouler à 50 dans une zone 30 mériteraient bien au moins 3 points de moins et cela sauverait de nombreux enfants sûrement.
Je parle même pas des zones 90, 110  qui devraient être super controlées avec des voitures banalisées qui traqueraient sans relâche les contrevenants. 

Que toutes ces infractions dangereuses soient super controlées et fermement sanctionnées bien sûr. ( retrait de points , amendes énormes, stage de conduite et attitude au volant, saisie des véhicules, augmentations substantielles des primes d'assurances, création d'un impôt/taxe spéciales qui abonderait un fond de garantie des victimes de toutes ces infractions).

Et tiens une petite dernière: ceux qui se font faire une galerie en roulant, (y en a plein)  qu'on les sanctionnent aussi, faut pas déconner , c'est une scandale de se faire tripoter ou sucer la b.te pendant qu'on roule. 

Non mais où on va là ...  quelle société horrible on nous installe de plus en plus chaque jour.

Finalement, je préfère mille fois un Zemmour qui nous promet de revenir au 90 partout, au 50 en ville, à la suppression du permis à points, à la limitation du montant des amendes, bref à moins emmerder les français. J'ai mon libre arbitre et je ne supporte pas/plus que ma vie soit de plus en plus dirigée par des légions d'abrutis technocrates  qui ne sont quasiment gênés par toutes ces mesures coercitives. 

Mais bon, comme tjrs y a les moutons bêlant la bienpensance et y a les autres ... et les moutons me gonflent de plus en plus. 

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Par exemple, un radar qui est un vrai piège à C.., c'est celui qui en sortie du tunnel, sur l'autoroute A75 ( Clermont-Ferrand/ Béziers ), direction Béziers, juste après l'aire du Caylar.
Vous passez un tunnel assez long, et qui est en pente. 
D'être dans le tunnel, vous perdez les infos du GPS, donc plus d'info/alerte sur la vitesse, et lorsque vous débouchez du tunnel, crac il y a le radar qui est limité à 80!!!!
Il faut savoir que nous sommes sur une autoroute, en ligne droite, qu'il n'y a pas d'habitation à proximité, etc etc.
De plus, comme il y a une pente, même en relâchant l'accélérateur, comme les véhicules ont de moins en moins de frein moteur, le 80 est vite dépassé. Et de plus, étant dans un tunnel, il fait sombre, donc votre vue est altérée du fait que vous étiez en pleine lumière juste avant, et ainsi, vous ne regardez pas trop le compteur, mais la route devant vous.
Je crois d'ailleurs que c'est le radar le plus rentable de France!!!!!
Franchement, connaissez vous beaucoup d'endroit sur autoroute justifiant une limitation à 80 ?
Même remarque pour le 90.  ( bien sur, en cas de travaux, neige, brouillard, c'est un autre débat ).

Il y a toujours une raison ,  quelques info sur la présence de ce radar .


A.75, sortie du tunnel de l'Escalette, le radar discriminant n'a pas été installé là par hasard. Cette portion de route entre Millau et Montpellier est sinueuse, en pente raide et voit passer chaque jour plus de 1.300 poids-lourds. Pour eux, la vitesse est limitée à 50 kilomètres/heure, là où les véhicules légers peuvent rouler jusqu'à 80km/h. Mais l'ancien radar était incapable de différencier les deux, il flashait au delà de 80km/h tous les véhicules.
Aujourd'hui, le nouveau radar discriminant flashe voitures et camions, selon leur limitation de vitesse respective.

soleil66 a écrit:

Interrogation: L'état n'est-il pas déjà grandement responsable, en acceptant que soit mise sur le marché, des véhicules
avec des puissances folles?????
Est-ce normal, qu'avec les limitations de 30/50/70/80/90/110/130, nous puissions avoir des engins de plus de 1000 CV.
Déjà qu'un simple Duster avec 115/130/150 CV c'est bien trop puissant!!!! 
Je suggère que l'on revienne à la voiture à pédales.   

Je me souviens, il y a qq années, j'ai pris un taxi à Budapest, dont le véhicule était une TESLA, et j'ai eu une trouille pas possible 
lorsque le chauffeur, en pleine ville, pour dépasser un autre véhicule, à accélérer puissamment et étant assis à coté de lui, 
j'ai vu que le compteur indiquait 140 km/h!!!!!! De la pure folie ( et pourtant je suis adepte de la vitesse ).

Bon pour les radars, je suis comme Olivier, pourquoi pas, mais bien pensés et surtout là où il y a vraiment un danger en cas de vitesse excessive.

Par exemple, un radar qui est un vrai piège à C.., c'est celui qui en sortie du tunnel, sur l'autoroute A75 ( Clermont-Ferrand/ Béziers ), direction Béziers, juste après l'aire du Caylar.
Vous passez un tunnel assez long, et qui est en pente. 
D'être dans le tunnel, vous perdez les infos du GPS, donc plus d'info/alerte sur la vitesse, et lorsque vous débouchez du tunnel, crac il y a le radar qui est limité à 80!!!!
Il faut savoir que nous sommes sur une autoroute, en ligne droite, qu'il n'y a pas d'habitation à proximité, etc etc.
De plus, comme il y a une pente, même en relâchant l'accélérateur, comme les véhicules ont de moins en moins de frein moteur, le 80 est vite dépassé. Et de plus, étant dans un tunnel, il fait sombre, donc votre vue est altérée du fait que vous étiez en pleine lumière juste avant, et ainsi, vous ne regardez pas trop le compteur, mais la route devant vous.
Je crois d'ailleurs que c'est le radar le plus rentable de France!!!!!
Franchement, connaissez vous beaucoup d'endroit sur autoroute justifiant une limitation à 80 ?
Même remarque pour le 90.  ( bien sur, en cas de travaux, neige, brouillard, c'est un autre débat ).

soleil66 a écrit:

Par exemple, un radar qui est un vrai piège à C.., c'est celui qui en sortie du tunnel, sur l'autoroute A75 ( Clermont-Ferrand/ Béziers ), direction Béziers, juste après l'aire du Caylar.
Vous passez un tunnel assez long, et qui est en pente. 
D'être dans le tunnel, vous perdez les infos du GPS, donc plus d'info/alerte sur la vitesse, et lorsque vous débouchez du tunnel, crac il y a le radar qui est limité à 80!!!!
Il faut savoir que nous sommes sur une autoroute, en ligne droite, qu'il n'y a pas d'habitation à proximité, etc etc.
De plus, comme il y a une pente, même en relâchant l'accélérateur, comme les véhicules ont de moins en moins de frein moteur, le 80 est vite dépassé. Et de plus, étant dans un tunnel, il fait sombre, donc votre vue est altérée du fait que vous étiez en pleine lumière juste avant, et ainsi, vous ne regardez pas trop le compteur, mais la route devant vous.
Je crois d'ailleurs que c'est le radar le plus rentable de France!!!!!
Franchement, connaissez vous beaucoup d'endroit sur autoroute justifiant une limitation à 80 ?
Même remarque pour le 90.  ( bien sur, en cas de travaux, neige, brouillard, c'est un autre débat ).

BO105 a écrit:

Bonjour, 

Il n'y a pas à être pour ou contre les radars, qui sont des dispositifs de contrôles de 
respect de la législation sur les routes de notre Pays.
Car raisonnablement, sans ce genre de dispositif, cela serait l'anarchie sur les routes, 
beaucoup s'arrogeant le droit de rouler comme bon lui plaît, sous des prétextes qui
lui sont propres faisant fi des autres éventuellement.

Il vrai que l'ont se dit que ces dispositifs devraient être essentiellement posés 
des zones accidentogènes, c'est quand même souvent le cas, mais nous n'avons 
pas tous les mêmes perceptions du danger.

Quand à la position des nombreux autres sur des axes sans aucun danger réel
apparent, ils sont là pour rappeler qu'il existe aussi des règles à propos des vitesses
autorisées.
Qui n'a pas vu une voiture une voiture accidenté dans une ligne droite parfaitement plate d'un autoroute.

Nous pouvons pester (je peste aussi) contre eux, mais l'humain est ainsi fait que si
ses faits et gestes ne sont pas contrôlés, cela devient rapidement un gros bordel.
Fort peu étant capable de s'autocontrôler en permanence dans un respect global.

Et de surcroît ont ne tolère pas chez les autres ce que l'ont se tolère ou s'autorise.

Bref, l'inattention sur la route peut se payer en euro dans le meilleur des cas,
ou en sapin dans le moins bon. Quelque soit la compétence du conducteur, il n'est pas seul, ni à l'abri d'une inattention des milliers d'autres qu'il peut croiser.

soleil66 a écrit:

Je vais assez souvent à Bagnères de Luchon et la route qui va de St Gaudens à BdL est une très belle route, avec un revêtement de
sol magnifique et bien matérialisé.
Seulement voilà, il y a un gros problème, car entre les limitations qui passent sans cesse de 80 à 70 et 50, avec deux radars fixes bien situés
en sorties de courbes, qui sont passées à 70 km/h, plus un radar autonome de chantier sur remorque, c'est un enfer.
De tous nos amis, qui sont venus nous voir à BdL, tous, ce sont pris un PV lors de leur premier passage sur cette route.
Donc selon certains, j'en déduis qu'il y a beaucoup de mauvais conducteurs, pour être aussi nombreux et donc C.. pour se faire flasher?????

https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/avec-17-517-flashs-par-radar-les-radars-autonomes-sont-les-plus-rentables-1351

Photoson 01 a écrit:

Mais non, c'est pour notre bien.. Il faut réfréner les dangers publics qui se baladent avec 5 ou 10 kms de trop car ils ne sont pas assez attentifs au panneaux.. Les cons, il ne font attention qu'à la route et aux autres usagers.... Ils sont dans l'erreur la plus totale car comme le dit notre saint Bernard savoyard, tout va pour le mieux dans le beau pays de France !

lolo80600 a écrit:

Un ring, un périph !!!

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

pataboat a écrit:

Il y a des moments ou c'est plus possible , avez vous essayé les villes à 30 km/h ? C'est à devenir fou!

Et la marge de tolérance même à 10%  ? pour rouler entre 30 et 33 km/h tu ne peux pas lâcher le compteur des yeux.

Ca doit donner des érections aux décideurs, d'imposer des trucs aussi absurdes et de voir les pinpins obtempérer sans broncher

Il y a pire que le 30 en ville !!! le 30 en village ! On finit par gêner les cyclotouristes !!

Bon, "il suffit de"...

  ben oui la aussi , ce sont les habitants du village qui en ont marre de voir des automobiliste qui ne respectent  rien  qui vont voir le maire et qui lui disent , 'il faut faire quelque chose "

lolo80600 a écrit:

pataboat a écrit:

Il y a des moments ou c'est plus possible , avez vous essayé les villes à 30 km/h ? C'est à devenir fou!

Et la marge de tolérance même à 10%  ? pour rouler entre 30 et 33 km/h tu ne peux pas lâcher le compteur des yeux.

Ca doit donner des érections aux décideurs, d'imposer des trucs aussi absurdes et de voir les pinpins obtempérer sans broncher

Il y a pire que le 30 en ville !!! le 30 en village ! On finit par gêner les cyclotouristes !!

Bon, "il suffit de"...

lolo80600 a écrit:

pataboat a écrit:

Il y a des moments ou c'est plus possible , avez vous essayé les villes à 30 km/h ? C'est à devenir fou!

Et la marge de tolérance même à 10%  ? pour rouler entre 30 et 33 km/h tu ne peux pas lâcher le compteur des yeux.

Ca doit donner des érections aux décideurs, d'imposer des trucs aussi absurdes et de voir les pinpins obtempérer sans broncher

Il y a pire que le 30 en ville !!! le 30 en village ! On finit par gêner les cyclotouristes !!

Bon, "il suffit de"...

pataboat a écrit:

Il y a des moments ou c'est plus possible , avez vous essayé les villes à 30 km/h ? C'est à devenir fou!

Et la marge de tolérance même à 10%  ? pour rouler entre 30 et 33 km/h tu ne peux pas lâcher le compteur des yeux.

Ca doit donner des érections aux décideurs, d'imposer des trucs aussi absurdes et de voir les pinpins obtempérer sans broncher

pataboat a écrit:

Il y a des moments ou c'est plus possible , avez vous essayé les villes à 30 km/h ? C'est à devenir fou!

Et la marge de tolérance même à 10%  ? pour rouler entre 30 et 33 km/h tu ne peux pas lâcher le compteur des yeux.

Ca doit donner des érections aux décideurs, d'imposer des trucs aussi absurdes et de voir les pinpins obtempérer sans broncher

Photoson 01 a écrit:

Bien sûr que si, les revenus comptent! les gens dont les revenus sont confortables voire très confortables ne voient pas pourquoi 135 EUR sont plus gênants pour les uns que pour les autres… Au moins, en Suisse, les amendes sont proportionnelles aux revenus, semble-t-il.
 En plus, certaines statistiques démontrent que c'est l'accumulation de pertes : une par une pour de tout petits excès de vitesse qui amènent « ces dangers publics avec un maximum de bonus donc sans accident » à un stage de récupération de points… création d'emplois bidons pour des choses inutiles avec culpabilisation psychologique à la clé et, bien entendu, environ 300 EUR qui rentrent dans les caisses de l'État.
Je me répète encore une fois : pour qu'une signalisation soit respectée, il faut qu'elle soit respectable (il en est d'ailleurs de même des lois dont l'empilement n'améliore pas , voire dégrade la vie des citoyens mais engraisse les avocats spécialistes des fautes de procédure pour faire annuler les procédures et empêcher la justice « juste et équitable » d'être rendue !). 
On a déjà abondamment parlé du sujet et j'ai donné des exemples que tu n'as pas voulu croire ni même regarder dans ta région à moins de 20 km de chez toi… Tu me sembles un peu isolé car je vois que la réponse « du camion » correspond parfaitement à l'idée que j'en ai et, semble-t-il, je ne suis pas le seul ! 
Je viens juste, au bout de trois ans, de récupérer un point perdu bêtement pour une signalisation trompeuse dont Dusteràjojo , qui habite Champagnole à approuvé ma constatation (et oui, j'en ai longuement parlé mais cela ne te fait rien !).
 Donc j'en ai 12 et je ne tiens pas en perdre et aligner les chèques ou les virements de 135 EUR voir 90 si l'on accepte ce petit jeu de cons le plus vite possible, du chat et de la souris.
Effectivement, 135 EUR ( ainsi que 600 EUR supplémentaires pour des jantes de 17 pouces en alu ), ça compte car c'est inutile et ça ne nuit pas, semble-t-il au contraire, à la sécurité et au confort… En plus, ça pollue un peu moins !
 Je fais vraiment tout ce que je peux pour respecter ; premièrement je trouve ça très fatigant de surveiller surtout les panneaux plus que la route et le compteur de vitesse surtout dans les descentes, mais, encore récemment, en allant à Lons-le-Saunier, je me suis demandé, à la sortie de l'autoroute si on devait être à 80 ou 90…, 70, 50,30, car cela change pratiquement tous les 500 m !
 J'ai publié deux photos des inepties de la signalisation et j'avais éventuellement lancé un post pour illustrer les signalisations les plus trompeuses ou les plus idiotes.
 Que dire des radars plantés juste 100 m après le changement de département dont la réglementation des limitations de vitesse change… Pour moi, il n'y a pas des assassins d'un côté et des anges de l'autre, il y a simplement une législation imbécile avec des querelles démagogiques d'élus locaux quand ce n'est pas la préfecture qui reçoit les ordres. Cette situation est entre l'Allier et le Puy-de-Dôme. ( https://www.lamontagne.fr/vichy-03200/actualites/radar-fou-entre-allier-et-puy-de-dome-40-millions-d-automobilistes-monte-au-creneau_14055022/ ) Ce radar est au hit-parade des plus rentables ; bien sûr, personne ne constate que d'un côté il y a une hécatombe routière et de l'autre côté la sécurité est parfaitement assurée… J'espère que cette réponse prendra plus de 10 lignes…

BO105 a écrit:

C'est ce que je fais régulièrement... Mais le radar incriminé n'était pas validé dans leur base....
En plus la personne qui a renseigné la première fois à mis le contrôle à 90 au lieu de 80.

soleil66 a écrit:

@raymond74 tu raisonnes comme ma femme.
Il n'y a pas longtemps, nous n'étions pas d'accord sur une amende infligée à un type qui gagnait un fric fou.
Et pour moi, je pense comme Jean  @Photoson 01.
En effet, pour une personne qui gagne par exemple 2000€ / mois, une amende de 45/90/135€, ça calme un peu et amène à se dire qu'il faut faire attention afin qu'il n'y ait pas de nouvelle fois.
Mais le type qui gagne 20 000/ 50 000 € et même beaucoup plus, ça ne représente strictement rien et il s'en bat les cou..... 
Même le type qui roule avec une voiture de 150 000€, il rigole par rapport à une révision qui va lui coûter 5000 € voir plus, ou qui doit changer ses pneus à 10 000km pour un prix dépassant largement les 1500€.
C'est pourquoi, à mon avis, même si sur le fond on s'écarte de la même peine pour qui que ce soit, j'estime que la notion de train de vie 
devrait entrer en ligne de compte dans toutes les sortes de condamnations financières ( mais la loi est différente ).
Lorsque je travaillais, dans les année 75, nous avions compté que si nous donnions par exemple une pièce de 1 frs à un mendiant dans la rue,
le PDG de notre boite, pour rester dans le même rapport ( si cela veut dire quelque chose ), aurait du donner 100 000 frs.
Donc pour un gars comme ça, payé la même amende que nous, ça lui fait ni chaud ni froid.

Photoson 01 a écrit:

Encore un exemple de pompe à fric sans aucune incidence sur la sécurité routière. 

pataboat a écrit:

Je vous rappelle que vous pouvez très facilement installer une base "radars France" sur votre MN3.
Cette base est assez complète, elle se trouve là  
Mise à jour régulière toutes les fins de mois elle est très facile à installer, et vous pouvez la désinstaller tout aussi facilement si des scrupules vous empêchent de dormir.

A noter:

Je ne sais pas si les scripts sont compatibles avec MN4, peut-être que  @2stair pourra nous en dire plus.