sondage : pour ou contre les radars ?

Citation :

pas trop compris, ta reponse  raymond  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On ne peut pas comprendre le Bizounours des Alpes : seul Lui connaît la Vérité ! ! !
Par contre, pour le côté insultant et gamin de cours d' école, y a comme un défaut ...

ricco69 a écrit:

merci pour ta réponse ,on ne peut plus sympathique...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  désolé si tu n'as pas compris
C’est quoi que tu n’a pas compris ?
 
Une quinzaine de participants à un sondage et on en tire des conclusions, il y vraiment de quoi mourir de rire.
Tu trouves peut-être que 14 réponses ça représente quelque chose ?
 
Et pour l’autre parti de ma réponse
 Les pleurnichards et les comploteurs ne sont pas mes amis car je les évite.
  Si tu as lu, on peut lire
Un de nos amis savoyards
C’est dit sous forme ironique, mais  de toute façon les personnes comme  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ne font pas partie de mes amis  ce sont des personnages jamais contents toujours a pleurer que même dans vie de tous les jours je préfère éviter. .

merci pour ta réponse ,on ne peut plus sympathique...

Photoson01 a écrit:

Merci Lou Ravi de la Yaute

De rien   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ,  tu peux continuer a lâcher ton fiel , ça reste dans le vide.

ça ma toujours fait bien rire les gens qui pensent être plus intelligents que les  parce que il n'ont  pas les même idées.

Merci Lou Ravi de la Yaute

Photoson01 a écrit:

désolé mais sur la statistique je ne peux donner tort à Raymond ayant pratiqué pendant longtemps pour mon métier la lecture et la vérification d'études des laboratoires pharmaceutiques… Là où je ne rejoins pas Raymond c'est sur le qualificatif de complotistes et de pleurnichard… Mais je n'ai plus l'envie de réveiller les vieilles querelles. Raymond est incurable, c'est un naïf dans la secte de la prévention routière… il m'a fallu 10 ans pour sortir de la secte « des homéopathes » avec une étude dont le protocole a été jugé sans biais méthodologique… J'ai quelques raisons de connaître la chanson. Mais penser que après tout ce que j'ai dit, prouvé avec les cartes des situations et des rapports des radars notamment dans la région d'Annecy, il continue de façon imperturbable comme inaccessible à la parole…on est dans la secte ou la pathologie… Choisi ton camp camarade… À tout prendre je préférerais encore la secte ! en effet la prévention routière et une association avec le ministère de tutelle ou tout est bon pour bricoler les statistiques, biaiser les études de façon franchement malhonnête notamment sur la comparaison entre le 80 et 90… Il n'y a pas eu de plainte pour diffamation sur la revue auto plus qui a amené l'épreuve mais on a un peu moins entendu pendant quelque temps les thuriféraires de « la vitesse qui tue» sans l'ombre d'une étude des circonstances et justement avec des statistiques non significatives!

mais oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    c'est pourtant vrai   tu passe ton  temps a dénoncer des  choses qui n'existe pas  comme si tu avais une dent contre toute la société .

ricco69 a écrit:

bonjour a tous

pas trop compris, ta reponse  raymond 

tu peux t'expliquer ,stp ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  il suffit de relire le post pour comprendre .

soleil66 a écrit:

Pour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]:

Lorsque j'ai abordé ce constat, j'avais bien précisé que:  Petite remarque ( bien sur le manque de réponse est faible pour en tirer une conclusion solide, mais tout de même!!!!! ):


Ce constat te fait mourir de rire !!!

Prenons un autre exemple pour voir si ce cas la te ferait toujours mourir de rire.

Tu es devant un groupe de  14 personnes ayant chacun un fusil chargé sauf 3 de ces personnes.

Et tu dois choisir un seul type qui va tirer sur toi...   Penses-tu toujours en mourir de rire !!!!!! car il y en a 11 qui vont pouvoir te faire mourir tout court.

Donc bien sur, il n'y a que 14 votants, mais c'est tout de même significatif d'un rejet des radars.

Notre gouvernement ou toutes sortes de médias, font souvent des sondages, sur ce que pensent les Français. Et dans le principe, le nombre de personnes
sondées est très faible ( en gros c'est 1000 personnes ), mais on applique les réponses pour les 68 000 000 de Français ( avec un taux représentatif de 95% ).

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  encore une fois tu fait des comparaisons un peu tiré par les cheveux , et j'ai même envie de qualifier celle la de ridicule ...

désolé mais sur la statistique je ne peux donner tort à Raymond ayant pratiqué pendant longtemps pour mon métier la lecture et la vérification d'études des laboratoires pharmaceutiques… Là où je ne rejoins pas Raymond c'est sur le qualificatif de complotistes et de pleurnichard… Mais je n'ai plus l'envie de réveiller les vieilles querelles. Raymond est incurable, c'est un naïf dans la secte de la prévention routière… il m'a fallu 10 ans pour sortir de la secte « des homéopathes » avec une étude dont le protocole a été jugé sans biais méthodologique… J'ai quelques raisons de connaître la chanson. Mais penser que après tout ce que j'ai dit, prouvé avec les cartes des situations et des rapports des radars notamment dans la région d'Annecy, il continue de façon imperturbable comme inaccessible à la parole…on est dans la secte ou la pathologie… Choisi ton camp camarade… À tout prendre je préférerais encore la secte ! en effet la prévention routière et une association avec le ministère de tutelle ou tout est bon pour bricoler les statistiques, biaiser les études de façon franchement malhonnête notamment sur la comparaison entre le 80 et 90… Il n'y a pas eu de plainte pour diffamation sur la revue auto plus qui a amené l'épreuve mais on a un peu moins entendu pendant quelque temps les thuriféraires de « la vitesse qui tue» sans l'ombre d'une étude des circonstances et justement avec des statistiques non significatives!

Pour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]:

Lorsque j'ai abordé ce constat, j'avais bien précisé que:  Petite remarque ( bien sur le manque de réponse est faible pour en tirer une conclusion solide, mais tout de même!!!!! ):


Ce constat te fait mourir de rire !!!

Prenons un autre exemple pour voir si ce cas la te ferait toujours mourir de rire.

Tu es devant un groupe de  14 personnes ayant chacun un fusil chargé sauf 3 de ces personnes.

Et tu dois choisir un seul type qui va tirer sur toi...   Penses-tu toujours en mourir de rire !!!!!! car il y en a 11 qui vont pouvoir te faire mourir tout court.

Donc bien sur, il n'y a que 14 votants, mais c'est tout de même significatif d'un rejet des radars.

Notre gouvernement ou toutes sortes de médias, font souvent des sondages, sur ce que pensent les Français. Et dans le principe, le nombre de personnes
sondées est très faible ( en gros c'est 1000 personnes ), mais on applique les réponses pour les 68 000 000 de Français ( avec un taux représentatif de 95% ).

bonjour a tous

pas trop compris, ta reponse  raymond 

tu peux t'expliquer ,stp ?

Une quinzaine de participant  a un sondage et on en tire  des conclusions , il y  vraiment de quoi mourir de rire .

 les pleurnichards  et les comploteurs  ne sont pas mes amis car je les évite.

un de nos amis savoyards dirait que tu es non seulement en infraction mais quasiment un criminel en puissance… quand l'infraction est presque sollicitée car, comme nous le disions, il faut vraiment avoir l'oeil rivé sur le compteur de vitesse et on ne peut compter sur l'appréciation du régime moteur pour être dans une marge de 5 km/h… La descente, en plus, entraîne une accélération insensible mais en quelques centaines de mètres, bingo… Photo souvenir à 135 EUR

midi134 a écrit:

Citation :

 sur l'autoroute A75, dont je connaissais parfaitement l'emplacement ( dans une descente ), et dont mon GPS m'avait alerté.

Il est connu, celui-là !
L' exemple type du radar à fric; il n' a aucune autre fonction...

Il y en à même deux:

1)- en allant vers Clermont-Ferrand, qui est dans une descente et limité à 90 km/h.

2)- en allant vers Béziers , en descente et en sortie du tunnel avec limitation à 80 km/h.

Je crois que celui-ci est l'un des plus rentable de France ( tu es dans un tunnel, assez long, en descente, en ligne droite, et limité à 80. Même en levant le pied, tu reprends très vite de la vitesse car nos moteur moderne n'ont plus beaucoup de frein moteur, de plus ton GPS, est dans la semoule et ne t'indique plus rien, et comme 
il fait sombre, tu regardes la route plus que ton compteur de vitesse. Et en débouchant du tunnel hop..... souriez pour la photo ).

Citation :

 sur l'autoroute A75, dont je connaissais parfaitement l'emplacement ( dans une descente ), et dont mon GPS m'avait alerté.

Il est connu, celui-là !
L' exemple type du radar à fric; il n' a aucune autre fonction...

Bonjour les amis que ce soit de la Franche-Comté ou de la Catalogne française (ai-je le droit de dire ainsi ?). 
J'ai mes 12 points, mais il me semble avoir mis trois ans pour récupérer le point qui m'a été retiré dans un endroit que le jurassien doit bien connaître, Buvilly à la sortie nord ! 
Cela signifie que malgré tout je cherche à respecter,le mieux possible, sans doute comme beaucoup d'autres, les limitations mais j'ai très peur de me faire piéger par des changements incessants sur de courtes distances ainsi que des villages comme celui-ci où le panneau de fin d'agglomération est largement au-delà de la dernière maison(peut-être faudrait-il donner quelques cours de français aux élus qui sont plus forts en franglais qu'en français notamment sur le mot agglomération… (mais peut-être il y a-t-il la ferme d'un élu à environ 1 km après et, pour le remercier, on place la fin d'agglomération par décret municipal pratiquement à la limite du territoire communal-je ne vois pas d'autre explication notamment sur la dangerosité de certains lieux).
 Je connais bien la chanson: j'ai été élu comme adjoint une fois et ça m'a suffi !
 C'est la raison pour laquelle, en France en tout cas, je suis opposé à la « radarisation » intensive, piègeuse et punitive. Je ne vais pas recommencer j'ai essayé de démontrer avec les cartes des positions de radar dans la Haute-Savoie et ailleurs avec des exemples notamment sur la route que je connais bien de Saint-Étienne au Puy-en-Velay et les routes de l'Ain, que les radars sont placés pour imposer un respect quasiment sans danger pour un dépassement de quelques kilomètres et, bien plus souvent en descente où on n'a pas l'oeil rivé sur la route mais sur le compteur de vitesse ce qui me semble non seulement un comble mais aussi une atteinte à la sécurité routière… Hélas pour moi, je ne suis pas un « costard cravate trois-pièces- pompes cirées ». Je veux bien croire que les pays voisins nous est rattrapé sur le nombre de radars mais je ne suis pas sûr que l'intention de ces pays soit guidée principalement par « la pompe à fric » plutôt que par la protection d'endroits réellement dangereux. J'ai aussi démontré à l'aide de revues automobiles qui n'ont jamais été attaquées en diffamation pas plus que Pierre Chasserey, d'ailleurs… Que la grande majorité des statistiques de la prévention routière étaie biaisée et n'auraient pas été acceptées en expérimentation médicale où il existe quand même des biais méthodologiques assez fréquents dans les études… Simplement ils ne sont pas aussi grossiers. Je retourne à l'aménagement de notre habitation car Anne rentre de l'hôpital à 12:00 après sa fracture du col du fémur gauche samedi soir et je la prends donc en hospitalisation à domicile… Il y a un sacré boulot non seulement médicale mais aussi-le pire sans doute-administratif dont les deux tiers me semblent strictement inutiles puisque cela donne l'impression d'être une évaluation pour écarter les arnaques mais les vraies arnaques ne sont pas là où le questionnaire porte… Comme bien souvent dans toutes les tracasseries de la sécurité sociale et autre organismes qui sont en réalité de vraies passoires à arnaques.

Bah perso, j'ai pris un seul PV par un radar fixe ( et pourtant, je roule très vite ), sur l'autoroute A75, dont je connaissais parfaitement l'emplacement ( dans une descente ), et dont mon GPS m'avait alerté.
J'avais un passager avec moi, et venant de dépasser une camionnette, une centaine de m avant,  je m'étais calé à la bonne vitesse, en restant sur la voie de gauche,à cause de la camionnette qui arrivait très vite,  j'avais le bras tendu pour faire voir à mon passager où était ce radar.
Mais la camionnette, m'avait rattrapé et me dépassait par la droite.
Le flash a fonctionné, et c'est moi qui a eu la prune.
J'ai contesté, demandé la photo, et je n'ai eu qu'une photo avec en très gros plan ma plaque d'immatriculation.
Donc j'ai payé car lutter contre ce système c'est presque impossible.

Pour moi je dirais que les réponses des gens sur ce sondage.

En 1 : ce sont des gens qui prennent un PV avec 1 point en moins tous les 10 ans. (dont je fais parti)
En 2 : ce qui n'en prennent jamais.
En 3 : ce sont des gens qui prennent plus de PV.


J'aurais dû être embauché à l'INSEE
 

Je suis très surpris du faible nombre de réponses.. Désolé, mais ce sondage n'est pas significatif mais seulement le reflet d'un petit nombre (dont je fais partie) qui se sentent particulièrement impliqués dans ce que j'appelle un scandale ou au mieux, une belle tromperie pour faire croire qu'on s'occupe activement de la sécurité routière..

Petite remarque ( bien sur le manque de réponse est faible pour en tirer une conclusion solide, mais tout de même!!!!! ):

En gros, les participants à ce sondage, à 80% sont contre ces radars. 

Et je pense que les conducteurs de Duster's, ne sont pas des fous du volant, d'une part du fait que statistiquement, l'age moyen
de ces derniers est assez élevé ( donc des conducteurs bien responsables ), et aussi que le Duster n'est pas une Porsche ou similaire,
donc n'amenant pas son conducteur à faire des excès.

Conclusion: les radars ne sont pas du tout acceptés car trop souvent positionnés pour faire du fric et non pas pour améliorer la sécurité. 

Et aussi ces voitures électriques démarrent très vite. ca pousse fort.

Une fois, dans un taxi à Budapest, le chauffeur pour dépasser des voitures sur un boulevard, avec une Tesla, à en un rien de temps 
était à 140 au compteur.  j'ai eu la trouille de ma vie. 

Au fait sur un point, que l'on ne pense pas, pour la vitesse.
Sur mes voitures thermiques toutes équipées d'une boite manuelle. je sais à quelle vitesse, je roule par rapport au bruit du moteur et sur quel rapport je suis.
Si l'on a une voiture électrique qui font quasiment 0 bruit en roulant et leur accélération progressive rapide. Je pense que ces propriétaires vont souvent raler de ce faire flasher.

En Belgique, il n'y a pas de permis à points   Par contre près des écoles les flics flashent car c'est vitesse maximum 30 km/h MAIS ils flashent la nuit, pendant les vacances scolaires et les week end quand il n'y a pas d'écoles ouvertes= grosse pompe à fric. Ils placent le lidar (gros flash fixe même dans ces endroits là et qui prend la photo de très loin). Donc j'ai vôté contre.

et les gens du pillage qui circulent avec des fausses plaques ? on leur fait quoi ?
je vais vous le dire parce que j'en ai été témoin ... rien en fait, si ... on relève leur numéros devant des conducteurs hilares qui se vantent que leurs plaques seront introuvables au fichier

Aussi ce que l'on oubli c'est qu'avec les nouveaux radars.
Une personne qui se fait flasher à l'amende + les points en moins pour l' excès de vitesse.
En plus si elle n'a pas d'assurance et aussi si son C.T. n'est pas à jour. Comme ces données sont inscrites dans la base de l' ANTS des véhicules immatriculées en France et sont mise à jour tous les ans pour l'assurance et tous les 2 ans pour le CT. C'est la triple peine.
Des gens circulant en France sans assurance et sans C.T. il y en a un paquet.
Pour l'assurance c'est normal. Pour le C.T. un peu moins car là aussi c'est une pompe à fric.(surtout pour la pollution si tu dépasses de 0.1 le seuil)

Le système actuel des radars ne sert pas à la " sécurité routière "; ce n' est qu' une pompe à fric !
La preuve par le budget de l' état.

soleil66 a écrit:

Lorsque j'avais un appartement à Bagnères De Luchon, la route pour y aller qui passe de St Gaudens à Bagnères, et avec des limitations qui changent sans cesse entre
50/70/80/90.
Bah je peux vous dire que tous nos amis qui sont venus nous voir, malgré nos avertissements sur cette route infernale, se sont tous pris au moins une contravention.
C'est lamentable, et de plus, franchement, on pourrait rouler très souvent à au moins 110 sans danger.

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu avais déjà raconté la même chose il y a quelques temps déjà  , alors je vais répondre ce que j'avais déjà répondu une fois

j'ai de la famille et des amis la bas , et la dernière fois que je suis descendu , j'ai eu la curiosité te poser la question , et pour le moment il n'y a que mon neveux qui est dans le transport routier  qui ma dit avoir pris des prunes et des pertes de points , mais pas sur cette route , et  il ma dit la bas c'est un boulevard .

Lorsque j'avais un appartement à Bagnères De Luchon, la route pour y aller qui passe de St Gaudens à Bagnères, et avec des limitations qui changent sans cesse entre
50/70/80/90.
Bah je peux vous dire que tous nos amis qui sont venus nous voir, malgré nos avertissements sur cette route infernale, se sont tous pris au moins une contravention.
C'est lamentable, et de plus, franchement, on pourrait rouler très souvent à au moins 110 sans danger.

Bonjour,

Je suis pour et c'est en France que j'ai pris mes plus grosses prunes. Vu de Suisse vos gendarmes sont adorables, ils proposent même une application pour régler de suite et obtenir une ristourne. J'ai cru rêver.

Le fait d'accepter sa peine et de payer sur le champs et un énorme avantage pour les pôvres extra-communautaires suisses, on évite la triple peine. Peine en France, peine en Suisse et peine administrative en Suisse en cas d'exagération totale.

Ma dernière prune autoroute Nice-Monaco, pas attentif, j'ai pris un tunnel à 117km/h au lieu de 80km/h. Radar jumelles, 700€ et retrait de permis sur France, j'ai tout accepté. Heureusement j'ai pu changer de conducteur avec ma mère, faire quelques km et conduire normalement en Italie.

Une autre dans une cuvette entre deux hameaux en Bretagne limité à 50km/h vitesse mesurée à 57km/h. Quelques dizianes de bourzoufs payé de suite. Par contre le local qui m'avait dépassé juste avant la cuvette, ligne continue, pneus lisses et bourré était très fâché. Le mec fait le gros débile et braille comme un porc insultant le gendarmes. Il y a des mecs qui sont quand même les shérifs de la route et qui semblent avoir perdu tout lien avec la réalité. J'ai été surpris du calme des gendarmes, j'ai pu suivre toute l'interpellation qui a pris un moment, son attitude oppositionnelle lui a valu la totale. Quand ce fut mon tour le flic c'est excusé pour l'attente. Je lui ai répondu que si j'avais pas dépassé la limite j'aurai pas attendu....

Un des boulots du conducteur c'est de surveiller son compteur de vitesse, chaque remise à l'ordre est bénéfique, même si c'est dans des cuvettes ou en sortie de bled. Perso je roule à la vitesse GPS+ marge radar et ça va super vite. Je me fait chaque fois avoir en descente (ma voiture ne freine pas) et lorsque je ne suis pas attentif. 

Quand on est pris les doigts dans le pot de confiture, ça sert à pas grand chose de justifier quoique ce soit.

PFB

Même chose : 95 % des radars ne sont pas situés dans des endroits dangereux car une grande majorité de conducteurs ralentissent de façon raisonnable mais sans doute pas assez selon la "rétorsion routière". Si on ajoute les changements incessants de limitation notamment entre 80 et 70 sans justification évidente mais souvent par electoralisme, c'est devenu fatigant et stressant de de conduire et detourne l'attention du conducteur du vrai danger... Mais cela alimente fortement la pompe à fric et le sentiment d'injustice qui est très fortement ressenti en France. On voit, d'autre part que lorsqu'on s'occupe des grands excès de vitesse et de la conduite sous substance psycho-actives (en tant que médecin, j'inclus les psychotropes et principalement les somnifères et les anxiolytiques ainsi que certains antidépresseurs), la "pêche" est fructueuse mais sans doute bien moins rentable que les flashes automatiques placés principalement dans des lieux rentables (grandes descentes sur voies rapides à 4 voies où même en rentrant 2 vitesses et il faut avoir l'œil rivé sur le compteur plutôt que sur la route ! Dans le même genre, les sorties de ville ou villages dont les panneaux de fin d'agglomération sont situés bien au-delà de la réelle agglomération (pour les sceptiques, prière de regarder la définition du mot agglomération..);idem pour certaines zones dites industrielles en friches.. Les panneaux, et bien sûr, les radars restent !

Par chez nous on a aux entréex, aux sorties de tous les villages. Même parfois en plus, plusieurs au milieu des dos d'âne. Que si tu ne ralentis pas à 20km/h. tu te retrouves avec la tête dans le plafond.

Perso, je suis contre les radars.
Par contre, je serais pour des systèmes comme il en existe à l'entrée de certaines villes/villages, d'un panneau qui s'allume au passage d'un véhicule et qui indique
la vitesse à laquelle ce véhicule roule.
Pour moi, c'est bien plus efficace, car il fait prendre conscience au conducteur qu'il va un peu trop vite, sans le frustrer.
Mais bien sur cela est utopique, car ne rapporte pas d'argent à l'état.

Car soyons honnête, si le radar avait vraiment comme mission de sauver des gens, alors pourquoi sont-ils souvent cachés, ou dans des zones non dangereuses
( dans des lignes droites, dans des descentes, en sortie d''un tunnel, sur des voies rapides avec une limitation de vitesse basse, sur autoroute qui passe à une 
vitesse de 130 à 110 sans vraiment de justification, etc etc ).
Sur autoroute, je ne suis pas certain que ce soit vraiment dangereux de rouler à 130 donc le 110 !!!! pourquoi ????

Je vote donc:  contre

Le 20 février j'ai été flashé avec le Duster2. Je n'ai toujours rien reçu. Mon fils le même jour à une heure d'écart c'est fait flashé à un autre endroit avec mon A4 B7 break. J'ai reçu l'amende 7jours plus tard. J'ai réglé 45€ et perdu 1 point. Mais celui avec le Duster2 je pense qu'il était ambigu car le radar mobile était placé au début mais dedans une zone à 90km/h et flashait à 80km/h ce qui arrivait dans la zone à 90. D'ailleurs au moment du flash de la photo, j'étais dans la zone à 90km/h. Je pense que je ne devais pas être tout seul à être flashé ce soir là. Donc je suis dans l'attente du second flash ou peut être je ne recevrai rien.

Ma réponse au sondage: pour avec amende mais sans suppression de points

tu peux annuler ton vote et revoter si tu le souhaites , (j'ai ouvert cette option)

2stair a écrit:

les radars , sujet chaud sur le forum.  

Mais vous quel est votre avis, en votre âme et conscience ?

 oupp   j'ai cliqué sur la mauvaise case 

en fait je voulais voter ,  POUR  , sans suppression.

les radars , sujet chaud sur le forum.  

Mais vous quel est votre avis, en votre âme et conscience ?