Ca concernait les radars.

Rappel du premier message :

Je viens d'entendre qu'un nouveau radar nommé " Méduse " va être mis en fonction dans les villes, dès 2022.

C'est un radar qui va contrôler non pas la vitesse, mais le bruit émis par les motos et voitures.
D'après les journalistes ce serait pour palier à l'abandon d'un contrôle technique pour les deux roues à moteur.
Il y aurait un grand mât, ave 4 branches en haut et l'ensemble contrôlerait le bruit, prendrait la plaque d'immatriculation et 
déclencherait la procédure de PV.

Je trouve que sur le principe ce n'est pas mal, car qu'est-ce que je peux pester contre ces deux roues motorisés, avec des échappements modifiés ou libres,
et qui font chi..  tout un village en quelques minutes et cela sans aucune impunité. 

Par contre, j'ai bien peur que l'augmentation des fausses plaques va augmenter. !!!!!!!

Photoson01 a écrit:

FAUX et de mauvaise foi mais incurable...

Oui, incurable !

Ou alors, c'est un jeu...

Mais d'un côté comme de l'autre, c'est grave !

Photoson01 a écrit:

FAUX et de mauvaise foi mais incurable...

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  si c'est pour moi  , la mauvaise foi , je ne vois pas ou elle est.

tu vois moi je pense que c'est toi qui est de mauvaise foi  quand tu dis " il faut que la signalisation soit IRREPROCHABLE et RESPECTABLE,"

en tous cas tu pense ce que tu veux  ce n'est pas très grave.

il y a des millions d'automobiliste qui arrivent a comprendre et a respecter le code de la route, mais il y a aussi  pas mal de bornés qui n'y arrivent pas .

FAUX et de mauvaise foi mais incurable...

Photoson01 a écrit:

pour que les limitations de vitesses soient respectées.. il faut que la signalisation soit IRREPROCHABLE et RESPECTABLE, ce qui n'est pas le cas dans la majorité des cas .. énième édition mais incompréhensible par les gens bornés..il semble que les belges que tu as cité comme ayant beaucoup de radars , curieusement sont les champions des Flashes en FRANCE! curieux , non

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  au risque de paraitre borné,  je ne vois pas ce qu'il y a a reprocher a la signalisation routière  pour les limitations les panneaux  sont en place et les radars fixe sont annoncé .

Pour que les limitations de vitesses soient respectées.. il faut que la signalisation soit IRREPROCHABLE et RESPECTABLE, 
ce qui n'est pas vrai dans la majorité des cas .. énième édition mais incompréhensible par les gens bornés..
Il semble que les belges que tu as cité comme ayant beaucoup de radars , 
curieusement sont les champions des Flashes en FRANCE! curieux , non?( cf Auto-plus du 18-11-2022),
les espagnols suivent mais les néerlandais , les autrichiens  et les allemands sont aussi dans le hit-parade.. 
pas une seconde d'hésitation???? vite une prière à la madone de la prévention routière!!!

En lisant l'article de la Dépêche indiqué dans le message de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], 
je remarque  que le feu allumé vert qui passerait au rouge lorsqu'un véhicule s'approche en dépassant la vitesse est interdit  
alors que cela me semble une mesure de sécurité supplémentaire ... 

le feu allumé rouge qui passe au vert si on roule en deçà de la vitesse autorisée me semble un bon système 
pour la fluidité du trafic et pour éviter les stop and go et la surconsommation de carburant.

2stair a écrit:

Le problème de l'excès du nombre de radars et des PV est évident. 

D'ailleurs vu ce que ça rapporte, l'Etat devrait mettre des dizaines de milliers de radars en plus : avant chaque école, à l'entrée de toutes ls agglomérations,  avant chaque feu rouge, à chaque Stop, sur toutes les lignes blanches pointillées qui passent en lignes continues, etc ...  et partout ou la vitesse est diminuée pour une raison ou pour une autre. En gros truffer la France entière de radars multi infractions pour choper ceux qui telephone, ceux qui prennent une voie attribuée aux véhicules ou faut être trois minimum à bord, ceux qui mangent en conduisant, ceux qui fument avec des mômes à bord, ceux qui se font faire une petite gâterie en roulant et j'en oublie plein c'est sûr. 

Je serais curieux de voir si les ayatollahs du "y a qu'a respecter le code de la route" seraient toujours aussi arc boutés sur leurs positions psychorigides.

D'ailleurs si le respect de la vitesse est si important, pourquoi l'Etat n'impose pas un sytème automatique qui limiterait notre vitesse selon les lieux ou l'on passe. On est capable de déclencher à distance des feux  tricolores pour que par exemple quand les pompiers arrivent, le feu passe au vert pour eux, on devrait être capable de mettre un boitier sur les voitures couplé au GPS pour baisser la vitesse de notre voiture ou pour le moins d'avoir un VRAI gros signal de reduction de vitesse. 

Mais évidemment, un système comme celui-ci ne rapporterait plus de sous...

Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 pour ceux qui respecte  , même s’il y a multiplication des contrôles, je ne voit pas serait le souci vu que ça ne changerait rien a leurs bonnes habitudes .
Si tout le monde ce met a ne plus respecter aucune règles ça va vite devenir compliqué pour rouler.


Pour les feux dit intelligents j’en ai vue pas mal au Portugal ,  mais en  France ça existe aussi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

soleil66 a écrit:

Chacun a sur ce sujet sa vision des choses  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour moi, autant de Pv's sont signe qu'il y a:
- soit beaucoup trop de mauvais conducteurs et il faudrait revoir la formation.
- soit le système de pv's n'est pas bien adapté/réglé.

Pour toi, le système est décidé, et il faut le suivre à la lettre sans rien dire.

Je prends un exemple: demain, dans ta rue, tu marches sur une crotte de chien. 
Selon ton principe, je te dis que c'est à toi de faire attention d'où tu mets les pieds.
Mais si il y a tellement de crottes sur le trottoir et que sans cesse tu marches dedans, accepteras-tu
d'entendre te dire que tu n'as qu'à faire attention où tu marches, et que si tu en as plein les pieds c'est ton choix délibéré.?????
Je pense que là, tu essaieras de dire au maire de ta ville qu'il faut nettoyer les trottoirs et demander aux propriétaires de chiens
de ramasser leur crottes.

 
Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Des conducteurs qui n’ont aucun respect du code de la route, oui il y en a beaucoup, Est-ce qu’une formation rend les gens plus discipliné et plus respectueux des autres ? je ne pense pas, la formation existe c’est le permis de conduire, il définit les règles à respecter,
J’ai l’impression que pour toi savoir conduire ça veut dire savoir tourner un volant et passer les vitesses, et que si on fait ça bien en allant très vite on est encore meilleur, perso il y a longtemps que je suis passé au-dessus de cette vision des choses,
Si tu veux montrer ton talent de pilote vas sur un circuit, mais montrer celui de bon conducteur c’est savoir partager la route et autant que faire ce peut respecter le code, si tout le monde fait ça il me semble que les risques d’accidents sont quand même limités. En tous cas le code de la route va dans ce sens, et s’il n’est pas respecté les PV   peuvent tomber  il n’y a que ça qui a l’air de marcher pour calmer les gens , quoi faire de plus ?
 
Excuse-moi mais ton exemple des crottes de chien c’est du n’importe quoi ça n’a rien à voir avec le respect du code de la route.

Le problème de l'excès du nombre de radars et des PV est évident. 

D'ailleurs vu ce que ça rapporte, l'Etat devrait mettre des dizaines de milliers de radars en plus : avant chaque école, à l'entrée de toutes ls agglomérations,  avant chaque feu rouge, à chaque Stop, sur toutes les lignes blanches pointillées qui passent en lignes continues, etc ...  et partout ou la vitesse est diminuée pour une raison ou pour une autre. En gros truffer la France entière de radars multi infractions pour choper ceux qui telephone, ceux qui prennent une voie attribuée aux véhicules ou faut être trois minimum à bord, ceux qui mangent en conduisant, ceux qui fument avec des mômes à bord, ceux qui se font faire une petite gâterie en roulant et j'en oublie plein c'est sûr. 

Je serais curieux de voir si les ayatollahs du "y a qu'a respecter le code de la route" seraient toujours aussi arc boutés sur leurs positions psychorigides.

D'ailleurs si le respect de la vitesse est si important, pourquoi l'Etat n'impose pas un sytème automatique qui limiterait notre vitesse selon les lieux ou l'on passe. On est capable de déclencher à distance des feux  tricolores pour que par exemple quand les pompiers arrivent, le feu passe au vert pour eux, on devrait être capable de mettre un boitier sur les voitures couplé au GPS pour baisser la vitesse de notre voiture ou pour le moins d'avoir un VRAI gros signal de reduction de vitesse. 

Mais évidemment, un système comme celui-ci ne rapporterait plus de sous...

Concernant le voitures radars qui ont la moitié du pare-brise occulté par des appareils , c'est contraire  à la Loi et donc interdit (que le conducteur soit flic ou pas flic , on se doit de respecter le code de la route , d'autant plus que ces voitures sont banalisées et conduites par des quidams comme vous et moi) . 

J'ai eu le cas d'un automobiliste (moi) qui avait accroché son masque (bleu) au rétroviseur et qui a pris une amende car son pare brise était un peu occulté.

Une fois de plus de qui se moque t on ...

Chacun a sur ce sujet sa vision des choses  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour moi, autant de Pv's sont signe qu'il y a:
- soit beaucoup trop de mauvais conducteurs et il faudrait revoir la formation.
- soit le système de pv's n'est pas bien adapté/réglé.

Pour toi, le système est décidé, et il faut le suivre à la lettre sans rien dire.

Je prends un exemple: demain, dans ta rue, tu marches sur une crotte de chien. 
Selon ton principe, je te dis que c'est à toi de faire attention d'où tu mets les pieds.
Mais si il y a tellement de crottes sur le trottoir et que sans cesse tu marches dedans, accepteras-tu
d'entendre te dire que tu n'as qu'à faire attention où tu marches, et que si tu en as plein les pieds c'est ton choix délibéré.?????
Je pense que là, tu essaieras de dire au maire de ta ville qu'il faut nettoyer les trottoirs et demander aux propriétaires de chiens
de ramasser leur crottes.

soleil66 a écrit:

A votre bon coeur les automobilistes. 

En 2021, il y a eu environ 40 000 000 de PV''s. 

En 2021, les procès verbaux (PV) dressés à la suite d'infractions routières ont rapporté 1,71 milliard d’euros à l’État, dont 859 millions d’euros « grâce » aux [size=16]radars 

Que de mauvais conducteurs 

c'est bien ce que j'ai toujours dis,  les  radars  c'est un impôt volontaire , si on ne respecte pas les limitations c'est qu'on est prêt a payer.

Et oui  théoriquement un bon conducteur devrait respecter le code de la route.

Me concernant je n'ai rien donné pour la route en 2021.
 Comme le dit tout simplement Jacques Dutronc "Jai déjà donné"




Ou aussi comme le disent si bien les inconnus "les frères raptout"

A votre bon coeur les automobilistes. 

En 2021, il y a eu environ 40 000 000 de PV''s. 

En 2021, les procès verbaux (PV) dressés à la suite d'infractions routières ont rapporté 1,71 milliard d’euros à l’État, dont 859 millions d’euros « grâce » aux [size=16]radars 

Que de mauvais conducteurs 

soleil66 a écrit:

Ce sera ma dernière intervention sur ce sujet, car systématiquement   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu fais dériver ce que j'ai dit.
Tu dois prendre un sacré pied à foutre le binz.

Pour rappel, voici ce que j'ai dit à la base :

je cite mes propos:
=========================================

J'ai toujours fait un // entre les chauffeurs de camions et les pilotes d'avions de ligne.

Pourquoi y-a-t-i beaucoup d'accidents de camions et presque rien pour les avions ???

Si demain on formait les pilotes de la même façon que les conducteurs de poids lourds, perso je ne prendrais plus l'avion.


=============================================


Et de suite, pour contredire, tu es parti sur le fait que l'on ne pouvait pas comparer un avion d'un camion !!!

Ayant tous les permis, y compris de pilote ( pour un type d'avion ), et ayant conduit et piloté, j'ai compris depuis fort longtemps 
qu'entre un camion et un avion, il y a quelques différences.

Donc pour revenir à la base, et bien malin celui qui pourra dire que j'aidit une bêtise.

Combien de gens prendraient l'avion, si demain nous savions que les pilotes ont la même formation que chauffeur routier !!!!!

Bien sur qu'il y en a des bien, mais on ne peut renier l'évidence qu'il y a de nombreux accidents de camions sur les routes., et pour causes
d'erreurs humaines.
Et je suis persuadé à 100%, que s'ils étaient formés et contrôlés comme le sont les pilotes, il y aurait peu d'accidents.

Je n'ai rien dit de plus, mais toi, tu fais monter, comme toujours, la mayonnaise. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est pourtant un rapprochement entre deux profession qui n'ont pas grand chose a voir l'une avec l'autre .

et tu as aussi écris :


"Quelle différence fais-tu, entre un pilote d'avion de ligne et un chauffeur de poids lourd ou chauffeur de bus ?

Perso, sur le fond, je n'en fais pas.
Tous ne font que conduire/piloter un engin ( camion/bus/avion ).

Entre un bus et un avion, il n'y a pas une grande différence ( abstraction faite que l'un est sur le sol et l'autre en l'air ).
Mais les deux ne font que transporter des passagers.

Alors pourquoi est-on très exigeant pour un pilote ( physiquement, intellectuellement, et sa formation ), et presque rien pour le chauffeur ?"


Alors excuse moi  si je trouve que cette comparaison n'a aucun sens .

Ce sera ma dernière intervention sur ce sujet, car systématiquement   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu fais dériver ce que j'ai dit.
Tu dois prendre un sacré pied à foutre le binz.

Pour rappel, voici ce que j'ai dit à la base :

je cite mes propos:
=========================================

J'ai toujours fait un // entre les chauffeurs de camions et les pilotes d'avions de ligne.

Pourquoi y-a-t-i beaucoup d'accidents de camions et presque rien pour les avions ???

Si demain on formait les pilotes de la même façon que les conducteurs de poids lourds, perso je ne prendrais plus l'avion.


=============================================


Et de suite, pour contredire, tu es parti sur le fait que l'on ne pouvait pas comparer un avion d'un camion !!!

Ayant tous les permis, y compris de pilote ( pour un type d'avion ), et ayant conduit et piloté, j'ai compris depuis fort longtemps 
qu'entre un camion et un avion, il y a quelques différences.

Donc pour revenir à la base, et bien malin celui qui pourra dire que j'aidit une bêtise.

Combien de gens prendraient l'avion, si demain nous savions que les pilotes ont la même formation que chauffeur routier !!!!!

Bien sur qu'il y en a des bien, mais on ne peut renier l'évidence qu'il y a de nombreux accidents de camions sur les routes., et pour causes
d'erreurs humaines.
Et je suis persuadé à 100%, que s'ils étaient formés et contrôlés comme le sont les pilotes, il y aurait peu d'accidents.

Je n'ai rien dit de plus, mais toi, tu fais monter, comme toujours, la mayonnaise. 

lolo80600 a écrit:

Salut,
Entre un bus et un Airbus, il y a "air" comme différence et ça complique un peu les choses.
Jamais vu un autocar atterrir.
Et je ne trouve pas que les chauffeurs d'autocars soient dangereux, à l'encontre de certains conducteurs de poids lourds, qui semblent savoir qu'ils sont lourds, donc à l'abri du danger par rapport à...un 2cv par exemple !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] C’est pour ça que je dis que c’est mieux de comparer ce qui est comparable  je n'ai pas non plus souvenir d'avoir vu un autocar décoller   et la planche de bord d'un autocar  n'est pas tout a fait la même que celle d'un avion il me semble qu'il y a quelques petits détails en plus  sur celle d'un avion.

Je n’ai moi non plus rien contre les chauffeurs d’autocars, mais je pense qu’ils est normal, vu les responsabilité qu’ils ont, qu’il soit quand même contrôlé , dans toute les professions il y a du bien et du moins bien , ceux qui respecte et ceux qui ne respecte pas , alors vue que le chauffeurs PL sont quand même très nombreux sur les routes et autoroutes on a plus de chance d’en rencontrer des moins bien qui ne respecte pas, même si je suis sur que ceux qui respecte il sont quand même nombreux et heureusement,
Et ils savent qu’ils ne sont pas à l’abri de perdre leur permis donc leur emploie

Dusterajojo a écrit:

Il me semble avoir entendu parler d'une histoire d'un test d'alcoolémie relié à l'ordinateur de bord des camions. Qui t'empêche de démarrer un camion si le test est positif ?

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est ce qui existe sur les autocars ,  je crois que ce n'est pas encore obligatoire sur les camions , mais je crois qu'il   y avait aussi ce genre de  projets pour la voiture de Mr tout le monde .

Il me semble avoir entendu parler d'une histoire d'un test d'alcoolémie relié à l'ordinateur de bord des camions. Qui t'empêche de démarrer un camion si le test est positif ?

Si les routiers avaient le même bagage intellectuel, de responsabilité et de rigueur qu'un pilote d'avion. Ils leur faudraient bac +1 scientifique.
pris sur google : "

Les formations et les diplômes
2 ans pour préparer le diplôme d'élève pilote de ligne de l'Enac (École nationale de l'aviation civile). La formation est accessible sur concours avec un bac + 1 scientifique."
Donc c'est impossible. Sinon il n'y a plus de camion sur les routes.

Salut,
Entre un bus et un Airbus, il y a "air" comme différence et ça complique un peu les choses.
Jamais vu un autocar atterrir.
Et je ne trouve pas que les chauffeurs d'autocars soient dangereux, à l'encontre de certains conducteurs de poids lourds, qui semblent savoir qu'ils sont lourds, donc à l'abri du danger par rapport à...un 2cv par exemple !

soleil66 a écrit:

Avec ces articles que tu mets  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu ne fais que confirmer ce que je dis.

Les pilotes sont contrôlés très sérieusement, et les conséquences sont très dures.
De plus, il y a des procédures à faire qui sont très rigoureuses.
Le premier cas le pilote avait 0.17% et il s'est fait prendre ( ce qui est un taux vraiment très bas ).
Le dernier cas, lui aussi contrôlé avec 1.5 gr ce qui est énorme, et il semblerait qu'il ait été licencié.

Bien sûr, il y aura toujours des exceptions d'un pilote qui a bu un coup ou d'un autre qui pête les plombs.
Par contre, des chauffeurs de camions/bus, il y en a pas mal qui picolent, et surtout, les procédures de contrôles ne sont pas du 
tout en place.

Opposition des syndicats

Les peines prévues sont sévères : jusqu'à trois ans d'emprisonnement et 9 000 euros d'amende, mais surtout la suspension pour trois ans du titre aéronautique (licence de pilote de ligne ou Cabin Crew Attestation pour une hôtesse). L'employeur peut licencier sans indemnité et il sera ensuite difficile d'être recruté par une autre compagnie.
Jusqu'à maintenant, en France, les contrôles aléatoires, bien que prévus par la loi, n'étaient pas effectués en raison de l'opposition des organisations professionnelles, qui demandaient que la même surveillance soit pratiquée dans les blocs opératoires, les centrales nucléaires, les tours de contrôle, etc. « La visite médicale annuelle suffit », assurait le Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL). Celle-ci, prévue tous les six mois à partir de 60 ans, ne comporte pas de test systématique, sauf si le médecin expert aéronautique a un doute, par exemple à la suite d'un bilan biologique (gamma GT) ou de signes cliniques. Les pilotes français n'étaient néanmoins pas à l'abri d'un contrôle lors d'une escale dans un aéroport étranger.


Sur les routes les contrôle d'alcoolémie ça existe



et pour les cars

Obligation légale pour certains véhicules de transport

L’éthylotest anti démarrage est un dispositif interdisant le démarrage du véhicule si le taux d’alcoolémie du conducteur est supérieur à la limite légale en vigueur, ou supérieur à un taux exigé par le responsable du véhicule.
Il est obligatoire d’équiper les véhicules de transport de personnes d’un Ethylotest anti-démarrage homologué :

• Depuis Janvier 2010 pour les véhicules neufs
  
• Depuis le 1er septembre 2015 pour tout véhicule de transport en commun de personnes (autocars - hors urbain). Un contrôle doit être effectué tous les ans.
  

Avec ces articles que tu mets  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu ne fais que confirmer ce que je dis.

Les pilotes sont contrôlés très sérieusement, et les conséquences sont très dures.
De plus, il y a des procédures à faire qui sont très rigoureuses.
Le premier cas le pilote avait 0.17% et il s'est fait prendre ( ce qui est un taux vraiment très bas ).
Le dernier cas, lui aussi contrôlé avec 1.5 gr ce qui est énorme, et il semblerait qu'il ait été licencié.

Bien sûr, il y aura toujours des exceptions d'un pilote qui a bu un coup ou d'un autre qui pête les plombs.
Par contre, des chauffeurs de camions/bus, il y en a pas mal qui picolent, et surtout, les procédures de contrôles ne sont pas du 
tout en place.

ce sujet n'a pas grand  chose a voir avec les radars mais bon  je met quand même ces liens .  




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Opposition des syndicats

Les peines prévues sont sévères : jusqu'à trois ans d'emprisonnement et 9 000 euros d'amende, mais surtout la suspension pour trois ans du titre aéronautique (licence de pilote de ligne ou Cabin Crew Attestation pour une hôtesse). L'employeur peut licencier sans indemnité et il sera ensuite difficile d'être recruté par une autre compagnie.
Jusqu'à maintenant, en France, les contrôles aléatoires, bien que prévus par la loi, n'étaient pas effectués en raison de l'opposition des organisations professionnelles, qui demandaient que la même surveillance soit pratiquée dans les blocs opératoires, les centrales nucléaires, les tours de contrôle, etc. « La visite médicale annuelle suffit », assurait le Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL). Celle-ci, prévue tous les six mois à partir de 60 ans, ne comporte pas de test systématique, sauf si le médecin expert aéronautique a un doute, par exemple à la suite d'un bilan biologique (gamma GT) ou de signes cliniques. Les pilotes français n'étaient néanmoins pas à l'abri d'un contrôle lors d'une escale dans un aéroport étranger.

Dusterajojo a écrit:

On ne peut pas comparer les pilotes d'avion, qui sont dirigés par la tour de contrôle. Et les routiers qui sont leur propre chef derrière leur volant.
Aussi avec les avions, ils peuvent être en même temps sur un même point dans l'espace en 2D du ciel, vue du sol. Mais à 500mètres de distance entre eux dans l'espace 3D.
D'ailleurs si il y a grève à la tour de contrôle. Il n'y a pas d'avions dans le ciel.

Ce dont je veux dire  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], c'est que demain, si tous les chauffeurs de camions/bus avaient le même niveau ( intellectuel et des responsabilités ), demandé aux pilotes, il n'y aurait presque plus d'accidents de camions/bus.
Plus jeune, j'habitais dans un immeuble de la région parisienne, et au-dessus de moi, j'avais un ami qui était commandant de bord chez
Air France.
Et fallait voir ce côté responsable qu'il avait. Lorsque nous faisions des fiestas le soir, lui, vers 22h, s'excusait de nous quitter, car travaillant le lendemain, et devait se coucher tôt, pour être en parfaite forme. De plus il ne buvait pas d'alcool, mangeait peu, etc etc.
Et lors de ses journées de repos, il bossait sans cesse sur les livres techniques des avions sur lesquels ls volait.
Et lorsque je lui disais qu'il avait un mécanicien à bord pour lui dire ce qui n'allait pas, il me répondait que devant prendre la décision en cas de problème, il devait être capable de comprendre techniquement le problème expliqué par le mécanicien, afin de le valider et de prendre la seule bonne décision.
J'ai connu des tas de routiers et chauffeurs de bus, et je peux t'assurer qu'ils étaient bien loin de cet état d'esprit.
J'ai même vu plusieurs patrons de sociétés de transports qui me disaient qu'à l'embauche d'un chauffeur, il demandait au candidat s'il buvait.
Et si le type disait que non, il ne lui donnait pas le poste, car il préférait un gars pouvant encaisser quelques verres par rapport à un, ne buvant pas, et ayant de suite la tête qui tourne au premier verre.

On ne peut pas comparer les pilotes d'avion, qui sont dirigés par la tour de contrôle. Et les routiers qui sont leur propre chef derrière leur volant.
Aussi avec les avions, ils peuvent être en même temps sur un même point dans l'espace en 2D du ciel, vue du sol. Mais à 500mètres de distance entre eux dans l'espace 3D.
D'ailleurs si il y a grève à la tour de contrôle. Il n'y a pas d'avions dans le ciel.

soleil66 a écrit:

Ca y est  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ça va repartir sur ce sujet. 

Quelle différence fais-tu, entre un pilote d'avion de ligne et un chauffeur de poids lourd ou chauffeur de bus ?

Perso, sur le fond, je n'en fais pas.
Tous ne font que conduire/piloter un engin ( camion/bus/avion ).

Entre un bus et un avion, il n'y a pas une grande différence ( abstraction faite que l'un est sur le sol et l'autre en l'air ).
Mais les deux ne font que transporter des passagers.

Alors pourquoi est-on très exigeant pour un pilote ( physiquement, intellectuellement, et sa formation ), et presque rien pour le chauffeur ?

Par exemple, j'ai passé mon permis poids lours avec 1 ou 2 h de formation, et le transport en commun avec i/2 heure.
Après mon service militaire je voulu faire des transports Internationaux. Comme je n'avais jamais pratiqué dans le civil ( bien qu'à 
l'armée après mes pelotons je me sois retrouvé moniteur d'auto-école poids lourds ), on m'a expliqué que si j'avais été chauffeur de car 
2 ou 3 mois, j'avais un boulot sans problème.
Le lendemain j'étais chauffeur de bus de la région sud de Paris jusqu'à la banlieue nord. Et après une semaine, j'étais chauffeur d'un car de 
plus de 60 places à faire des excursions.
3 mois plus tard, j'avais la place de chauffeur routier avec un semi-remorque de 38t, puis un camion remorque.
Crois-tu, qu'on va donner un avion de ligne à un type qui n'avait que son brevet de pilote d'un monomoteur d'aéroclub ???
Je maintiens que si demain on applique les mêmes exigences pour sélectionner un chauffeur routier ou un pilote, le nombre d'accidents
de poids lourds diminuera drastiquement.

Non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  ce n'est pas reparti , car je ne vais pas répondre et en rester  a ce que j'ai dit  car pas besoin d'expliquer quoi  que ce soit, pour moi et je pense que pour beaucoup la différence est évidente ,   mais pour ne pas te contrarier  et pour te faire plaisir je vais dire   tu as raison.

il va donc falloir :
1- mettre sur les vitres arrières des filtres très foncés empêchant de voir qui est à l'arrière.
2- se renseigner sur les détecteurs de ces nouveaux radars et planquer cet équipements comme il faut dans la calandre avant.
3- envisager d'avoir des fausses plaques et des faux papiers  pour passer les contrôles.
4- espérer que les automobilistes les + acharnés tronçonneront un maximum de ces nouvelles s.l.peries

Si vous avez d'autres idées , je suis preneur 

Ca y est  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ça va repartir sur ce sujet. 

Quelle différence fais-tu, entre un pilote d'avion de ligne et un chauffeur de poids lourd ou chauffeur de bus ?

Perso, sur le fond, je n'en fais pas.
Tous ne font que conduire/piloter un engin ( camion/bus/avion ).

Entre un bus et un avion, il n'y a pas une grande différence ( abstraction faite que l'un est sur le sol et l'autre en l'air ).
Mais les deux ne font que transporter des passagers.

Alors pourquoi est-on très exigeant pour un pilote ( physiquement, intellectuellement, et sa formation ), et presque rien pour le chauffeur ?

Par exemple, j'ai passé mon permis poids lours avec 1 ou 2 h de formation, et le transport en commun avec i/2 heure.
Après mon service militaire je voulu faire des transports Internationaux. Comme je n'avais jamais pratiqué dans le civil ( bien qu'à 
l'armée après mes pelotons je me sois retrouvé moniteur d'auto-école poids lourds ), on m'a expliqué que si j'avais été chauffeur de car 
2 ou 3 mois, j'avais un boulot sans problème.
Le lendemain j'étais chauffeur de bus de la région sud de Paris jusqu'à la banlieue nord. Et après une semaine, j'étais chauffeur d'un car de 
plus de 60 places à faire des excursions.
3 mois plus tard, j'avais la place de chauffeur routier avec un semi-remorque de 38t, puis un camion remorque.
Crois-tu, qu'on va donner un avion de ligne à un type qui n'avait que son brevet de pilote d'un monomoteur d'aéroclub ???
Je maintiens que si demain on applique les mêmes exigences pour sélectionner un chauffeur routier ou un pilote, le nombre d'accidents
de poids lourds diminuera drastiquement.

soleil66 a écrit:

Punaise, ce n'est pas un pays pour moi. 

Mais c'est tout de même un sacré gâchis, car l'argent que doit représenter ces radars avec l'entretien/réparations et gestions des pv's, 
serait peut-être plus utile à former sérieusement les conducteurs lors de l'apprentissage de la conduite.

J'ai toujours fait un // entre les chauffeurs de camions et les pilotes d'avions de ligne.

Pourquoi y-a-t-i beaucoup d'accidents de camions et presque rien pour les avions ???

Si demain on formait les pilotes de la même façon que les conducteurs de poids lourds, perso je ne prendrais plus l'avion. 

c'est quand même un raccourci un peu facile , je dirais même hasardeux ,
  il serait quand même bon de comparer ce qui est comparable .

Punaise, ce n'est pas un pays pour moi. 

Mais c'est tout de même un sacré gâchis, car l'argent que doit représenter ces radars avec l'entretien/réparations et gestions des pv's, 
serait peut-être plus utile à former sérieusement les conducteurs lors de l'apprentissage de la conduite.

J'ai toujours fait un // entre les chauffeurs de camions et les pilotes d'avions de ligne.

Pourquoi y-a-t-i beaucoup d'accidents de camions et presque rien pour les avions ???

Si demain on formait les pilotes de la même façon que les conducteurs de poids lourds, perso je ne prendrais plus l'avion. 

lolo80600 a écrit:

Ne nous plaignons pas ! Voici la carte des radars fixes en Belgique.
Je viens de parcourir une centaine de km sur autoroute entre Bruxelles et Courtrai...et j'ai dû voir plus de 10 radars dont au moins 3 en tronçon ! Infernal !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En regardant de près, il manque pas mal de radars sur cette carte dont je n'ai pas relevé la date...

ça fait un moment que je dit , " ça n'est pas mieux ailleurs"  et pour ceux qui ont souvent tendance  a comparer avec l'Allemagne je les invite a se rendre sur place pour voir la réalité.

Ne nous plaignons pas ! Voici la carte des radars fixes en Belgique.
Je viens de parcourir une centaine de km sur autoroute entre Bruxelles et Courtrai...et j'ai dû voir plus de 10 radars dont au moins 3 en tronçon ! Infernal !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En regardant de près, il manque pas mal de radars sur cette carte dont je n'ai pas relevé la date...

A ce rythme-là, nous allons bientôt être avec le même régime qu'en Chine !!!!!!!

lire ICI

Caroline Charlet vient de m'écrire : elle me rend un point sur mon permis pour une infraction commise le 17/11/2011 à 17:32...
10 ans !
Wouaw...dans 20 ans, j'aurai peut-être récupéré le reste ! Il m'en manque 3 pour atteindre les 12 !

Sauf erreur,  le 6 décembre, la loi de décentralisation ( 3 DS ), sera votée à l'Assemblée nationale.

avec son article 10, permettant aux maires d'acheter des radars et de les installer dans les villes.

Si ça passe, ca risque de faire très mal à beaucoup d'automobilistes, car sur des grandes avenues, le 50 km/h est très souvent
dépassé ( pas de beaucoup, mais dépassé ), et surtout dans les ( déjà ) 200 villes où la vitesse, n'est maintenant qu'à 30 km/h. 

Va y avoir du boulot pour les gilets jaunes. 

ma pharmacie étant fermée  et ayant fini mon tube d'aspirine, j'ai "nettoyé" le sujet en virant tous les messages qui me gonflaient  et qui me semblaient hors sujet, injurieux, agressifs, sans intérêt... etc.... !

prochaine étape = exclusion

belle soirée à tous  et n'oubliez pas de bien voter à l'élection présidentielle ...

je connais bien ta région.. j'ai mon fournisseur de vins du Jura à Mantry (Jean-Luc Mouillard) et mon neveu qui habite au pied de Château Chalon! De plus, en tant qu'amateur d'orgues anciennes, le Jura est vraiment une belle région (Dole, bien sûr mais aussi Arbois, Poligny, Champagnole et Orgelet, pour ne citer que les principaux qui me viennent à l'esprit maintenant) que j'ai beaucoup parcourue avec Michel Chapuis, le grand organiste , originaire de Dole, aujourd'hui décédé.

Photoson 01 a écrit:

Effectivement, ras-le-bol des réponses stéréotypées !
Non, je ne trouve pas cela facile de regarder son compteur de vitesse dans les descentes tous les 50 m ! Les radars- pièges dont j'ai parlé sont parmi les plus « productifs , entendez rentables » de France… Sont-ils les plus accidentogènes ? Cela ne me semble pas évident. 
Je considère que conduire, c'est d'abord regarder la route , anticiper les éventuels dangers soit en raison des éléments naturels (intempéries, objets divers tombés d'un camion, chapes de pneus qui traînent au milieu de la route…) soit en raison des autres usagers pour prévenir, en gardant ses distances notamment, et plus si nécessaire , d'anticiper, encore une fois, leurs éventuelles erreurs de conduite puisque la route se partage !
 Le régulateur de vitesse me semble indispensable pour ne pas avoir le souci de, sans arrêt, se demander à quelle vitesse on roule pour respecter le mieux possible les limitations aberrantes auxquelles l'administration vous aura soumis. De plus, dans les descentes importantes, là où les radars sont planqués dans 90 % des cas, en moins de 50 m, on dépasse la limitation de 10 km/h sans s'en rendre compte même au régime moteur ou au compte tours ( je ne le regarde pas de façon permanente mais seulement lorsque la nécessité de changer de rapport me semble nécessaire) et le limiteur de vitesse n'est , bien sûr, pas efficace car le frein moteur n'est pas assez efficace avec les moteurs modernes, petites cylindrées suralimentées par un turbo.
La rentabilité de la verbalisation est donc à son maximum. Contrairement à beaucoup d'autres pays et je maintiens cette position, en France, on ne peut pas, au regard de l'environnement routier, estimer la limitation probable et logique à laquelle on va être soumis. En 10 ans, je n'ai perdu qu'un point que je viens de retrouver après trois ans (c'est bien long) dans des circonstances qui m'ont révolté : sortie du village (Buvilly, si mes souvenirs sont exacts, sur la nationale 83 en direction de Besançon, et je pense que «Dusterajojo » connaît cet endroit), mais pas sortie de l'agglomération avec le panneau fin du limitation à 50 à plus d'un kilomètre après la dernière maison… Pour moi, le mot agglomération, en bon français veut dire concentration d'habitation et pas seulement la maison du premier adjoint ou d'un adjoint pour lequel on fait une petite « faveur» !
Même le conseil d'État dit que la politique du « tout radar » à ses limites… De ça, bien sûr, Raymond s'en fout. Il est tout heureux de nous apporter la contradiction en maintenant mordicus ses positions. D'ailleurs il n'est pas accessible à la discussion puisqu'au-delà de 10 lignes, il ne peut ou ne veut pas lire pour comprendre ni argumenter de façon précise, circonstanciée sinon par des généralités laconiques. 
J'ai fait une proposition de photographies des signalisations aberrantes ou inutiles car faisant doublon voir plus, sur le bord des routes… J'attends les avis !
bien cordialement

Oui c'est tout a fait vrai. Par chez nous des problèmes comme cela pour faire réduire la vitesse à 30km/heure tu doit passer 5 dos d' âne sur 150mètres. Avec des voies rétrécies partout, en entrée et sortie de village. C'est parfois même dangereux.

Non, je ne trouve pas cela facile de regarder son compteur de vitesse dans les descentes tous les 50 m ! Les radars- pièges dont j'ai parlé sont parmi les plus « productifs , entendez rentables » de France… Sont-ils les plus accidentogènes ? Cela ne me semble pas évident. 
Je considère que conduire, c'est d'abord regarder la route , anticiper les éventuels dangers soit en raison des éléments naturels (intempéries, objets divers tombés d'un camion, chapes de pneus qui traînent au milieu de la route…) soit en raison des autres usagers pour prévenir, en gardant ses distances notamment, et plus si nécessaire , d'anticiper, encore une fois, leurs éventuelles erreurs de conduite puisque la route se partage !
 Le régulateur de vitesse me semble indispensable pour ne pas avoir le souci de, sans arrêt, se demander à quelle vitesse on roule pour respecter le mieux possible les limitations aberrantes auxquelles l'administration vous aura soumis. De plus, dans les descentes importantes, là où les radars sont planqués dans 90 % des cas, en moins de 50 m, on dépasse la limitation de 10 km/h sans s'en rendre compte même au régime moteur ou au compte tours ( je ne le regarde pas de façon permanente mais seulement lorsque la nécessité de changer de rapport me semble nécessaire) et le limiteur de vitesse n'est , bien sûr, pas efficace car le frein moteur n'est pas assez efficace avec les moteurs modernes, petites cylindrées suralimentées par un turbo.
La rentabilité de la verbalisation est donc à son maximum. Contrairement à beaucoup d'autres pays et je maintiens cette position, en France, on ne peut pas, au regard de l'environnement routier, estimer la limitation probable et logique à laquelle on va être soumis. En 10 ans, je n'ai perdu qu'un point que je viens de retrouver après trois ans (c'est bien long) dans des circonstances qui m'ont révolté : sortie du village (Buvilly, si mes souvenirs sont exacts, sur la nationale 83 en direction de Besançon, et je pense que «Dusterajojo » connaît cet endroit), mais pas sortie de l'agglomération avec le panneau fin du limitation à 50 à plus d'un kilomètre après la dernière maison… Pour moi, le mot agglomération, en bon français veut dire concentration d'habitation et pas seulement la maison du premier adjoint ou d'un adjoint pour lequel on fait une petite « faveur» !
Même le conseil d'État dit que la politique du « tout radar » à ses limites… De ça, bien sûr, Raymond s'en fout. Il est tout heureux de nous apporter la contradiction en maintenant mordicus ses positions. D'ailleurs il n'est pas accessible à la discussion puisqu'au-delà de 10 lignes, il ne peut ou ne veut pas lire pour comprendre ni argumenter de façon précise, circonstanciée sinon par des généralités laconiques. 
J'ai fait une proposition de photographies des signalisations aberrantes ou inutiles car faisant doublon voir plus, sur le bord des routes… J'attends les avis !
bien cordialement

A l'époque du Bluetooth quasiment général, l'utilisation du téléphone avec l'appareil à l'oreille me semble criminel. Mais la législation est encore une fois idiote :vous êtes verbalisable si vous vous arrêtez sur une place autorisée.. MAIS LE MOTEUR DOIT ÊTRE OBLIGATOIREMENT ARRÊTÉ ! c'est mettre sur le même plan de délinquance le fait de téléphoner en roulant et de se mettre en position sécurisée pour, par exemple, activer le Bluetooth que j'avais oublié au départ. Cela me semble parfaitement démagogique et incompréhensible. Je répète que pour qu'une loi soit acceptée, il faut d'abord qu'elle soit ACCEPTABLE DONC BIEN RÉDIGÉE SANS ESPRIT DE Démagogie. 
Pour la somnolence, je me suis fait piéger récemment par la melatonine ! Heureusement qu'Anne ne dormait pas car l'endormissement fut très brutal et que je n'avais pas l'impression de dormir ! Moins de 5 secondes. De plus, je rêvais que je continuais ma conduite.. sur une 4 voies bien monotone au sud de Nevers et à 11 heures du matin. J'ai fait une recherche sur les bases médicamenteuses et même à ce dosage qui permet d'être en vente libre, sans être un sédatif ou un anxiolytique (benzodiazepine), cela me semble dangereux et les avertissements ne sont pas assez mis en évidence. Je vais regarder les caractéristiques pharmacodynamiques et pharmacocynetiques. On parle effectivement de somnolence mais pas à plus de 12 heures après l'ingestion..

Il n'y pas que les radars et les gendarmes qui sont des pièges sur la route, malgré que ceci te blessent uniquement le porte monaie et les points sur ton permis "il n'y a pas mort d'homme ou de femme ou d'enfant".
Comme je le disais plus bas avec les voitures électrique, et en prime ceux qui roulent avec les smartphones en main pour répondre aux sms ou somnolent au volant etc...ATTENTION aux accidents provoqués par les autres.
Malgré que tu saches bien piloté ta voiture, si tu le fais avec un smartphone en main en répondant à un sms, je ne suis pas sur du résultat
Le fléau à la campagne c'est les gens en voitures et surtout camions(les plus dangereux) qui coupent les virages sans aucune visibilité. Ces gens là te surprennent sur la route, alors attention aux accidents et des beaux.( exemple : celui en Dordogne avec le camion et l' autocars qui a prit feux avec de nombreux morts )

Pour moi, pour qu'une loi soit respectée, il faut qu'elle soit RESPECTABLE ! Non pas au sens moral, c'est à dire acceptable sur "le fond" mais surtout sur la possibilité de s'y soumettre de façon inévitable et évidente. 
Je crois, il y a quelques temps t'avoir démontré que dans un rayon de 50 kms autour de Pringy, il y a un tas de radars "pièges" principalement en bas de longues descentes qui imposent d' avoir l'œil rivé sur le tachymètre au mépris de la sécurité. De plus, dans les descentes, le régulateur-limiteur de vitesse est parfaitement inopérant et avec les voitures silencieuses, l'augmentation très lente du régime moteur ne vous alerte plus.. Donc 10km/h de plus, c'est vite fait à l'insu de votre plein gré et au rendement maximum de la pompe à fric sans pour autant garantir la sécurité ! 
De plus, bien que tu sois un grand voyageur, tu ne ressens pas la différence de politique d'implantation des radars et des différents panneaux de limitation de vitesse. On vient d'avoir l'exemple d'un élu local qui a réalisé le tour de force d'implanter 4 stops à un carrefour ! 
Démagogie, quand tu nous tiens ! Je propose d'ouvrir un sujet avec des photos de signalisation aberrante.. 
J'en ai déjà au moins deux.. Un panneau stop et passage piéton à 10 m l'un de l'autre, comme si le stop ne suffisait pas... Et bien sûr le panneau placé en premier, qui masque l'autre, c'est le passage piéton.. Qui me semble un "pléonasme" inutile car un stop impose l'arrêt et donc protège INTÉGRALEMENT le passage piéton ! Donc, monsieur le maire de Tramoyes, une dépense INUTILE sur les impôts de la commune ! 
Idem, à Beynost, juste avant le rond point qui mène au centre commercial, à 30 m, il y a un panneau de limitation à 70 km/h.. Dangereux et bien sûr inutile car impossible de passer ce rond point à cette vitesse ! Une limitation adaptée aurait été plus raisonnable à 30km/h. 
Moins de gabegie dans la signalisation et une bonne implantation pour qu'elle soit plus respectable.
Enfin, et on commence à s'insurger contre les ralentisseurs hors norme... qui me semblent largement majoritaires. J'y vois une marque manifeste de la démagogie des élus locaux (plaire à tout prix pour ratisser large même si les piétons les plus vindicatifs oublient qu'ils sont souvent aussi des automobilistes ! J'ai été élu une fois par sollicitation et j'ai promis de ne plus jamais me représenter dans ce concours de démagogie !

Je vais sans doute faire hurler, mais à mon avis, le code avec ses divers  panneaux, les radars, etc etc ont été mis du fait que la majorité 
des conducteurs ne savent pas conduire.
Je connais   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], et pour avoir roulé avec lui, j'ai pu constater comment il conduit.
Lui donner une voiture de plusieurs centaines de chevaux, et il conduira comme il faut, et s'il n'y avait pas de panneaux, je sais qu'il serait capable
d'adapter sa vitesse en fonction des dangers au moment T.
Et lorsque je dis que les voitures sont trop puissantes, c'est que celui qui a l'argent, peut avoir un tel engin, sans savoir conduire.
Il n'y a pas très longtemps, je suis monté dans une Tesla ( avec ses 2 moteurs électriques elle faisait dans les 400/450 CV's.
Et bien ce connard de conducteur (  j'étais passager ), en pleine ville de Budapest, à accéléré d'un coup, et de suite le compteur indiquait 135/140 km/h.
Je sais que de dire que beaucoup de conducteurs ne savent pas conduire, ce n'est qu'un constat, que je m'étais fait, il y a fort longtemps où j'étais
moniteur d'auto-Ecole. 
C'est un peu aussi comme ceux qui vont sur un circuit, faire de la conduite sportive et qui se prenne ce que je pense grosses comme des citrouilles.
Mais dans la réalité, je considère que quasiment personnes n'apprend vraiment à conduire dans ces écoles de pilotages.
Bien sur on va lui apprendre les trajectoires pour chaque virage, mais la conduite, s'il n'a pas cela dans ses gènes, et bien il ne fera pas grand chose.
Perso, je rêve ( ou c'est un rêve irréalisable ), qu'il n'y ai pas de panneau, pas de limitations, et que la conduite soit sous la responsailité entière
du conducteur.
Ce conducteur qui est capable d'adapter sa vitesse aux différentes conditions, de prévoir, d'anticiper, etc etc.
Je rejoins totalement Olivier, qui trouve idiot de rouler à 90 sur une autoroute vide, de nuit, et sans danger particulier.
Par chez moi, entre Perpignan et Argelès sur mer, il y a une voie rapide, qui est limité à 110 km/h.
Alors qu'elle est identique à une autoroute.  D'ailleurs, à une époque, où les limitations n'étaient pas aussi surveillées que maintenant, combien de
fois, je suivais des voitures qui roulaient sans problèmes à 170/180 km/h.
Maintenant c'est 110 avec un radar, qui est continuellement dégradé ( cassé ou peint ). Plus les gendarmes embusqués régulièrement à différents endroits avec les jumelles.

lolo80600 a écrit:

ça ne  prouve rien, ça démontre l'absurdité du système...
Et pourtant ça pourrait être intelligent et pédagogue : adapter la vitesse au trafic ou à un autre facteur, comme sur l'autoroute au sud de Lyon, je crois, où la vitesse change en fonction du trafic.
Et arrêter de foutre une prune au gars qui sort de Lille par l'A1 en pleine nuit quand il n'y a quasi personne, parce que c'est limité à 90 sur une autoroute à 4 bandes !

 
  ben [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   ça prouve que petit a petit les nouvelles techniques permettent des choses, paris ne c'est pas fait e un jour .

si  sur 4 voie c'est limité a 90 , c'est bien qu'il y a une raison ,  alors la encore il faudrait faire au cas par cas.

soleil66 a écrit:

Je maintiens que beaucoup de ces contrôles, ne sont que pour ramasser du fric.

Pourquoi, ne font-ils pas des choses toutes simples comme:

- plus de voitures avec des moteurs monstrueux, avec des vitesses dépassant les 200 km/h?
  Il n'y a qu'à limiter à 80 CV ( et même 80 CV  c'est trop ).

- mettre des GPS qui communiquent avec la voiture et fonction des limitations, régulent le véhicules à ces vitesses?

Mais dans ce cas, tous les rigolos qui déjà ont besoins de 300/400/500 CV vont faire le bazars!!
Ainsi que les constructeurs!!!!
Et le gouvernement n'encaissera plus!!!! ( PV's, essence, TVA, malus,  etc etc ).

C'est comme le tabac.  C'est mauvais, on fait des pubs, on écrit sur les paquets, mais on vends toujours ces saloperies, malgré
les environs 70 000 morts par an à cause de ce fichu tabac.
Idem pour l'alcool.

mais , [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  pourquoi toujours aller chercher des choses qui n'ont rie a voir avec le sujet du post ?

ben oui si certains aiment rouler dans des voitures puissantes et de marque prestigieuses pourquoi les en priver et priver les constructeurs (qui font travailler  du monde) de cette clientèle  ?
clientèle qui n'est pas exempte de respecter .
mon vw fait 204 chevaux si je veux appuyer ça répond très vite et ça avance ,  mais ça ne m'empêche pas  de respecter , et quand je fait un écart , je paie et je ne pleure pas.


le gouvernement , c'est l'état et l'état c'est nous,    faut pas se leurrer , si on ne paye pas ici il faudra payer la .

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Lis l'exemple donné par Le Camion...

 

oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   je lis , et alors ça prouve quoi ?     chacun a ses raisons, un qui bosse,  donc comme il n'y a que lui qui bosse il à tout les droits, ? ,  l'autre qui est en retard pour aller récupérer son  gamin a l'école , ben oui madame fallait prévoir de partir un peu plus tôt tu connais les horaires de l'école, non?
chacun trouvera une bonne raison pour se trouver une excuse.

donc ça voudrait dire qu'il faudrait faire du cas par cas ?

les radars ne sont pas une spécialité Française, dans tous les pays que j'ai traversé  il y a des  limitations des radars ou des contrôles ,  les plus grosse prunes que j'ai pris c'est chez mes voisins Helvètes chez qui il y a des radars partout.

ça ne  prouve rien, ça démontre l'absurdité du système...
Et pourtant ça pourrait être intelligent et pédagogue : adapter la vitesse au trafic ou à un autre facteur, comme sur l'autoroute au sud de Lyon, je crois, où la vitesse change en fonction du trafic.
Et arrêter de foutre une prune au gars qui sort de Lille par l'A1 en pleine nuit quand il n'y a quasi personne, parce que c'est limité à 90 sur une autoroute à 4 bandes !

lolo80600 a écrit:

Lis l'exemple donné par Le Camion...

 

oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   je lis , et alors ça prouve quoi ?     chacun a ses raisons, un qui bosse,  donc comme il n'y a que lui qui bosse il à tout les droits, ? ,  l'autre qui est en retard pour aller récupérer son  gamin a l'école , ben oui madame fallait prévoir de partir un peu plus tôt tu connais les horaires de l'école, non?
chacun trouvera une bonne raison pour se trouver une excuse.

donc ça voudrait dire qu'il faudrait faire du cas par cas ?

les radars ne sont pas une spécialité Française, dans tous les pays que j'ai traversé  il y a des  limitations des radars ou des contrôles ,  les plus grosse prunes que j'ai pris c'est chez mes voisins Helvètes chez qui il y a des radars partout.

soleil66 a écrit:

Je maintiens que beaucoup de ces contrôles, ne sont que pour ramasser du fric.

Pourquoi, ne font-ils pas des choses toutes simples comme:

- plus de voitures avec des moteurs monstrueux, avec des vitesses dépassant les 200 km/h?
  Il n'y a qu'à limiter à 80 CV ( et même 80 CV  c'est trop ).

- mettre des GPS qui communiquent avec la voiture et fonction des limitations, régulent le véhicules à ces vitesses?

Mais dans ce cas, tous les rigolos qui déjà ont besoins de 300/400/500 CV vont faire le bazars!!
Ainsi que les constructeurs!!!!
Et le gouvernement n'encaissera plus!!!! ( PV's, essence, TVA, malus,  etc etc ).

C'est comme le tabac.  C'est mauvais, on fait des pubs, on écrit sur les paquets, mais on vends toujours ces saloperies, malgré
les environs 70 000 morts par an à cause de ce fichu tabac.
Idem pour l'alcool.

Ne touche pas à l'alcool, hein !!!!

lolo80600 a écrit:

le camion a écrit:

Ce qui est amusant c'est la conscience qu'ont les conducteurs de leur conduite.

Dans un coin la mairie avait décidé de faire des contrôles radar parce que les gens avaient trouvé que les voitures roulaient trop vite.
Ils ont arrêté parce qu'ils ont chopé des pelletées de mères de famille qui avaient toutes de bonne raison de rouler à cette vitesse.
Bien sûr les mauvais conducteurs c'était les autres.

Voilà !
Le conte de fées et la réalité !

j'habite maintenant en région parisienne à côté d'une école communale.
Mon activité ayant changé je sors aux heures où les parents circulent. J'avais filmé avec ma dashcam c'était effarant.
Imaginez des rues formant un T vous arrivez du pied du T vous tournez à gauche. Avec deux stop à votre bénéfice normalement tout le monde vous laisse passer.
Les 3 véhicules dont je parle grillent tous le stop en venant de droite.

le 1er véhicule coupe le fromage en roulant à gauche pour tourner à gauche vous obligeant à piler, le véhicule suivant vous passe devant le nez.
Vous avancez encore. Un 3è venant toujours de droite passe le stop à fond.
Heureusement le véhicule de gauche s'est arrêté au stop sinon boum.
Bien sûr tous ces braves gens râlent contre les conducteurs qui roulent selon eux trop vite dans le village.

Je maintiens que beaucoup de ces contrôles, ne sont que pour ramasser du fric.

Pourquoi, ne font-ils pas des choses toutes simples comme:

- plus de voitures avec des moteurs monstrueux, avec des vitesses dépassant les 200 km/h?
  Il n'y a qu'à limiter à 80 CV ( et même 80 CV  c'est trop ).

- mettre des GPS qui communiquent avec la voiture et fonction des limitations, régulent le véhicules à ces vitesses?

Mais dans ce cas, tous les rigolos qui déjà ont besoins de 300/400/500 CV vont faire le bazars!!
Ainsi que les constructeurs!!!!
Et le gouvernement n'encaissera plus!!!! ( PV's, essence, TVA, malus,  etc etc ).

C'est comme le tabac.  C'est mauvais, on fait des pubs, on écrit sur les paquets, mais on vends toujours ces saloperies, malgré
les environs 70 000 morts par an à cause de ce fichu tabac.
Idem pour l'alcool.

Dusterajojo a écrit:

lolo80600 a écrit:

D'accord, mais ce n'est pas en respectant le code de la route , et surtout les limitations de vitesse, qu'on roule prudemment.
On nous dit qu' instaurer des limitations de vitesse réduit la dangerosité de la circulation, parce que c'est la seul levier facile pour montrer qu'"on fait quelque chose". Supprimer les passages à niveau à sûrement eu un meilleur effet.
Les PV pour excès de vitesse qu'on ramasse en bossant se prennent en général (quasi toujours) justement quand il y a une circulation moindre, donc moins de danger, comme entre minuit et 2 h du mat ! Ou vers 15h dans un village, quand il n'y a personne ! sauf les condés cachés derrière un buisson ! "Faut qu'on en prenne 5, puis on s'en va...Le maire sera content !" (SIC)

Il y a des gens qui vivent dans les bouchons constamment, et quand la route est dégagée se lâche.
Avec ma conduite zen de la campagne depuis 30ans j'ai eu 0 accrochage, ni accident. Et je ne regrette pas le stress de la région parisienne et ses bouchons.
Je roule même constamment en offline avec camsam et radarbot (pour les radars), plus sygic pour savoir toujours si je dépasse la vitesse.
Aujourd'hui je dirais que c'est plus avec les voitures électrique qu'il faut se méfier si tu roules vite car quand les gens n'ont presque plus de batterie ils ralentissent vraiment beaucoup bien en dessous de la limitation de vitesse.
J'ai faillit poussé la nuit une zoé sur l'autoroute qui roulait à 40km/heure au lieu de 130km/heure.

Là, tu vas tout à fait dans mon sens !
Tu roules zen, tu respectes les limitations de vitesse spontanément, en bon élève...mais avec Camsam et Radarbot allumés !
Donc tu confirmes qu'il existe des radars piègeurs sur la route !
Je fais la même chose, mais où je me fais avoir, c'est dans les 25km autour de chez moi, où je connais la position des radars fixes, mais pas des mobiles planqués au milieu de la nuit dans un rond-point boisé !
La dernière fois, j'arrive dans un village à 15bornes en quittant de chez moi, sans autre traversée, et je me dis "tiens, je n'ai croisé personne ni rattrapé personne non plus"; 112km/h à 1h32 par un mobile ! Et là, le vice des 80km/h : 2 points au lieu d'un seul quand c'était 90 !!!
Culpabilité ? Aucune ! Pas de bol ? 100% !
Et tu vas aussi dans mon sens avec l'exemple de la voiture au ralenti sur l'autoroute...La vitesse oui, c'est inéluctable, mais pas que, et de très loin de là !
Le manque d'attention, d'anticipation, et un tas de trucs distrayants, comme le GPS ou le GSM, ou les gosses qui se chamaillent à l'arrière !

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Oui, mais le respect des limitations, c'est dans les contes de fées...
Dans la réalité du boulot sur la route, c'est tout autre chose.
Et qu'on ne me parle pas de limiteur ou autre régulateur juste bon sur autoroute, ou en ville à la limite ( )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ben  si on prend les choses comme ça  

Après tout ce n'est pas interdit d'enfreindre les règles,  faut juste ne pas pleurer quand on se fait prendre .

Lis l'exemple donné par Le Camion...

le camion a écrit:

Ce qui est amusant c'est la conscience qu'ont les conducteurs de leur conduite.

Dans un coin la mairie avait décidé de faire des contrôles radar parce que les gens avaient trouvé que les voitures roulaient trop vite.
Ils ont arrêté parce qu'ils ont chopé des pelletées de mères de famille qui avaient toutes de bonne raison de rouler à cette vitesse.
Bien sûr les mauvais conducteurs c'était les autres.

Voilà !
Le conte de fées et la réalité !

Ce qui est amusant c'est la conscience qu'ont les conducteurs de leur conduite.

Dans un coin la mairie avait décidé de faire des contrôles radar parce que les gens avaient trouvé que les voitures roulaient trop vite.
Ils ont arrêté parce qu'ils ont chopé des pelletées de mères de famille qui avaient toutes de bonne raison de rouler à cette vitesse.
Bien sûr les mauvais conducteurs c'était les autres.

lolo80600 a écrit:

D'accord, mais ce n'est pas en respectant le code de la route , et surtout les limitations de vitesse, qu'on roule prudemment.
On nous dit qu' instaurer des limitations de vitesse réduit la dangerosité de la circulation, parce que c'est la seul levier facile pour montrer qu'"on fait quelque chose". Supprimer les passages à niveau à sûrement eu un meilleur effet.
Les PV pour excès de vitesse qu'on ramasse en bossant se prennent en général (quasi toujours) justement quand il y a une circulation moindre, donc moins de danger, comme entre minuit et 2 h du mat ! Ou vers 15h dans un village, quand il n'y a personne ! sauf les condés cachés derrière un buisson ! "Faut qu'on en prenne 5, puis on s'en va...Le maire sera content !" (SIC)

Il y a des gens qui vivent dans les bouchons constamment, et quand la route est dégagée se lâche.
Avec ma conduite zen de la campagne depuis 30ans j'ai eu 0 accrochage, ni accident. Et je ne regrette pas le stress de la région parisienne et ses bouchons.
Je roule même constamment en offline avec camsam et radarbot (pour les radars), plus sygic pour savoir toujours si je dépasse la vitesse.
Aujourd'hui je dirais que c'est plus avec les voitures électrique qu'il faut se méfier si tu roules vite car quand les gens n'ont presque plus de batterie ils ralentissent vraiment beaucoup bien en dessous de la limitation de vitesse.
J'ai faillit poussé la nuit une zoé sur l'autoroute qui roulait à 40km/heure au lieu de 130km/heure.

lolo80600 a écrit:

Oui, mais le respect des limitations, c'est dans les contes de fées...
Dans la réalité du boulot sur la route, c'est tout autre chose.
Et qu'on ne me parle pas de limiteur ou autre régulateur juste bon sur autoroute, ou en ville à la limite ( )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ben  si on prend les choses comme ça  

Après tout ce n'est pas interdit d'enfreindre les règles,  faut juste ne pas pleurer quand on se fait prendre .

Dusterajojo a écrit:

lolo80600 a écrit:

Oui, mais le respect des limitations, c'est dans les contes de fées...
Dans la réalité du boulot sur la route, c'est tout autre chose.
Et qu'on ne me parle pas de limiteur ou autre régulateur juste bon sur autoroute, ou en ville à la limite ( )

Pas du tout. Et là je rejoins Raymond74. Tout dépend comment tu as le respect du code de la route dans ta tête (pour moi j'ai toujours peur de l'accident je garde toujours les distances de sécurité, etc... aujourd'hui il y a vraiment plus de monde sur les routes que dans les années 80/90) et de ta formation au permis de conduire étant jeune. J'ai pris 2 excès de vitesse en 45 ans. Ces 2 excès de vitesse je l'ai chopé quand j'habitais en région parisienne (je suppose à cause du stress de la ville). Mon fils de 31 ans en a eu 0. Il a rouler tous les jours 150km pendant 6 ans pour allez à sa fac. Quand je monte avec lui je me rends compte qu'il conduit comme moi prudemment. Aussi il avait fait la conduite accompagner toujours avec moi et fait plus de 10000km.

D'accord, mais ce n'est pas en respectant le code de la route , et surtout les limitations de vitesse, qu'on roule prudemment.
On nous dit qu' instaurer des limitations de vitesse réduit la dangerosité de la circulation, parce que c'est la seul levier facile pour montrer qu'"on fait quelque chose". Supprimer les passages à niveau à sûrement eu un meilleur effet.
Les PV pour excès de vitesse qu'on ramasse en bossant se prennent en général (quasi toujours) justement quand il y a une circulation moindre, donc moins de danger, comme entre minuit et 2 h du mat ! Ou vers 15h dans un village, quand il n'y a personne ! sauf les condés cachés derrière un buisson ! "Faut qu'on en prenne 5, puis on s'en va...Le maire sera content !" (SIC)

lolo80600 a écrit:

Oui, mais le respect des limitations, c'est dans les contes de fées...
Dans la réalité du boulot sur la route, c'est tout autre chose.
Et qu'on ne me parle pas de limiteur ou autre régulateur juste bon sur autoroute, ou en ville à la limite ( )

Pas du tout. Et là je rejoins Raymond74. Tout dépend comment tu as le respect du code de la route dans ta tête (pour moi j'ai toujours peur de l'accident je garde toujours les distances de sécurité, etc... aujourd'hui il y a vraiment plus de monde sur les routes que dans les années 80/90) et de ta formation au permis de conduire étant jeune. J'ai pris 2 excès de vitesse en 45 ans. Ces 2 excès de vitesse je l'ai chopé quand j'habitais en région parisienne (je suppose à cause du stress de la ville). Mon fils de 31 ans en a eu 0. Il a rouler tous les jours 150km pendant 6 ans pour allez à sa fac. Quand je monte avec lui je me rends compte qu'il conduit comme moi prudemment. Aussi il avait fait la conduite accompagner toujours avec moi et fait plus de 10000km.
C'est vrai que quelqu'un qui aime bien la vitesse ne va pas respecter les panneaux. Quand j'habitais en région parisienne j'avais un copain qui participait aux courses de côtes du coin en groupe N. Je suis monté dans sa 205 gti 1.9 pour aller au travail. Il avait une course le week end suivant. Il roulait très vite pour s'entrainer et bien j'ai faillit vomir dans sa voiture Pour dire que la vitesse n'est pas pour moi

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Ces radars mobiles embarqués sont le pire piège à cons !
Surtout aux mains de privés !
Du chiffre ?
Tu mets ce genre de bagnole équipée sur une RN par ici, et tu la laisses rouler à 78km/h !
Le test a été fait : je ne sais plus combien de centaines de PV en un seul trajet sur la route qui va de Amiens à Albert...30kms !

Dans notre coin, on a 2 radars fixes, et on sait où ils sont ! Chaque année, au moins l'un de nous se fait flasher au moins une fois...

Les sous, ce n'est rien, mais les points !

Les panneaux qui préviennent de la présence d'un radar ? Bah oui, "radar sur 52km"...

 

mais oui mis au mains des privés   il va falloir que ce soit le plus rentable, possible  ...

Encore un truc ou il faut savoir ce qu'on veut .. on  entend  souvent  "dans le public personne ne fout rien c'est un vrai désastre  que des faignants et des incompétents"  mais si on passe au privé  " c'est dangereux on va morfler , bientôt tout le monde aura perdu son permis , c'est encore un truc pour enrichir les riches "

Bien souvent ,  les panneaux  signalant le radar  ne sont pas très  loin du radar , 3 a 4 km ,  et  le panneau signalant qu'on peut rencontrer des radars sur plusieurs Km, c'est pour  que ça pousse a respecter , Non ?
parce que il y a quand même une solution pour échapper   en toute légalité a tous ces pièges , a ce racket organisé , elle est simple  c'est le respect des limitations. 

Oui, mais le respect des limitations, c'est dans les contes de fées...
Dans la réalité du boulot sur la route, c'est tout autre chose.
Et qu'on ne me parle pas de limiteur ou autre régulateur juste bon sur autoroute, ou en ville à la limite ( )

lolo80600 a écrit:

Ces radars mobiles embarqués sont le pire piège à cons !
Surtout aux mains de privés !
Du chiffre ?
Tu mets ce genre de bagnole équipée sur une RN par ici, et tu la laisses rouler à 78km/h !
Le test a été fait : je ne sais plus combien de centaines de PV en un seul trajet sur la route qui va de Amiens à Albert...30kms !

Dans notre coin, on a 2 radars fixes, et on sait où ils sont ! Chaque année, au moins l'un de nous se fait flasher au moins une fois...

Les sous, ce n'est rien, mais les points !

Les panneaux qui préviennent de la présence d'un radar ? Bah oui, "radar sur 52km"...

 

mais oui mis au mains des privés   il va falloir que ce soit le plus rentable, possible  ...

Encore un truc ou il faut savoir ce qu'on veut .. on  entend  souvent  "dans le public personne ne fout rien c'est un vrai désastre  que des faignants et des incompétents"  mais si on passe au privé  " c'est dangereux on va morfler , bientôt tout le monde aura perdu son permis , c'est encore un truc pour enrichir les riches "

Bien souvent ,  les panneaux  signalant le radar  ne sont pas très  loin du radar , 3 a 4 km ,  et  le panneau signalant qu'on peut rencontrer des radars sur plusieurs Km, c'est pour  que ça pousse a respecter , Non ?
parce que il y a quand même une solution pour échapper   en toute légalité a tous ces pièges , a ce racket organisé , elle est simple  c'est le respect des limitations.