Ca concernait les radars.

sujet nettoyé des posts inutiles à la bonne compréhension du fond du sujet.

Comme je l'ai également verrouillé.

bon lundi de Pentecôte à tous.

Bonjour,

Si un sujet est intéressant, comment savoir qu'un commentaire dans ce sujet ne me concerne pas ou est inintelligent avant de l'avoir lu. 

Madame Irma, c'est comme si tu m'envoyais ta réponse avant que je poste la question ou le commentaire

Et ca date de 2012!!!!!

Mais déjà à cette époque il me semble que les radars n'étaient pas très appréciés 

===================================================================================

LA PÉTITION ANTI-RADARS DE « 40 MILLIONS D’AUTOMOBILISTES »

Philippe Gril
Le 30/10/2012 à 16:40  | MAJ à 17:40

• 
  
• [url=https://twitter.com/intent/tweet?text=La p%C3%A9tition anti-radars de %C2%AB 40 Millions d%E2%80%99automobilistes]Twitter[/url]
  
  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


La Ligue contre la violence routière dénonce sur RMC la pétition lancée par l'association 40 millions d'automobilistes. Cette dernière appelle les conducteurs à dénoncer les « radars tirelires », c'est à dire ceux placés sur des zones « piégeuses » pour l'automobiliste.

Pour qu’une vitesse soit respectée, elle doit être respectable. Voilà le mot d’ordre de la campagne anti-radars automatiques de l’association 40 millions d’automobilistes. En pleines vacances de la Toussaint, souvent propices aux accidents de la route, l’association a lancé sur Internet un cahier de doléances pour les automobilistes, appelé « Raconte-moi ton radar », les invitant à dénoncer ceux placés sur des zones « piégeuses » (en descente par exemple), ou sur des routes aux limitations jugées excessives. « Si vous-même ou l’un de vos proches avez été flashé par un radar « tirelire » ou si vous en connaissez un ou plusieurs, racontez-nous votre radar, en déposant votre témoignage », écrit l’association sur son site. Tous les témoignages recueillis seront ensuite compiler dans un prochain rapport remis aux pouvoirs publics, afin de dénoncer les limitations de vitesse inadaptées et les radars « piégeux ».
===================================================================

Droppy a écrit:

 bonjour à tous

Je viens de relire une grande part de ce post et j'ai été heureux de me retrouver dans l'école primaire de mon enfance.   C'est le seul bénéfice que j'en tire.

La futilité des arguments utilisés est assez pénible, et du coup, j'adhère totalement à ce que disait Desproges:

" Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et ne laisser aucun doute sur le sujet!"

 

 Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  personne n'est obligé de lire les choses pour lesquelles il ne se sentent pas concerné ou qu'il touvent inintelligentes,   mais je pense que c'est dommage de penser que la sécurité sur la route c'est quelque chose de futile.

lolo80600 a écrit:

salut Raymond,
Ta logique est très personnelle et toujours en attaque ou dénigrement de ce que l'autre avance.
C'est finalement TRES TRES fatigant !
Il serait bien plus utile d'étudier cette initiative canadienne et remarquer qu'elle est intelligente : des enfants ainsi équipés sur le trottoir incitent à rouler moins vite. A l'inverse, un panneau 30 à proximité d'une école s'oublie aussi vite qu'il apparaît, surtout qu'on se sent "un peu" frustré quand on passe un jour férié école fermée ou en pleine nuit sous le même panneau totalement inutile !
Je le répète, adapter la vitesse conseillée en fonction du trafic momentané s'avère beaucoup plus efficace ( car accepté) que de placer un radar idiot.

Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je n’attaque et je ne dénigre personne je donne juste mon avis, et oui, c'est ma logique, et je pense qu’elle ne m'est pas personnelle, car si j'étais le seul à penser comme ça il n'y aurait même pas de sujet sur les radars vu qu'il n'y aurait pas de radars.
Cela dit je n'ai rien contre cette initiative canadienne, j'ai juste fait remarquer que si de telles mesures sont mises en place c’est bien qu'il est reconnu que la vitesse est un facteur d'accident.
C'est comme quand on me dit, « il faut sans arrêt contrôler son Tachymètre, » alors qu’à côté de ça aucun pb pour jeter un œil sur son GPS, et d’ailleurs sur ces GPS, celui qui équipe la voiture, ou celui du téléphone qu’on colle à la planche de bord, on peut si on veut paramétrer, une alerte quand on dépasse la vitesse autorisée, donc il n’y a même pas l’excuse de ne pas avoir vu le panneau.

J'avais suggéré, quand j'étais élu (une seule fois m'a suffit) de mettre un panneau lumineux limitant la vitesse à 30 km/h aux horaires concernés avec une horloge de declanchement et une priorité manuelle... Le comique... Ou le dramatique de l'histoire, c'est qu'il m'a fallu autant d'énergie pour faire supprimer un feu rouge automatique à un croisement dans le vieux village, qui était allègrement grillé la nuit et parfois le jour pour le faire remplacer par un stop :nuit comme jour, un accident sur un stop non respecté désigne de façon absolument certaine le fautif.. Ce fut une bataille épique et il m'a fallu menacer de ne plus assurer les gardes de nuit et de week-end pour obtenir gain de cause... La bêtise humaine et le conformisme n'ont pas de limite ! Depuis, il n'y a plus eu un seul accident à ce croisement.

raymond74 a écrit:

Photoson01 a écrit:

L'obsession continue ! Et la réponse est bien entendu à côté de la plaque... Je ne suis pas opposé aux limitations de vitesse mais au délire de changements incessants des limitations sans danger manifeste mais bien plus souvent à la pression de groupes influents type parents d'élèves.. Ou encore caprices d'élus. La flopée de changements entre 70 et 80 en est un excellent exemple.. Mais bien sûr, on cherche une origine de la nécessité de ces changements de limitations..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  aucune 'obsession de ma part , simplement de la  logique , il  y a des  routes sur ces routes il y a des panneaux qui donnent  des indications et certains de ces panneaux   indiquent la vitesse a respecter, je pense que si on prend la route dans un état normal on est capable de voir ces panneaux et donc pouvoir voir la vitesse a laquelle on doit être.
Alors bien sur si on  conduit  sans  s'inquiéter de l'environnement  si on  n'est pas attentif  a sa conduite on peu bien sur se faire prendre , mais dans ce cas on ne peut que reconnaitre que c'est une faute d'inattention.  
Les parents d'élèves sont  des citoyens  comme toi et moi ils ont donc droit a la parole, et il ne faut pas oublier que ce sont eux aussi  des automobiliste,  et si les élus sont a leur écoute je pense que finalement c'est que la démocratie marche assez bien.

mais toi tu a plutôt tendance a voir les choses par le petit bout de la lorgnette.

salut Raymond,
Ta logique est très personnelle et toujours en attaque ou dénigrement de ce que l'autre avance.
C'est finalement TRES TRES fatigant !
Il serait bien plus utile d'étudier cette initiative canadienne et remarquer qu'elle est intelligente : des enfants ainsi équipés sur le trottoir incitent à rouler moins vite. A l'inverse, un panneau 30 à proximité d'une école s'oublie aussi vite qu'il apparaît, surtout qu'on se sent "un peu" frustré quand on passe un jour férié école fermée ou en pleine nuit sous le même panneau totalement inutile !
Je le répète, adapter la vitesse conseillée en fonction du trafic momentané s'avère beaucoup plus efficace ( car accepté) que de placer un radar idiot.

 bonjour à tous

Je viens de relire une grande part de ce post et j'ai été heureux de me retrouver dans l'école primaire de mon enfance.   C'est le seul bénéfice que j'en tire.

La futilité des arguments utilisés est assez pénible, et du coup, j'adhère totalement à ce que disait Desproges:

" Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et ne laisser aucun doute sur le sujet!"

Bis repetita placent... perseverare diabolicum !

soleil66 a écrit:

Je constate que la pollution continue sur ce sujet!!!!
C'est vraiment pénible. 
Même si je ne dis rien, il faut que notre  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] me cherche 
Mais comme je l'ai dit, je ne vais plus rentrer dans son jeu , car il doit se nourrir de ces discussions obsessionnelles, inutiles et non constructives pour le forum.

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je pollue quoi ?  il me semble qu'on est sur le sujet des radars, non ?

et c'est bien  toi  qui a relancé la machine , non ? 

donc je ne fait que répondre a tes interventions

Je constate que la pollution continue sur ce sujet!!!!
C'est vraiment pénible. 
Même si je ne dis rien, il faut que notre  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] me cherche 
Mais comme je l'ai dit, je ne vais plus rentrer dans son jeu , car il doit se nourrir de ces discussions obsessionnelles, inutiles et non constructives pour le forum.

Pour ce genre de réponse un simple copier coller de ta prose sur le sujet déversée depuis des années suffit.. Ce refrain obsessionnel jusqu'à la nausée ne fait qu'une chose :encombrer le forum sans convaincre quiconque

Photoson01 a écrit:

L'obsession continue ! Et la réponse est bien entendu à côté de la plaque... Je ne suis pas opposé aux limitations de vitesse mais au délire de changements incessants des limitations sans danger manifeste mais bien plus souvent à la pression de groupes influents type parents d'élèves.. Ou encore caprices d'élus. La flopée de changements entre 70 et 80 en est un excellent exemple.. Mais bien sûr, on cherche une origine de la nécessité de ces changements de limitations..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  aucune 'obsession de ma part , simplement de la  logique , il  y a des  routes sur ces routes il y a des panneaux qui donnent  des indications et certains de ces panneaux   indiquent la vitesse a respecter, je pense que si on prend la route dans un état normal on est capable de voir ces panneaux et donc pouvoir voir la vitesse a laquelle on doit être.
Alors bien sur si on  conduit  sans  s'inquiéter de l'environnement  si on  n'est pas attentif  a sa conduite on peu bien sur se faire prendre , mais dans ce cas on ne peut que reconnaitre que c'est une faute d'inattention.  
Les parents d'élèves sont  des citoyens  comme toi et moi ils ont donc droit a la parole, et il ne faut pas oublier que ce sont eux aussi  des automobiliste,  et si les élus sont a leur écoute je pense que finalement c'est que la démocratie marche assez bien.

mais toi tu a plutôt tendance a voir les choses par le petit bout de la lorgnette.

L'obsession continue ! Et la réponse est bien entendu à côté de la plaque... Je ne suis pas opposé aux limitations de vitesse mais au délire de changements incessants des limitations sans danger manifeste mais bien plus souvent à la pression de groupes influents type parents d'élèves.. Ou encore caprices d'élus. La flopée de changements entre 70 et 80 en est un excellent exemple.. Mais bien sûr, on cherche une origine de la nécessité de ces changements de limitations..

J'ai des amis au Canada qui regrettent fortement d'avoir quitté la France  depuis récemment ! La lutte contre les petits «excès», je dirais plus volontiers dépassements plus ou moins conscients,



@"Photoson01" c'est drôle je me demande pourquoi j'ai traversé de nombreux pays ou il y a des zones 30 km h et bien sur des radars  , ce n'est pas une exclusivité de la France et du canada ,  dit a tes amis de voyager un peu il se rendront vite compte que c'est un peu partout pareil .

et bien sur  surtout  ne pas revenir en France  mais  je pense que tu pourra leur expliquer en long en large et en travers que la situation est bien pire .

Le danger dans le cas de la vitesse.. Ce n'est pas l'obsession du savoyard.. C'est bien plutôt les grand excès de vitesse. Pourquoi ? Ces véhicules permettent de rouler au double des limitations avec la même sécurité qu'un Duster à 130 km/h. Le problème, c'est d'une part le différentiel de vitesse entre les usagers car ils ne sont plus habitués à faire attention à ce qui peut débouler sur la file de gauche. Les portions d'autoroutes avec la vitesse libre ne sont pas si fréquentes en Allemagne (souvent, d'ailleurs, dans l'ex Allemagne de l'est vers Leipzig Dresde Berlin). L'autre danger quand la vitesse est élevée, c'est le non respect des distances de sécurité. Encore une fois, les voitures étudiées pour rouler à 250 km/h ont un bien meilleur freinage qu'une familiale classique... Donc, celui qui, avec sa familiale, essaie de coller au c.l d'une sportive bien affûtée et bien entretenue, se met en danger et met les autres usagers dans ce même danger... Une Porsche, Ferrari ou autre Lotus ou Aston Martin, freinera, si besoin urgent, bien plus court que le pingouin dans sa voiture de série. Qui est responsable en cas d'accident ? C'est celui qui n'est pas maître de son véhicule, en toutes circonstances. Je laisse à l'obsession du savoyard le ridicule argument du très faible dépassement de la vitesse, en descente, principalement, car il n'a pas l'œil rivé sur son tachymètre et qu'il préfère peu être surveiller sa distance de sécurité avec le véhicule devant lui. Il va simplement remplir les caisses de l'état avec un sentiment d'injustice. De plus, l'accumulation de ces petits excès de vitesse font perdre un nombre important de points de permis. C'est très bien pour les moralisateurs à 3 balles de la punition routière... Mais la conséquence secondaire de cette politique imbécile, c'est le nombre de gens qui roulent sans permis de conduire pour sauver leur emploi.. Bien plus important que chez nos voisins... De plus, ces gens sont stressés et roulent la peur au ventre. La fatigue arrive plus vite et le drame est immense..et, bien souvent accompagné de façon irréfléchie d'une tentative de délit de fuite ! Bien sûr ce délit de fuite et très dangereux… Beaucoup plus qu'un simple dépassement d'une vitesse en descente sur l'autoroute de cinq à 10 km à l'heure ! ! !
Mais les inconséquents de la punition routière et de ceux qui les soutiennent sans vergogne me semblent hautement coupable... Autre connerie du code de la route... Est considéré comme utilisateur du téléphone au volant, celui qui se gare sur une place de parking du bord de la chaussée pour mettre son Bluetooth.. Il écope de la même sévèrité que celui qui roule avec le téléphone à l'oreille... À quoi ont pensé nos dépités" en votant une telle loi sans l'amender ? Je me suis fait prendre à cette connerie, la semaine dernière et il m'a fallu ma carte professionnelle et la carte d'invalidité d'Anne et me rendre à la gendarmerie sous bonne escorte ! J'ai pu être entendu par le gradé de service qui était un des anciens gendarmes quand j'exerçais et que je faisais la majorité des réquisitions d'examen médical de garde à vue ainsi que accessoirement, les certificats de décès pour accident de la voie publique, du train, les suicides !j'ai pu échapper à une punition qui me semble complètement irréaliste puisque j'étais garé sur une place matérialisée et que je n'avais pas coupé mon moteur. C'est avec des lois de cette ineptie qu'on arrive à avoir de la violence routière et de la violence tout court car le sentiment d'injustice monte au nez voir plus haut ! Les élus de tous bords, devrait se demander si dans la déferlante de violence qui court de plus en plus en ce moment, il n'y a pas aussi la conséquence de discours démagogiques électoraux de leur part lorsqu'il se présentent aux élections et d'utilisation des éléments de langages qui sont en général du baratin fait pour essayer de vous calmer et de vous faire prendre des vessies pour des lanternes momentanément. Quand on découvre que tout ce fatras de vocabulaire ne sert à rien d'autre qu'à vous embrouiller et à vous faire filer dans le sens désiré par les technocrates sans grosse récrimination, on ne se pose plus la question d'une  partie de la montée de la violence.
puisse que Raymond a été urgemment pressé de répondre à soleil 66, je lui rappelle que Justin Trudeau, l'homme qui dirige le Canada actuellement ne fait pas que des merveilles, loin de là ! Le wokisme et autres inepties comme l'écriture inclusive ont été fortement propagé depuis le Canada. J'ai des amis au Canada qui regrettent fortement d'avoir quitté la France  depuis récemment ! La lutte contre les petits «excès», je dirais plus volontiers dépassements plus ou moins conscients, au Canada, comment France, n'arrive pas à prouver son efficacité autre que financière pour le « grand trou sans fond ». Je répète inlassablement que pour qu'une loi soit acceptée, il faut qu'elle soit acceptable et que pour être respecté, il faut qu'elle soit aussi respectable… Ce n'est pas le cas de l'emplacement de la majorité des radars ou la prévention routière est obligée de trafiquer les statistiques pour justifier certaines implantations !

soleil66 a écrit:

Ca c'est une bonne idée, avec à mon avis un vrai et réel impacte sur la psychologie du conducteur.
De plus ce n'est pas pour faire du fric, mais faire réfléchir les conducteurs.

Mais ça, en France, nous ne savons pas faire.

 

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  si même au canada il y a une telle campagne contre la vitesse ça prouve quand même quelle est facteur d'accidents.

Ca c'est une bonne idée, avec à mon avis un vrai et réel impacte sur la psychologie du conducteur.
De plus ce n'est pas pour faire du fric, mais faire réfléchir les conducteurs.

Mais ça, en France, nous ne savons pas faire.

Mais oui bien  sur  l'alcool  la drogue  , et  bien pire encore  le deux ensemble on sait très bien que  c'est un  vrai fléau surtout si on prend le volant

Mais la vitesse c'est aussi un facteur d'accident , et  les radars font juste leur job pour limiter ces risques .

Et la rédaction de SMS au volant ?

ça arrive quand même souvent d'avoir devant soi une voiture qui freine sans raison, qui va à droite puis à gauche sans raison, et quand on le dépasse, on voit le conducteur  "zieuter" son téléphone...inconscient !

Ce matin sur Sud radio, Jean Luc Moreau dans son émission auto traitant des accidents, disait que le gros problème aujourd'hui n'est plus la vitesse
en particulier, mais l'association de l'alcool et des drogues diverses.
Les participants étant: R.Josseaume Avocat et président de l'automobile club des avocats, J.Marty country manager de Waze France, A.Recasens, 
directeur général de Pirelli Europe, E.Fichet de Clairefontaine, organisateur de rallye et P.Tabarot, sénateur des Alpes maritimes.
Autant a été mis en place un système répressif pour la vitesse ( radars, contrôles ), car en fait ça rapporte beaucoup à l'état (1.7 milliards/an de recettes,
140 millions de PVs par des radars automatiques et 190 millions de contrôles de la vitesse ). 
Alors que, faire des contrôles d'alcoolémies ou sur la drogues, représentent des coûts pour l'état, mais rien en rentrée dans les caisses.
Il prenait l'exemple de savoir qui a déjà eu un contrôle d'alcoolémie ou pour voir si l'on est sous l'emprise d'une drogue????
Perso, j'ai 80 ans, j'ai du faire plusieurs millions de kms et jamais je n'ai eu l'un de ces contrôles.

Donc, je ne suis pas le seul à dénoncer le nombre trop important de radars, en rapport du bilan sur la sécurité induit!!!!!.

Encore des infos sur les radars: !!!! qui a dit que la rentabilité n'était pas l'objectif principal !!!!!

Voir l'article ICI

Je vais faire une comparaison de comment doit fonctionner notre ami:

Lorsque je marche dans la rue et que je vois une belle "m.rde" de chien, je peste comme pas possible, haut et fort contre le "connard" 
de propriétaire de chien qui ne ramasse pas les excréments de son toutou.
Et je pense que notre ami, lorsqu'il marche dans la rue et écrase une magnifique "m.rde", s'écrit: " Ah qu'est-ce que je suis con.... si j'avais regardé,
je l'aurai évité".

juste pour mettre un peu d'huile sur le feu et sur les radars (qu'il faut bien sûr espérer voir détruit)

Définition "vieux con"

nom masculin
Personne sénile et rigide

Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait bien évidemment purement fortuite et involontaire…

je ne vise personne à part moi-même, car plus je vieillis plus je deviens un vieux con...

Photoson01 a écrit:

tu es encarté à la prévention routière???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  pour être clair je répond qu'en même une dernière foi. 

"Non"

tu es encarté à la prévention routière???

Photoson01 a écrit:

Non Raymond, la connerie, ce n'est pas de se faire piéger, c'est de croire naïvement que ces pièges nous protègent et sont installés pour cela.. Les radars tronçons sont un contrôle beaucoup plus sécuritaire mais effectivement moins rentable. Est ce que quelques secondes à quelques km /h de plus engagent la sécurité sur la route ? Ce petit excès n'est pas sanctionné sur un tronçon.. Il l'est par un de ces radars "très bien placé" pour la rentabilité..

Mais oui Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    devant autant de mauvaise foi je ne vais même plus prendre la peine de répondre sur ce post concernant les radars.

Non Raymond, la connerie, ce n'est pas de se faire piéger, c'est de croire naïvement que ces pièges nous protègent et sont installés pour cela.. Les radars tronçons sont un contrôle beaucoup plus sécuritaire mais effectivement moins rentable. Est ce que quelques secondes à quelques km /h de plus engagent la sécurité sur la route ? Ce petit excès n'est pas sanctionné sur un tronçon.. Il l'est par un de ces radars "très bien placé" pour la rentabilité..

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Salut Soleil !
A la lecture de cet article, je tire une conclusion : si les radars tronçons flashent moins, c'est que les autres flashent plus car ces derniers surprennent les conducteurs alors que les premiers moins. Cela démontre  bien la non-pédagogie de bazar et le côté "piège à cons" !

C’est vrai qu’on peut dire, c’est un piège a con, c’est ce que je me suis dit chaque fois que j’ai perdu un point, il faut que je sois con de ne pas avoir respecté alors que c’est si facile de le faire.

Raymond,
L'article le démontre clairement, la cour des comptes aussi !
Les radars tronçons coutent trop cher en entretien et ne rapportent pas assez car les gens les respectent, donc on les supprime à long terme, pour mettre plus de radars "classiques" ; CQFD, ce n'est pas une question de sécurité routière mais bien de rendement économique.

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   je comprend bien,  mais je continue a penser que si on respecte on n'a rien a payer,   donc ça reste une contribution volontaire, et  malgré tous les articles je reste persuadé que la vitesse est un facteur de risque d'accidents.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Salut Soleil !
A la lecture de cet article, je tire une conclusion : si les radars tronçons flashent moins, c'est que les autres flashent plus car ces derniers surprennent les conducteurs alors que les premiers moins. Cela démontre  bien la non-pédagogie de bazar et le côté "piège à cons" !

C’est vrai qu’on peut dire, c’est un piège a con, c’est ce que je me suis dit chaque fois que j’ai perdu un point, il faut que je sois con de ne pas avoir respecté alors que c’est si facile de le faire.

Raymond,
L'article le démontre clairement, la cour des comptes aussi !
Les radars tronçons coutent trop cher en entretien et ne rapportent pas assez car les gens les respectent, donc on les supprime à long terme, pour mettre plus de radars "classiques" ; CQFD, ce n'est pas une question de sécurité routière mais bien de rendement économique.

lolo80600 a écrit:

Salut Soleil !
A la lecture de cet article, je tire une conclusion : si les radars tronçons flashent moins, c'est que les autres flashent plus car ces derniers surprennent les conducteurs alors que les premiers moins. Cela démontre  bien la non-pédagogie de bazar et le côté "piège à cons" !

C’est vrai qu’on peut dire, c’est un piège a con, c’est ce que je me suis dit chaque fois que j’ai perdu un point, il faut que je sois con de ne pas avoir respecté alors que c’est si facile de le faire.

soleil66 a écrit:

Très bon article qui devrait faire de la peine aux amoureux de ces radars très souvent inutiles et coûteux. 

Un constat très significatif que je cite:

Dès 2021, la Cour des comptes pointait du doigt une politique du « tout radars » coûteuse dont les bénéfices en termes de sécurité routière ne se démontraient plus depuis 2013.


Voir l'article complet ICI

Salut Soleil !
A la lecture de cet article, je tire une conclusion : si les radars tronçons flashent moins, c'est que les autres flashent plus car ces derniers surprennent les conducteurs alors que les premiers moins. Cela démontre  bien la non-pédagogie de bazar et le côté "piège à cons" !

Très bon article qui devrait faire de la peine aux amoureux de ces radars très souvent inutiles et coûteux. 

Un constat très significatif que je cite:

Dès 2021, la Cour des comptes pointait du doigt une politique du « tout radars » coûteuse dont les bénéfices en termes de sécurité routière ne se démontraient plus depuis 2013.


Voir l'article complet ICI

Un nouveau joujou qui va risquer de faire mal aux automobilistes.

Voir l'article.

Photoson01 a écrit:

Que d'énergie pour si peu de résultats sur la sécurité mais énormes pour le fisc..

C'est un peu toujours la même chose, que ce soit pour les radars ou les retraites !
On déguise un truc simple, la sécurité routière ou le déficit des caisses de retraite, pour créer un truc qui rapporte en fait de l'argent à l'état, et pas pour améliorer la sécurité routière ni pour renflouer des caisse qui le feront d'elles-mêmes toutes seules dans qq. années.
En gros, 10 milliards de déficit momentanément pour 700 milliards de recettes, et ce par an ! Je parle des retraites...
En plus du jeu flou électoraliste..."je prends soin de vous !" (votez pour moi)

Que d'énergie pour si peu de résultats sur la sécurité mais énormes pour le fisc..

lolo80600 a écrit:

soleil66 a écrit:

Et ça ca veut dire quoi 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je crois qu'il y a des zones leurres et des radars leurres.

ben  voila ,  il y a les deux ,  , pour une  fois tout le monde  raison

soleil66 a écrit:

Et ça ca veut dire quoi 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je crois qu'il y a des zones leurres et des radars leurres.

Et ça ca veut dire quoi 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

soleil66 a écrit:

Attention  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], en général, ce qui est appelé les radars leurres sont en général uniquement les panneaux, indiquant qu'il y a des radars sur ta route.
Ceci ayant pour but de faire peur aux automobilistes.
Sauf que ce système a été fortement décrié car la majorité des GPS indiquent la position des radars.

De plus, si il existe quelques faux radars ressemblant à un vrai radar, il y a généralement un vrai radar placé juste après le faux, pour flasher les automobilistes
qui majoritairement réaccélère dès qu'ils ont vu le radar ( encore un système de piège à automobilistes ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  non soleil les panneaux qui indique qu'il y a des radars ce ne sont pas des radars leurre , le radar leurre c'est ce que j'ai mis en photo et l'article de presse  qui va avec , mais bon  si tu

mais bon si tu préfère nier l'évidence je ne vais pas insister.

et les automobiliste qui réaccélére après un radar ben ma foi s'il ce font prendre il n'y a rien a dire ,ils connaissent les règles  ils ont joué ils ont perdu .

Attention  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], en général, ce qui est appelé les radars leurres sont en général uniquement les panneaux, indiquant qu'il y a des radars sur ta route.
Ceci ayant pour but de faire peur aux automobilistes.
Sauf que ce système a été fortement décrié car la majorité des GPS indiquent la position des radars.

De plus, si il existe quelques faux radars ressemblant à un vrai radar, il y a généralement un vrai radar placé juste après le faux, pour flasher les automobilistes
qui majoritairement réaccélère dès qu'ils ont vu le radar ( encore un système de piège à automobilistes ).

soleil66 a écrit:

Voici un radar de chantier non posé ( en fait c'est un système fixé sur une remorque ).
Lorsqu'il est installé, tout est retractable ( roue.crochet d'attelage ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], la photo du radar de chantier que tu penses être factice, est à Cergy, et flash toutes les 48 secondes. 

Voici le lien: 

Radar Cergy

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et voici la photo d'un radar leurre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici un radar de chantier non posé ( en fait c'est un système fixé sur une remorque ).
Lorsqu'il est installé, tout est retractable ( roue.crochet d'attelage ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], la photo du radar de chantier que tu penses être factice, est à Cergy, et flash toutes les 48 secondes. 

Voici le lien: 

Radar Cergy

TEEJEE a écrit:

bien d'accord avec toi 2stair , marre d'être pris pour un tiroir caisse

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  oui je le redis encore , c'est un tiroir caisse pour celui qui à choisi de passer a la caisse,  si tu respecte un tant soit peux et avec la marge d'erreur des 5km au dessus de la vitesse autorisé , il y a de grande chance pour que tu n'ai pas a passer a la caisse.

2stair a écrit:

Citation :

C'est bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   on va tous en payer une petite partie,  il ne faut pas hésiter et casser encore plus , on a les moyens de payer.

Pour nous citoyens, seul le vote intelligent (on y est pas encore)  permettra de changer cela.
D'ici là, les gilets jaunes ou équivalents auront mon soutien pour supprimer tout cela.

La résistance citoyenne est une bonne chose nécessaire.
quand la loi n'est pas bonne, notre devoir est de ne pas la respecter.

 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Les gilets jaunes on peut en parler si tu veux ,  tu y a été les soutenir sur les rond point au moment les  plus fort du mouvement ? 
moi oui ,
a l'époque j'étais encore sur un autre forum, j'avais remplacé mon avatar par un  gilet jaune ,  j'ai essuyé quelques moqueries et remarques désobligeantes ,  et ça venait de la par de gens qui sont toujours en train  de pleurer et de râler contre tout .

bien d'accord avec toi 2stair , marre d'être pris pour un tiroir caisse

2stair a écrit:

raymond74 a écrit:

2stair a écrit:

pour le plaisir  une "tite" photo sympa. (1 de moins.... encore encore ! )

L'argent public dépenser dans ces saletés d'équipements seraient mieux  utilisé pour l'hôpital et les soins des français .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   on va tous en payer une petite partie,  il ne faut pas hésiter et casser encore plus , on a les moyens de payer.

Ca fait partie du gaspillage de notre argent public.
Je préfère voir ces radars détruit de plus en plus qu'accepter de vivre dans une société répressive par dogme et non par bon sens.

Pour nous citoyens, seul le vote intelligent (on y est pas encore)  permettra de changer cela.
D'ici là, les gilets jaunes ou équivalents auront mon soutien pour supprimer tout cela.

La résistance citoyenne est une bonne chose nécessaire.
quand la loi n'est pas bonne, notre devoir est de ne pas la respecter.

C'est quoi, un vote intelligent ?

raymond74 a écrit:

2stair a écrit:

pour le plaisir  une "tite" photo sympa. (1 de moins.... encore encore ! )

L'argent public dépenser dans ces saletés d'équipements seraient mieux  utilisé pour l'hôpital et les soins des français .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   on va tous en payer une petite partie,  il ne faut pas hésiter et casser encore plus , on a les moyens de payer.

Ca fait partie du gaspillage de notre argent public.
Je préfère voir ces radars détruit de plus en plus qu'accepter de vivre dans une société répressive par dogme et non par bon sens.

Pour nous citoyens, seul le vote intelligent (on y est pas encore) permettra de changer cela.
D'ici là, les gilets jaunes ou équivalents auront mon soutien pour supprimer tout cela.

La résistance citoyenne est une bonne chose nécessaire.
quand la loi n'est pas bonne, notre devoir est de ne pas la respecter.

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Tu penses à celui-ci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?  Il est fixé sur une remorque, dont les roues se rétractent lorsqu'il est installé.
Par chez moi il y en a un, mais il doit couter très cher aux contribuables, car dès qu'il est réparé, il est vandalisé.
Encore des magouilles de copinages à mon avis car ceux qui réparent doivent facturer sérieusement!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  vue  la photo il me semble bien que c'est un radar leurre , les radars leurre ne verbalisent pas .

a priori c 'est plutôt un radar chantier qui flashe à mort car peu de conducteurs le reconnaissent encore.

Il est prévu pour protéger les ouvriers qui bossent sur les gros chantiers des routes. radar qui se déplace avec une remorque et une grue.

le meme genre de radars mobile belge qui se transporte sur camion grue. Pèse plus d'une tonne ce truc :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]