Batterie de la voiture électrique.

Rappel du premier message :

Je me trompe peut-être, mais voici une remarque que je me fais:

- un argument souvent cité comme avantage de la voiture électrique est la diminution sensible  des frais d'entretiens par rapport 
à une voiture thermique. !!!!!

alors j'ai cherché et voici ce que j'ai trouvé:
- La batterie d'une voiture électrique coûte assez cher.
    environ:
    8500€ sur une Zoé, 
    23036€ sur une Kia e Niro,
    14500€ sur une Mini SE,
    34244€ sur une Lexus UX 300e,
    15600€ sur une Peugeot  e 208,
    38000€ sur une Audi eTron.
De là j'ai trouvé aussi que la durée de vie, selon les constats, allait de 4 à 8 ans.

Alors j'ai calculé que pour un Duster, qui a une révision tournant aux environs de 200€, et tous les 1 ou deux ans selon les km.

Et j'en arrive à la conclusion que c'est loin d'être un avantage, car déjà, en faisant abstraction du prix effarent  d'une voiture électrique,
son entretien, comparé à une thermique est bien plus élevé.
Si je prends la Zoé, 8500€ ( et je ne sais pas si la pose est comptée dans ce prix ), et le remplacement de la batterie à 5 ans,
j'arrive à  8500/5 = 1700€ par an.  Même si je compte 8 ans, je suis à 8500/8 = 1062€/an.

Donc compare à mon Duster avec ses 200€ par an ( si je fais 20 000 km/an ), je suis largement gagnant !!!!! ( surtout si je compte qu'à 20000 km/, la batterie
de l'électrique sera HS bien avant les temps indiqués.

Avec en plus, les problèmes de charges, de trouver des prises, du temps de charge, de la distance restreinte pour rouler, etc etc,
je ne suis pas prêt de crier " Vive la voiture électrique ". 

Je me demande comment cela va évoluer en ce qui concerne les coupures d'électricité.  

En effet, sur un article de l'Argus, il en parle, et il est question entre autres de couper l'alimentation des bornes de charges
entre  8h et 13h et 18h et 20h. !!!!!
Il y aurait aussi des propositions sur :
- baisser la puissance de charge ( de 300 kw à 100 voir 50 kw ).
- Mettre en place un bonus / malus pour inciter à faire la charge dans une période qui est moins sollicitée.

Franchement ça ne me fait même plus rire toutes ces conner...
Je pense que le type qui a payé une voiture électrique 2 à 4 fois plus chère qu'une voiture thermique, qui ne peut faire que 200 à 450 km,
qui doit se prendre la tête pour trouver une borne qui fonctionne et qui est adaptée à son véhicule, et qui maintenant, va devoir attendre sur un parking 
( ou autre lieu ), que le jus soit dispo pour pouvoir recharger et rentrer chez lui !!!!!! 

Une autre question que je me pose, c'est en ce qui concerne les camions !!! bah oui, on me prend la tête avec le SUV qui est pollueur, etc etc,
mais les camions dans tout cela...... que deviennent-ils.
Car des camions, il y en a une quantité monstrueuse sur nos routes ( en moy 4600 par jour sur nos autoroutes ). Et côté, pollution, mon Duster 4x4, c'est de la roupie de sansonnet.
Lorsqu'ils seront électriques, les câbles EDF vont rougir.   et nous ne sommes pas prêt d'avoir nos marchandises rapidement ( sans parler du prix car un camion électrique devrait couter environ 4 à 5 fois plus cher à l'achat ) !!!!

Vraiment un monde de fous. 

LEM a écrit:

soleil66 a écrit:

Encore de quoi se poser des questions !!!!! A mon avis, nos politiques, n'ont pas la lumière à tous les étages de leur cerveau.

Pour une bonne part, c'est certain - mais pour une part encore plus grande, cette lumière s'arrête à l'éclairage de leurs petits intérêts - le reste ...

Les intérêts individuels sont incompatibles avec une écologie globale, ce qu'elle doit être !

soleil66 a écrit:

Encore de quoi se poser des questions !!!!! A mon avis, nos politiques, n'ont pas la lumière à tous les étages de leur cerveau.

Pour une bonne part, c'est certain - mais pour une part encore plus grande, cette lumière s'arrête à l'éclairage de leurs petits intérêts - le reste ...

Pollution invisible, alors ça passe !
Mais les fumées d'échappement des bagnoles !!!!

Encore de quoi se poser des questions !!!!! A mon avis, nos politiques, n'ont pas la lumière à tous les étages de leur cerveau.

Citation :

Le 28 février 2022, le cargo porte-voitures FELICITY-ACE chargé de 4108 voitures des marques du groupe VW a pris feu. Ce feu aurait pris parmi les 3000 voitures électriques plus 1100 thermiques "PORCHE"de luxe à son bord ; il a coulé le 1er mars par 3000 m de fond dans l'Atlantique ! Vous en avez entendu parler ?
C'est le Canard Enchainé qui ose le dire !
Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol sur l'absurdité des directions écologiques dans lesquelles s'est engagée la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver la planète en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et surtout la seule voie pour sauver la planète.

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique, mais sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?  D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une autonomie supérieure à 500 km. Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du dégivrage ou de la climatisation ...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne trouve pas moins de 16 kg de nickel.   Or le nickel est plutôt rare sur notre terre. Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la transition énergétique se fera sur le nickel » et l''extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur. Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion.

Par conséquent, il faut creuser et creuser encore, broyer, cribler, hydrocycloner pour un résultat tout juste à la hauteur des besoins Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la plupart du temps dans la mer !
Mais qu'importe la biodiversité pour les KMERS VERTS qui ne jurent que par la « mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.   Il n'y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Extraction du lithium en Bolivie.  Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des hauts plateaux des Andes.
Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une migration de l'eau douce vers les profondeurs.
Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.
Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines artisanales sur seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur.

Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.
On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles boues rouges déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la soude et qui sont composée de plusieurs métaux lourds tel que l'arsenic, le fer, le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des questions d'environnement, comme à GARDANNE dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes.

Un dogme qui ne laisse aucune place à la raison !

BO105 a écrit:

soleil66 a écrit:

-) La concurrence avec les pays asiatiques ne sera-t-elle pas trop rude??

Avec la raréfaction des produits fossiles, l'augmentation de leur prix (voulu ou non).
Même un produit fabriqué à super bas coût à l'autre bout du monde va devenir cher
en arrivant, donc moins compétitif.

Produire sur place est bénéfique. Cela va permettre de dire, de se vanter d'une baisse des
émissions carbone grâce à une production locale......
Toutefois, reste les matériaux, car il n'y en pas en Europe et faudra toujours les faire venir de là-bas.

Donc tout ça est du vent.. écologique.

De toute façon la voiture électrique n'a rien d'écologique ; celui qui dit le contraire est un menteur !
Economiquement aucun intérêt, si ce n'est produire et jeter ; une voiture électrique parcourt 500 000km sans entretien ! Par chez nous, on change de bagnole tous les 80 000km, ce qui est d'ailleurs une vaste connerie...mais on veut du neuf !
Donc c'est politique...et là...tout est possible, même se tirer une balle dans le pied !

Un mail que je viens de recevoir concernant les voitures électriques!!!!!

==================================================
C’est sans doute l’équivalent automobile du concept de lâcher la proie pour l’ombre. Et ce par pure idéologie. Déjà, en 2015, le Dieselgate initié par l’Agence Américaine de protection de l’Environnement (EPA) portait un premier coup de boutoir à l’industrie automobile européenne. Vu d'outre-Atlantique, les procès et affaires sont toujours une façon efficace de s’attaquer aux concurrents vous faisant de l’ombre. Mais l’approbation par le parlement européen de la proposition de Bruxelles de réduire à zéro les émissions des automobiles neuves à partir de 2035 devrait être bien pire encore.
Dans seulement treize ans, seuls les véhicules électriques seront autorisés à la vente sur le Vieux continent, au nom de la réduction de la consommation d’énergies fossiles. Soit, mais est-ce bien raisonnable tant en termes d’économie que d’écologie ? "On ne se base pas sur une décision technologique, mais politique, a pour sa part dénoncé Luc Chatel, président de la Plateforme automobile (PFA). On demande à une filière européenne n°1 mondial, facteur de souveraineté, où l’on maîtrise toute la chaine de valeur, d’arrêter presque du jour au lendemain", précisait-il récemment sur l’antenne de Sud Radio. Le premier impact de cette décision européenne sera sur l’emploi : l’industrie automobile européenne produit 7% du PIB et emploie 10% de de la main d’œuvre manufacturière. Ce sont 100 000 emplois qui sont directement menacés au sein de la filière industrielle française.
À cela s’ajoute, surtout, le remplacement d’une dépendance aux producteurs de pétroles par une dépendance minière. "Aujourd’hui, on ne fabrique pas de batteries en France. On a lancé trois gigafactories, mais pour l’instant, elles sont importées de Chine, rappelle Luc Châtel. En termes de souveraineté, nous allons devenir dépendants de la Chine, de la Russie, du Congo, du Cameroun sur l’extraction des métaux rares." Non seulement l’extraction du lithium est tout sauf respectueuse de l’environnement, mais en plus la Chine a littéralement fait main basse sur les gisements à travers le monde, en sus de ceux présents sur son propre territoire. Or les métaux rares et semi rares sont très concentrés à la surface du globe. La moitié des réserves de cobalt se trouve en RDC. Brésil, Chine et Turquie possèdent les deux tiers des réserves de graphite, l’Argentine et le Chili les trois quarts des réserves de lithium…
Cette décision européenne ouvre aussi un boulevard aux marques automobiles chinoises à bas prix. En effet, le prix de vente moyen – et la marge pour le constructeur – d’un véhicule électrique est actuellement trop élevé pour le commun des clients. En arrêtant de produire des véhicules thermiques, les constructeurs européens vont ainsi laisser le champ libre aux marques chinoises et à leurs petits modèles. Des véhicules produits en Chine, majoritairement à partir d’énergie générée par… des centrales à charbon ! "Grâce au boulevard que nous venons de leur offrir, ce sont près de 80 labels chinois qui pourraient, à relativement brève échéance, débarquer sur l’Ancien continent !", soulignait une tribune récemment publiée par Capital.
Dans quelques années, y aura-t-il assez de clients pour acheter des voitures électriques coûtant 50% plus cher que les thermiques, accessoirement très rentables pour les marques, qui gagnent plus en vendant moins de véhicules ? Disposera-t-on d’assez de bornes de recharge pour tant de voitures ? Et, dans le nouveau contexte d’économie de guerre engendré par l’invasion de l’Ukraine par la Russie, disposera-t-on seulement d’assez d’électricité décarbonée pour les faire rouler ? En 2030, après une décennie à marche forcée vers le tout électrique, il sera de toutes façons trop tard pour faire marche arrière.


Judikael Hirel


===============================================

soleil66 a écrit:

-) La concurrence avec les pays asiatiques ne sera-t-elle pas trop rude??

Avec la raréfaction des produits fossiles, l'augmentation de leur prix (voulu ou non).
Même un produit fabriqué à super bas coût à l'autre bout du monde va devenir cher
en arrivant, donc moins compétitif.

Produire sur place est bénéfique. Cela va permettre de dire, de se vanter d'une baisse des
émissions carbone grâce à une production locale......
Toutefois, reste les matériaux, car il n'y en pas en Europe et faudra toujours les faire venir de là-bas.

Donc tout ça est du vent.. écologique.

Ca risque de devenir une histoire drôle!!!! ( et ce sont des Tesla !!! )

C'est sans parole......

Oh Oh c'est beau l'Ecologie!!!!!

Je viens d'entendre aux infos ce matin, que la région du Nord, allait avoir la chance de voir plusieurs fabricants
de batteries s'y installer.
A la clé ce devrait être au moins 1200 emplois.
Vu sous cet angle, c'est certain que pour cette région si souvent sinistrée pour les emplois, cela est bien.

Mais, est-ce vraiment bien!!!!  Car cela va-t-il durer dans le temps??
En effet, 
-) La concurrence avec les pays asiatiques ne sera-t-elle pas trop rude??
-) Le marché de la voiture électrique va-t-il vraiment exploser ( car pour la grande majorité des français, qui ont besoin de 2 voitures, 
   je ne pense pas qu'aux prix où la voiture électrique est vendue, qu'ils auront les moyens d'investir de telles sommes )??
-) De plus, ces usines n'auront-elles pas l'obligation de reprendre les vieilles batteries pour en assurer le recyclage, et est-ce que 
   ce sera bon pour la région sur le plan pollution ( faisons confiance à nos fumeux écolos !! )??

papou13 a écrit:

Bonjour à tous.
Je propose que l'on fasse une pétition pour demander à Dacia de fabriquer un Duster à pellets. La Roumanie a plein de forêts.
papou13

Surtout que ça marchait il n'y a pas si longtemps!!!!!

Bonjour à tous.
Je propose que l'on fasse une pétition pour demander à Dacia de fabriquer un Duster à pellets. La Roumanie a plein de forêts.
papou13

Quand on pense à tout ce qu'on a inventé en France et en Angleterre...mais c'était avant...

Le manque de vision est criant.
Nous avions en Europe une industrie automobile innovante et relativement prospère ainsi qu'une avance technologique.
Et là, patatras, on passe sur une technologie où  nous dépendrons de l'Asie pour avoir nos batteries, domaine où nous avons 15 ans de retard technologique à rattraper.
Et en plus pour développer l'usage de l'électricité nos escrologiques veulent fermer les centrales atomiques et l'Europe veut que nos barrages hydro-électriques passent au privé.
Et ça n'inquiète personne ?

Il y a bien longtemps que je dis que les ESCROLOGISTES sont très myopes... Aucune anticipation, pas de calcul de toutes les implications secondaires et à long terme de la voiture électrique. Bien entendu, je tiens compte autant du bilan écologique immédiat mais aussi à long terme, du bilan économique à court et long terme ainsi que des implications géopolitiques qui doivent aussi tenir compte de notre souveraineté nationale et plus largement européenne... Et là, Carlos Tavares non seulement a entièrement raison mais il n'est pas pas allé assez loin dans la critique. J'ai pensé que le moindre mal, pour une période transitoire, c'est le GPL puis le bioethanol si les véhicules sont bien adaptés et que la production n'est pas obtenue à partir de surfaces agricoles prises sur celles des cultures alimentaires ou textiles, par exemple comme le lin et le chanvre.

Carlos Tavares, vient de donner des infos qui ne sont pas du tout réjouissantes concernant cette précipitation de nos politiques sur
les véhicules électriques.

- Coûts de fabrication,
- pollution pour la planète,
- pertes de nombreux emplois,
- inaccessibilité à l'automobile pour de nombreuses personnes,
- pertes de très nombreux CC autos,
- gros problèmes d'adaptation pour les constructeurs,
- etc etc

En conclusion, que des problèmes à venir, selon lui. Et je pense que ce Monsieur n'est pas n'importe qui. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

si on ne laissait pas la chine et ikéa voler notre bois et nous le revendre sous forme de meubles ce serait déjà un pas
tant que j'en aurais les moyens je n'achèterais plus rien chez eux

Le problème reste toujours le coup de la main d œuvre en France par rapport à certain pays. 
Après c'est clair qu'on ai dépendant des autres pour trop de chose.
On la vu avec les masques les premiers mois de la crise.

Encore un exemple que je viens d'entendre aux infos ce matin:

Il paraît que les fleurs coupées que nous achetons en France proviennent à 85% de pays étrangers hors Europe ( donc de très loin ) !!!!!

Comme si nous ne pouvions pas les faire pousser chez nous ou en Europe??

Et dans ce cas,  ce serait très bon pour lutter contre la pollution.

Je serais curieux de savoir si nos bobos écolos, refusent d'acheter des fleurs pour cette raison!!!!!

Et si l'on obligeait tout bêtement, dans un premier temps (et qu'on le fasse respecter) les pays à traiter leurs déchets.
L'Europe a affrété des navires durant des décennies pour transporter ses déchets en Afrique, mais dans le même temps, la France
se faisait payer pour transporter et recycler (.. enfouir ? ) les déchets radioactifs d'Afrique du sud !
Mais ce sont les mêmes qui nous donnent des leçons aujourd'hui !!


"L’histoire nous a maintes fois démontré qu’il n’y a rien de mieux que la peur pour soumettre les peuples.
Les gouvernements sont aussi montés au créneau, trop heureux d’exploiter cette peur pour nous obérer de nouveaux impôts (taxe carbone) qui soulagent, au même temps que nos poches,  nos consciences du rôle qu’on nous attribue d’assassins de la planète. 
Cette peur a aussi fait le beurre de bon nombre d’aigrefins  appâtés par les profits générés par la mise en œuvre d’une  transition écologique (éoliennes,  panneaux solaires, voitures électriques etc.)"


(Mediapart)


C'est une évidence, et les gouvernements en usent sans compter, mais propos étonnants compte tenu des convictions de Médiapart !

2stair a écrit:

pataboat a écrit:

Mais avant d'em.erder Mr tout le monde pour sa bagnole ou sa cheminée, il faudrait peut-être commencer par le début et que nos gouvernants
arrêtent de nous faire croire que la France, c'est le monde !

Impressionnant  !
Le traitement des déchets devraient/doit être pensé/traité dès la conception des matériaux qu'ils soient nouveaux ou pas

Des usines ultra modernes implantées en France, pour gérer et traiter tout ce que notre société consomme et doit recycler.

Rentabilité garantie, emploi nouveaux, bon pour l'écologie et la vie futures de nos enfants.

Ok, mais à quel coût ? Sommes-nous prêts ? et si nous, oui, nos voisins terriens le sont-ils ?
Quand on pense au milliard de gens sur terre qui n'ont pas accès à l'eau potable...et même dans des situations sociales moins radicales, n'ont-ils pas d'autres soucis immédiats à résoudre ?
Donc pas garanti que les choses bougent.
Arrêtons d'acheter des smartphones et autres gadgets, rendus d'ailleurs obligatoires chez nous, pour commencer...mais je n'y crois pas !

Quant au réchauffement climatique, je suis presque complètement d'accord avec l'article du club médiapart.

pataboat a écrit:

Mais avant d'em.erder Mr tout le monde pour sa bagnole ou sa cheminée, il faudrait peut-être commencer par le début et que nos gouvernants
arrêtent de nous faire croire que la France, c'est le monde !

Impressionnant  !
Le traitement des déchets devraient/doit être pensé/traité dès la conception des matériaux qu'ils soient nouveaux ou pas

Des usines ultra modernes implantées en France, pour gérer et traiter tout ce que notre société consomme et doit recycler.

Rentabilité garantie, emploi nouveaux, bon pour l'écologie et la vie futures de nos enfants.

Un article de Médiapart très intéressant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais avant d'em.erder Mr tout le monde pour sa bagnole ou sa cheminée, il faudrait peut-être commencer par le début et que nos gouvernants
arrêtent de nous faire croire que la France, c'est le monde !

Moi, ce qui m'énerve au plus haut point dans tout cela, c'est que nous sommes toujours le dindon de la farce.

Pourquoi ne pas traiter le problème autrement par exemples:

- ne plus faire venir de l'autre bout de la planète de produits tels que des fruits que nous avons chez nous mais à une autre période ( des fraises/cerises, etc à noël )?
- fabriquer plus dans nos régions et éviter ainsi ces milliers de camions qui sillonnent nos routes.
- Cesser ce gaspillage monstrueux des éclairages dans les villes, magasins, bureaux, terrains de sports, etc etc.
- pareil pour le chauffage où l'on peut voir que des gens ouvrent les fenêtres en plein hiver parce qu'il fait trop chaud dans les bureaux.
- mettre en place des transports efficaces pour ainsi réduire drastiquement le nombre de voitures particulières qui roulent avec une seule personne à bord.
- avoir le courage de limiter la puissance des véhicules, bateaux, camions, etc etc ( est-ce utile dans une période où l'on nous annoncent à court terme une catastrophe
à cause du CO2, d'avoir des voiture de plus de 200CV, des camions de 500 à 700CV, des bateaux qui consomment des quantités folles de gasoil/essence ).
- Et pourquoi pas limiter les constructions à des surfaces raisonnables ( je connais des tas de gens qui ont des maisons de 200/300 m2 !!!).
L'argent ne devrait pas permettre de s'affranchir, même en payant des taxes, de détraquer la planète.
Et cela est d'autant plus rageant, c'est que généralement, ceux qui ont des moyens, sont logiquement pas idiots, et ont des connaissances, se foutent pas mal de tout cela.
Mais pour certains d'entre nous, nous en faisons partie. !!!
Est-ce utile de prendre l'avion, et de faire 6 à 12h de vol, pour aller passer une semaine de vacances?????? N'y a-t-il pas assez de choses à voir en France/Europe???
Ma conclusion de vieux schnock, c'est que tout est bien huilé, et que ceux qui sont aux commandes nous collent la trouille, et ainsi nous matraques d'augmentations
dans tous les domaines afin d'en avoir toujours plus.
J'aimerai que l'on m'explique, la terre, n'a-t-elle pas eu des périodes glacières, et des périodes chaudes!!!! pourtant, à ces époques il y avait moins de monde, pas de chaudière 
pas de voiture/camion/bateau etc etc. Donc oui, en ce moment il fait un peu plus chaud, mais peut-on vraiment me le prouver que c'st de notre faute????

On ne peut plus trouver du bois de construction.. Les chinois achètent sans limite.. Donc les scieries tournent... Spéculation pour faire monter les prix ?

Moi je veux bien qu'on ne manque pas de granulés:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On n'est pas prêt de manquer de granulés! Total à racheter pratiquement 85 % du réseau de fabrication et de distribution des granulés de bois ! en fait il s'agit de tout ce qui n'est pas exploitable lorsqu'on fait une coupe dans une forêt et qui bien souvent partait à l' écobuage! Les petites chutes de scieries lorsqu'ils débitent les grumes y passent aussi . Je me demande même si la sciure n'est pas incluse dans la fabrication. Il ne faut pas s'attendre à de grosses économies car Total et les autres vont se tenir un peu en retrait du prix du gaz et du pétrole mais les courbes de prix vont être parallèle ou à peu près. Simplement en utilisant les granulés de bois, on évite, lorsque l'installation est correcte, les particules fines et on a un recyclage du CO2 inférieur à un siècle. À comparer avec les produits fossiles…

Perso, je suis un adepte de la pompe à chaleur mais air/air et réversible.
J'ai une maison mono énergie électrique. J'avais des radiateurs à fluide caloporteur en remplacement des grille-pains d'origine et mes factures d'électricité étaient autour de 1.500 euros (j'habite dans le centre et l'hiver ça gèle bien).
Nous voulions une clim pour le confort en été (mon épouse ne supporte pas la chaleur) et donc nous sommes passés à une clim réversible en 2011.
Mes factures ont baissé à 1.200 euros. Mais il faut tenir compte du coût de l'entretien annuel (150 euros).
Depuis l'installation je n'ai eu aucun frais lié à cette clim (Daikin).
Maintenant je chauffe uniquement avec et je n'ai eu un souci que l'an dernier avec -5 dehors pendant deux jours et là, la pauvre clim ne m'assurait que 18.5 dans la maison en tournant en permanence.
Donc je me dis que la pompe à chaleur n'est pas adaptée à toutes les régions de France ni à tous les emplacements géographiques. Donc il faut avoir d'autres moyens de chauffage, selon où l'on habite si on ne veut pas avoir froid. Perso j'ai toujours mes radiateurs et un insert, au cas où.
Et, nettement, vu le coût d'installation, si on veut en faire que du chauffage, ce n'est pas rentable.
Quand aux pellets, ils sont en train d'organiser la pénurie pour faire monter les prix et ça marche !.

Davidémilieabygaelle a écrit:

Il faut déjà une très bonne isolation. Et faite dans les règles. 
Je suis à mon compte et quand je vois les clients qui me parlent de l épaisseur de laine de verre par rapport à un prix. C'est la qu'on voit que les gens sont mal informés. 
Il faut comparer les isolants avec leurs coefficients d isolation. Pas avec l épaisseur ou un nombre de couche (isolant mince)

Oui,  et ne pas écouter les préconisations gouvernementales, qui, là encore, ne reprennent que ce qui disent les fabricants ?
La laine de roche ou de verre qui s'avachit et crée un trou dans le haut, les couches minces qui craquent et tombent en poussières...

Fenêtres double-vitrage, radiateurs électriques à fluide ou céramique (?) pour le fond, poêle à bois pour les pics, une véranda bien placée, pas de chauffage dans les chambres (ni dans le garage )...une douche, plus de bains,...micro-onde,...et pas de téléphone ! Si, un seul pour nous 2 !

Il faut déjà une très bonne isolation. Et faite dans les règles. 
Je suis à mon compte et quand je vois les clients qui me parlent de l épaisseur de laine de verre par rapport à un prix. C'est la qu'on voit que les gens sont mal informés. 
Il faut comparer les isolants avec leurs coefficients d isolation. Pas avec l épaisseur ou un nombre de couche (isolant mince)

C'est pareil avec les panneaux solaires. Pompe à chaleur etc... 
Une mauvaise information sur l investissement. 
On promet des économies énormes alors qu'en fait soit c'est rentable mais X année plus tard. Ou a peine rentable.
Mais il ne faut pas rêver il n'y a rien de complètement rentable. 
Après il faut juste cumuler les techniques pour s'en sortir bien. 
Moi chez moi (très bonne isolation. Radiateur électrique énergie fluide pilotable avec téléphone. Pompe à chaleur air air pilotage téléphone. Et poêle à granulés pilotage téléphone également)

Le seul vrai moyen pour résoudre le problème du chauffage est d'aller vivre entre les 2 tropiques !

Et la réelle solution partielle est l'isolation pérenne des bâtiments, pas avec des trucs qui sont foutus après 10 ans !
Et déjà construire les maisons à l'envers de  ce qu'on fait en France : mettre l'isolation à l'extérieur des murs !!!


Pour les panneaux solaires, il paraît qu'ils deviennent économiquement rentables au moment où il faut les remplacer !
Et que écologiquement, c'est un cata !
Bilan ? Intéressant QUE pour ceux qui les vendent (comme la bagnole électrique d'ailleurs)

Pour les granulés, c'est d'après ce qui est dit, ce qui est le plus économique ( à vérifier ), mais je me demande dans le court ou moyen terme, ce qu'il en serra???
Car j'entends sans cesse dire que le bois manque de partout, et que les déforestations sont dramatiques pour la planète.!!!!

N'y a-t-il pas un gros risque à ce que ces granulés subissent une pénurie et/ou une absence d'approvisionnement???

Pour les panneaux solaires pour chauffer un ballon d'ECS, c'est pareil, où est la rentabilité????
En gros ça coûte au moins 8000€.
Perso, mon ballon électrique me coûte en électricité 200€/an  et 450€ le ballon qui dure environ 10 à 15 ans.
Donc en faisant un calcul simpliste: 8000/200 = 40 => soit 40 ans avant de commencer à amortir l'achat ( et même en comptant 300€/an, on sera à 26 ans 
avant de commencer à d'amortir.!!!!!!
Mais le ballon, l'accélérateur, la tuyauterie et les panneaux solaires, auront à mon avis été HS bien avant.
Donc là aussi une belle fumisterie et arnaque.

La technologie d'une pompe à chaleur permet un excellent rendement jusqu'à 20 °C environ. Mais remplacer une chaudière classique qui nourrit des radiateurs à eau chaude à plus de 40 °C est une hérésie car son rendement chute vertigineusement au delà de 25 °C environ... Dans ce cas votre pompe devient presque une chaudière électrique classique. Donc je reste très dubitatif sur l'efficacité sur le remplacement des chaudières classiques. En fait le choix reste très restreint :les granulés de bois mais, pour des raisons de rendement et de moindre pollution il est nécessaire nécessaire d'intercaler un cumulus très bien isolé qu'on chauffe une à trois fois par jour à pleine puissance et à la le reste du temps, une vanne 3 voies, régule la distribution de cette réserve d'eau très chaude. Seulement le prix avoisine les 20 000 euros et il faut stocker les granulés au sec.. Donc avoir la place !

Pour le coup de la PAC, me concernant, oui oui et oui, c'est une grosse arnaque. 

Chez moi, dans le sud, là où il fait chaud, lors de la construction de ma maison, j'avais fait mettre des radiateurs électriques de base ( vulgairement appelé grille pains qui valent 
30/40 € pièce ).
L'été, pour un peu plus de confort, nous avons décidé de mettre la clim. Donc j'ai choisi une réversible ( chaud et froid air air ), de marque Daikin, ce qui était soit disant 
le mieux à cette époque (  en 2008 ).
Coût de l'opération 8600€ ( une unité extérieure et 5 unités intérieures 
Pour avoir droit à la garantie, obligation de prendre un contrat d'entretien de trois ans à 250€/an.
Depuis que je l'ai, j'ai changé deux moteurs de l'unité extérieure à 450€ pièce.
J'ai également dans ce laps de temps fait passé deux entreprises pour vérifier la bonne installation de l'ensemble ( deux fois 250€).
La semaine dernière, une autre entreprise est passée et m'a fait un entretien très sérieux et complet pour  600€.
Donc si je totalise les dépenses: 8600 + 750 + 900 + 500 + 600 =  11350 € en 13 ans.  Soit 873€ par an de plus par rapport à mes radiateurs qui étaient en place.

Mais là où je suis d'accord avec Jean que c'est une arnaque, c'est que je suis probablement maniaque, et que chaque matin, dès que je me lève, je note dans un cahier la température extérieure et mes consos électriques des 24h passées ( conso jour et conso nuit ).

Et avec ces chiffres, incontestables, je peux affirmer et prouver avec mes relevés, que ma conso est identique voir lorsqu'il fait très froid, supérieure à mes consos avec radiateurs.
De plus, ayant eu des remarques que mes relevés n'étaient pas rigoureux, car noyés dans la conso comprenant tous mes autres appareils électriques ( Four, L.V, MAL, etc ),
j'ai de suite acheté et installé un compteur bleu EDF, et branché dessus uniquement ma clim et radiateurs électriques.
Donc je peux facilement un jour mettre la PAC en route, voir sa conso, et le lendemain les radias et comparer.

En cas de haute pression météo en automne, c'est absence de vent et brouillard... donc ni éoliennes ni capteurs solaires ! J'avais évoqué, en plus, il y a quelques mois, le problème des réseau de distribution électrique (Enedis): si une majorité de foyers comportent une pompe à chaleur, deux voitures électriques, le nombre d'amperes à délivrer dans le quartier imposera le doublement de la section des lignes de distribution... Au prix du cuivre, c'est impensable.. Si on ajoute le poids du câble,, tous les poteaux du quartier sont à changer car ils ne supporteront pas la première tempête. Donc, à moins de changer les câbles avec un isolant plus important pour distribuer du 1500 volts et imposer, comme pour les PME un transfo dans chaque foyer, il n'y a pas assez de cuivre sur la planète pour tout le monde.. Bien sûr, nucléaire indispensable et recherche sur le projet Astrid, aujourd'hui abandonné par la France et repris par les américains, pour espérer trouver une solution fiable du recyclage des déchets autre que l'enfouissement en grande profondeur... De plus, en dehors d'un chauffage à basse température par le plancher et une importante isolation, la pompe à chaleur est une arnaque ! 
J'avais évoqué ce sujet qui me semble prioritaire, mais sans beaucoup de réactions...

soleil66 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  oui Olivier, mais nos éoliennes vont nous sauver!!!!!!

Sauf si un jour, il n'y avait plus de vent    bah pourquoi pas, avec tout ce qui ce passe ( des pluies, des hausses de chaleurs, etc etc ), peut-être que le vent s'arrêtera. 

Alors là avec nos voitures électriques, nos chaudières électriques, etc etc nous seront plutôt dans la mer...

Mais ça arrive ! de temps en temps, il n'y a pas de vent, et ça ne touche pas que la France, mais en général toute l'Europe de l'ouest en même temps !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  oui Olivier, mais nos éoliennes vont nous sauver!!!!!!

Sauf si un jour, il n'y avait plus de vent    bah pourquoi pas, avec tout ce qui ce passe ( des pluies, des hausses de chaleurs, etc etc ), peut-être que le vent s'arrêtera. 

Alors là avec nos voitures électriques, nos chaudières électriques, etc etc nous seront plutôt dans la mer...

Si ca continue, c'est une révolution qu'il va falloir faire!!!!
Car avec ces conner...,  le Duster en version essence et 4x4, n'est plus disponible.
J'ai parlé avec le chef des ventes de ma CC, et il me disait que suite au malus énorme dont le 4x4/essence est affublé et que ca risque encore d'aller à la hausse, 
seule la version diesel propose cette option 4x4.

Mais que va-t-il se passer lorsqu'ils auront tué le diesel????   Plus de Duster 4x4!!!!
Et ce ne sera pas le seul à subir, car déjà, actuellement, faut voir le nombre de 4x4 qui sont avec un malus de 30 000€ 

Davidémilieabygaelle a écrit:

Entièrement d accord. Surtout que l année derniere ils avaient annoncé qu'il y aurait peut être des coupures de courant en février mars du à la surcharge des réseaux qui  n était pas entretenu. Il va se passer quoi quand beaucoup passeront à l électricité ?
Car il faut compter aussi les voitures. Les vélos. Les scooters. Les trottinettes...
Pas sur que ça soit rentable et surtout vu le cout(prix et pollution) d'une batterie.
A  mon avis le diesel reste moins polluant
(après je me trompe peut-être )

Et attends, avec l'interdiction des chaudières dans les nouvelles constructions, le chauffage électrique va bondir !

La voiture électrique n'est qu'un leurre des constructeurs automobiles, qui du fait d'avoir ce genre de bagnoles à leur catalogue, peuvent y faire figurer des véhicules aux émissions de CO2 bien trop importantes...un équilibre...enfin, je vois ça comme ça ! Sinon, aucun intérêt pour une voiture électrique !
A part le silence de fonctionnement et le couple.

Entièrement d accord. Surtout que l année derniere ils avaient annoncé qu'il y aurait peut être des coupures de courant en février mars du à la surcharge des réseaux qui n était pas entretenu. Il va se passer quoi quand beaucoup passeront à l électricité ?
Car il faut compter aussi les voitures. Les vélos. Les scooters. Les trottinettes...
Pas sur que ça soit rentable et surtout vu le cout(prix et pollution) d'une batterie.
A mon avis le diesel reste moins polluant
(après je me trompe peut-être )

Je me trompe peut-être, mais voici une remarque que je me fais:

- un argument souvent cité comme avantage de la voiture électrique est la diminution sensible  des frais d'entretiens par rapport 
à une voiture thermique. !!!!!

alors j'ai cherché et voici ce que j'ai trouvé:
- La batterie d'une voiture électrique coûte assez cher.
    environ:
    8500€ sur une Zoé, 
    23036€ sur une Kia e Niro,
    14500€ sur une Mini SE,
    34244€ sur une Lexus UX 300e,
    15600€ sur une Peugeot  e 208,
    38000€ sur une Audi eTron.
De là j'ai trouvé aussi que la durée de vie, selon les constats, allait de 4 à 8 ans.

Alors j'ai calculé que pour un Duster, qui a une révision tournant aux environs de 200€, et tous les 1 ou deux ans selon les km.

Et j'en arrive à la conclusion que c'est loin d'être un avantage, car déjà, en faisant abstraction du prix effarent  d'une voiture électrique,
son entretien, comparé à une thermique est bien plus élevé.
Si je prends la Zoé, 8500€ ( et je ne sais pas si la pose est comptée dans ce prix ), et le remplacement de la batterie à 5 ans,
j'arrive à  8500/5 = 1700€ par an.  Même si je compte 8 ans, je suis à 8500/8 = 1062€/an.

Donc compare à mon Duster avec ses 200€ par an ( si je fais 20 000 km/an ), je suis largement gagnant !!!!! ( surtout si je compte qu'à 20000 km/, la batterie
de l'électrique sera HS bien avant les temps indiqués.

Avec en plus, les problèmes de charges, de trouver des prises, du temps de charge, de la distance restreinte pour rouler, etc etc,
je ne suis pas prêt de crier " Vive la voiture électrique ".