l'art et la manière d'emm.rder les français

Thierry2 a écrit:

raymond74 a écrit:

Thierry2 a écrit:

Bonjour
Actuellement en zone libre,a l'Est . Ça fait du bien de rouler sans etre aux aguets d'un radar potentiel. Bon, ici,ils abusent côté vitesse, c'est l'excès inverse. Curieusement je ne stresse pas lorsqu'un pressé arrive pleine balle derrière moi

 

 Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  
Ton voyage en Roumanie c’est bien passé ?
Vu que je prends un nouveau véhicule en main et que je ne connais pas encore toute ses capacités en autonomie nous avons décidé de reporter cette destination, et faire plutôt quelques petits tours dans nos belles régions de France, la Roumanie ce sera peut-être pour septembre

Bonsoir
J'y suis encore,a moto. J'y suis toujours aussi bien

   super  profite bien .

raymond74 a écrit:

Thierry2 a écrit:

Bonjour
Actuellement en zone libre,a l'Est . Ça fait du bien de rouler sans etre aux aguets d'un radar potentiel. Bon, ici,ils abusent côté vitesse, c'est l'excès inverse. Curieusement je ne stresse pas lorsqu'un pressé arrive pleine balle derrière moi

 

 Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  
Ton voyage en Roumanie c’est bien passé ?
Vu que je prends un nouveau véhicule en main et que je ne connais pas encore toute ses capacités en autonomie nous avons décidé de reporter cette destination, et faire plutôt quelques petits tours dans nos belles régions de France, la Roumanie ce sera peut-être pour septembre

Bonsoir
J'y suis encore,a moto. J'y suis toujours aussi bien

Thierry2 a écrit:

Bonjour
Actuellement en zone libre,a l'Est . Ça fait du bien de rouler sans etre aux aguets d'un radar potentiel. Bon, ici,ils abusent côté vitesse, c'est l'excès inverse. Curieusement je ne stresse pas lorsqu'un pressé arrive pleine balle derrière moi

 

 Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  
Ton voyage en Roumanie c’est bien passé ?
Vu que je prends un nouveau véhicule en main et que je ne connais pas encore toute ses capacités en autonomie nous avons décidé de reporter cette destination, et faire plutôt quelques petits tours dans nos belles régions de France, la Roumanie ce sera peut-être pour septembre

Dusterajojo a écrit:

@Le camion. Ayant vécu en région parisienne (banlieue nord) depuis ma naissance, jusqu'en 1992.
Dans les années 1970, (juste avant la construction de Roissy Charles de Gaulle) il n'y avait pas ce bordel (petite cité ouvrière l'ancêtre des HLM et pas des villes dortoir sortant de terre). Mais à partir du milieu des années 1980 ça a changé, avec le chômage de masse qui arrivait. S'en ai suivit une surpopulation des banlieues autour des grandes villes. Forcement le cadre idyllique des années 70 a disparu.
C'est pour cela que je suis parti surtout pour mon fils qui avait 6 mois refaire une nouvelle vie à la campagne, Le stress dans la vie de tous les jours, que j'avais à l'époque. Je l'ai laissé sur Paris où je n'y retourne qu'un jour par an pour fleurir la tombe de mes parents.
C'est vrai qu'avant de partir, les jeunes dans les rues où j' habitais tordaient les essuies-glace, dégonflaient les pneus ou pire te piquait les roues et pas que sur des belles voitures, les miennes qui avaient 200000km toutes rouillées, y avait droit. J'ai même un copain qui avait installé un poste  avec radio uniquement à 30 francs bas de gamme, pour pas qu'on lui casse la vitre pour le volé. Et bien les voleurs lui ont cassé le toit ouvrant en verre pour prendre le poste.
D'ailleurs à Champagnole même aujourd'hui j'ai toujours retrouvé, le cadre idyllique que j'avais en banlieue nord de Paris dans les années 1970.
Aussi au début quand je me suis installé à la campagne. Il m'a fallut plus d'un an dans ma tête pour me dire que je n'étais pas en vacances (je pense que le stress que j'avais accumulé partait tout doucement).

 Bonjour,

J'étais en banlieue Nord également, la ceinture rouge ou Aulnay sous bois était très représentée à gauche, il n'y avait pas encore de délinquance ou si peu que ça ne vaut même pas la peine d'en parler. Pas encore de cités ni de centres commerciaux, mais des champs de blé jusqu'à Roissy en France sans aéroport (il était au Bourget). Il y avait encore des petites rivières qui sont maintenant enterrées pour pouvoir construire des cages à poules, et des hangars dans la nature pour lutiner les petites copines.

Bonjour
Actuellement en zone libre,a l'Est . Ça fait du bien de rouler sans etre aux aguets d'un radar potentiel. Bon, ici,ils abusent côté vitesse, c'est l'excès inverse. Curieusement je ne stresse pas lorsqu'un pressé arrive pleine balle derrière moi

@Le camion. Ayant vécu en région parisienne (banlieue nord) depuis ma naissance, jusqu'en 1992.
Dans les années 1970, (juste avant la construction de Roissy Charles de Gaulle) il n'y avait pas ce bordel (petite cité ouvrière l'ancêtre des HLM et pas des villes dortoir sortant de terre). Mais à partir du milieu des années 1980 ça a changé, avec le chômage de masse qui arrivait. S'en ai suivit une surpopulation des banlieues autour des grandes villes. Forcement le cadre idyllique des années 70 a disparu.
C'est pour cela que je suis parti surtout pour mon fils qui avait 6 mois refaire une nouvelle vie à la campagne, Le stress dans la vie de tous les jours, que j'avais à l'époque. Je l'ai laissé sur Paris où je n'y retourne qu'un jour par an pour fleurir la tombe de mes parents.
C'est vrai qu'avant de partir, les jeunes dans les rues où j' habitais tordaient les essuies-glace, dégonflaient les pneus ou pire te piquait les roues et pas que sur des belles voitures, les miennes qui avaient 200000km toutes rouillées, y avait droit. J'ai même un copain qui avait installé un poste  avec radio uniquement à 30 francs bas de gamme, pour pas qu'on lui casse la vitre pour le volé. Et bien les voleurs lui ont cassé le toit ouvrant en verre pour prendre le poste.
D'ailleurs à Champagnole même aujourd'hui j'ai toujours retrouvé, le cadre idyllique que j'avais en banlieue nord de Paris dans les années 1970.
Aussi au début quand je me suis installé à la campagne. Il m'a fallut plus d'un an dans ma tête pour me dire que je n'étais pas en vacances (je pense que le stress que j'avais accumulé partait tout doucement).

Mais je pense qu'en fait ces automobilistes, avec ce type de voitures, démontrent une position sociale.




Je pense que depuis que la voiture existe ça à toujours été le cas.

même du temps de l'hippomobile  il y avait la charrette  du manant tracté par une haridelle et la berline du noble tracté par une paire de beaux chevaux de sang .

je pense aussi que ça dénote une certaine position sociale.
Il faut avoir un garage ou un endroit privé pour rentrer la bête à l'abri.
Dans mon coin libéré de banlieue parisienne si ta voiture est trop belle soit elle s'en va sans toi soit on lui crève le pneu avant droit.

Tu as raison  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je suis surpris du nombre de voitures de sport que l'on peut voir sur nos routes.
Mais je pense qu'en fait ces automobilistes, avec ce type de voitures, démontrent une position sociale.
Perso, je pourrais avoir une sportive ( et j'en ai eu, à l'époque où il n'y avait pas de limitation/radar ). mais maintenant, je trouve absurde
de rouler dans une voiture de plus de 150 CV compte tenu que déjà 150 CV c'est bien trop puissant face aux limitations actuelles.
Déjà, mon DCI115, je trouve cela plus que suffisant et j'arrive sans problème à me faire plaisir avec.

Hiers j'ai vu un reportage sur google dans le smartphone qui parlait d'Alpine sur l'arrêt de la A310. Du à l'arriver des radars sur les routes suivant ce journaliste, qui expliquait que cela devait vider toutes nos routes des voitures de sport.
En fait Je pense que les français se sont habitués aux radars. Hiers en allant pique-niquer du côté de Luxeuil les bains avec L'A4 cabriolet du fils. Avec de nombreux radars un peu partout sur la route.
J'ai vu énormément de voitures de sport, de motos, sur tout le long du chemin allé et retour.
Et bien sur tout le monde roulaient à la limite de vitesse qui était à 90km/heure, sauf sur les routes sinueuses.
Ces radars on s'y habitue avec les aides à la conduite. Entre le gps, les avertisseurs de radar, le régulateur de vitesse etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

soleil66 a écrit:

Bon, je pense que je vais cesser de discuter avec vous, car ce sera sans fin.
Donc vous avez totalement raison et l'affaire est close.
Quoi que ça ne va pas vous arranger car en fait vous prenez votre pied dans ces discussions inutiles et sans aucun intérêt.

That's all. 
Bye bye.

 
ben oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  vue que devant l'évidence tu ne peut rien répondre autant clore l'affaire, et ça ne me dérange pas du tout car tu sais mon pieds j'ai pleins d'occasion de le prendre ailleurs , je n'attends pas après un forum  pour le faire.

Je pense qu'un forum c'est  pour pouvoir exprimer ses idées et les défendre, je constate que certaines personnes n'accepte pas la contradiction , et abandonnent quand ils se rendent compte qu'ils n'ont pas raison .

Bon, je pense que je vais cesser de discuter avec vous, car ce sera sans fin.
Donc vous avez totalement raison et l'affaire est close.
Quoi que ça ne va pas vous arranger car en fait vous prenez votre pied dans ces discussions inutiles et sans aucun intérêt.

That's all. 
Bye bye.

soleil66 a écrit:

Vous le faites exprès !!!!

Je dis que le sujet de départ sur les radars était la mise en cause de certains radars mal positionnés sur le plan de l'apport grace à eux
d'une meilleure sécurité sur nos routes.

De là c'est parti en dérive, car une personne trouve que c'est très bien, et que ces radars, ne sont pas là pour faire du fric.
C'est ça le sujet de départ.

Maintenant, je m'étonne que pour seulement 3500 décès/an avec l'automobile, l'état mette en place ce si gros et coûteux dispositif pour soit disant réduire les accidents car il agit ainsi pour notre bien, alors que face au tabac et ses 75 000 morts ou à l'alcool et ses 41 000 morts, vraiment pas grand chose n'est fait.
Un automobiliste mort a t-il plus de valeur qu'un fumeur mort ?????

Donc pour revenir au radar, ceux-ci seraient bien acceptés, s'ils étaient judicieusement placés, et surtout parfaitement visible, afin de vraiment faire ralentir ceux qui sont inattentifs ou non expérimentés.

J'aimerai bien connaitre le nombre d'accidents qu'il y a juste après un radar qui flash beaucoup????? 
Et je suis certain que ce chiffre est quasiment nul!!!

Et on dit que c’est moi qui n’y vois pas plus loin que le bout de son nez
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Un fumeur mort il est seul en cause, un accident automobile ça peut faire mourir plusieurs personnes et pas toujours celles  qui sont en tord,
mais bien  sur comme tu aime pinailler tu va me dire que les fumeurs ont dans certains cas intoxiqués d’autres personnes, mais là aussi devant le constat il y a des mesures qui ont été prises avec des règles et des interdictions.
Dans certains de tes propos tu dis aussi que celui qui fume ou boit ne soit pas du tout pris en charge par la CPAM et mutuelle, je te signale quand même que ces personnes ont tout comme toi cotisé dans ces caisses en tout cas pour la grande majorité, ils ont donc tout comme toi droit a une prise en charge.
Si tu te casse la gueule quand tu roules vite (je dis ça parce que tu t’en vente à chaque occasion) et que tu es plus ou moins gravement blessé il faudrait donc aussi ne pas prendre tes soins en charge vue que tu t’es mis en   tort ?  
Je te signale aussi que je n’ai jamais dit que les radars n’était pas la pour faire du fric , si je l’ai dit, dis-moi ou , et j’ai même souvent dit que les PV  que l’on prend pour excès de vitesse c’est un impôt volontaire,  donc ça veut bien  dire que oui ça va dans les caisses de l’état ,  et bien sur personne n’est obligé de faire des excès de vitesses.

Vous le faites exprès !!!!

Je dis que le sujet de départ sur les radars était la mise en cause de certains radars mal positionnés sur le plan de l'apport grace à eux
d'une meilleure sécurité sur nos routes.

De là c'est parti en dérive, car une personne trouve que c'est très bien, et que ces radars, ne sont pas là pour faire du fric.
C'est ça le sujet de départ.

Maintenant, je m'étonne que pour seulement 3500 décès/an avec l'automobile, l'état mette en place ce si gros et coûteux dispositif pour soit disant réduire les accidents car il agit ainsi pour notre bien, alors que face au tabac et ses 75 000 morts ou à l'alcool et ses 41 000 morts, vraiment pas grand chose n'est fait.
Un automobiliste mort a t-il plus de valeur qu'un fumeur mort ?????

Donc pour revenir au radar, ceux-ci seraient bien acceptés, s'ils étaient judicieusement placés, et surtout parfaitement visible, afin de vraiment faire ralentir ceux qui sont inattentifs ou non expérimentés.

J'aimerai bien connaitre le nombre d'accidents qu'il y a juste après un radar qui flash beaucoup????? 
Et je suis certain que ce chiffre est quasiment nul!!!

Raymond innovant.!! C'est le meilleur scoop de l'année !!

soleil66 a écrit:

Mais dites donc  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] rt  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], vous qui êtes pour du tout répressif, que devrait faire le gouvernement pour:

- en 2022 3541 décès sur nos routes.
- en 2015 75 000 décès par le tabac.
- en 2017 41 000 décès par l'alcool.
- en moyenne 1000 décès par an induit par le sport.
etc etc.

Perso, je ne vois pas pourquoi vous acceptez de payer pour tous ces décès et avant décès des tas de frais ( médecins/ hôpitaux/
services divers comme pompiers/gendarmes/secours etc etc ).
Ce coût est énorme pour la société et si je suis votre raisonnement, je pense que vous devriez crier haut et fort l'interdiction
du tabac, des alcools, des sports, des voitures etc etc afin que vous n'ayez pas à payer pour eux.
Moi je veux  bien que le tabac et l'alcool soient supprimés. Et dans le cas contraire, alors il faut faire une loi, faisant que celui qui fume ou boit ne soit pas du tout pris en charge par la CPAM et mutuelle. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  si tu ne sait pas nuancer et faire la part des choses c'est inutile de discuter , idem pour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  qui a lui aussi tendance a rabâcher toujours la même choses.

ben mince alors !!
et c'est moi qui m'éloigne du sujet !!!!

Mais dites donc  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] rt  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], vous qui êtes pour du tout répressif, que devrait faire le gouvernement pour:

- en 2022 3541 décès sur nos routes.
- en 2015 75 000 décès par le tabac.
- en 2017 41 000 décès par l'alcool.
- en moyenne 1000 décès par an induit par le sport.
etc etc.

Perso, je ne vois pas pourquoi vous acceptez de payer pour tous ces décès et avant décès des tas de frais ( médecins/ hôpitaux/
services divers comme pompiers/gendarmes/secours etc etc ).
Ce coût est énorme pour la société et si je suis votre raisonnement, je pense que vous devriez crier haut et fort l'interdiction
du tabac, des alcools, des sports, des voitures etc etc afin que vous n'ayez pas à payer pour eux.
Moi je veux  bien que le tabac et l'alcool soient supprimés. Et dans le cas contraire, alors il faut faire une loi, faisant que celui qui fume ou boit ne soit pas du tout pris en charge par la CPAM et mutuelle. 

Moi, je fais la différence entre l'efficacité de la bonne utilisation des feux et de la signalisation traditionnelle.. Et la perversion française dans l'utilisation des radars et les mensonges de la prévention routière sans en mesurer les effets délétères par la suite.. Retraits de permis exagérément démesurés avec des conséquences autrement plus dramatiques.. Il faut savoir regarder plus loin que le bout de son nez et aboyer avec les inconséquents.. (l'idiot regarde le bout du doigt...)

soleil66 a écrit:

Tu vois  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], comme tu veux toujours avoir raison, voici la preuve que tu es souvent en contradiction.
Tu considères que les radars sont très utiles, et qu'ils sont mis partout où cela va éviter des accidents.
Mais en disant que ces dégradations ne se font pas sur les feux rouges, car sans eux, ils y aurait des accidents, cela revient à dire que le radar, étant dégradé, ne changera rien car il ne sert à rien sur le plan accidentogène !!!!!!!!!!!!!!
C'est toi qui vient de le dire. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Devant autant de mauvaise foi je ne sais trop quoi répondre

si tu n'arrive pas a faire la différence entre les feux rouges et les radars je n'y peut rien .

"Rester dans les clous" très certainement... À condition que la signalisation soit efficace... Et que les changements incessants notamment entre 70 et 80 pratiquement tous les 500 à 1000 mètres ne soit pas dû aux caprices de certains élus ou technocrates "costard-cravate-pompes cirées" dans les bureaux ne prennent des décisions irréalistes donc difficilement respectables.. et respectées ! Même choses dans les villages et les petites villes, les alternances du 30 et du 50.. tous les 50 ou 100 mètres... Les sorties d'écoles ? Un feu clignotant d'un panneau 30 aux moments des entrées et sorties des écoles ! Le temps critique du danger scolaire  représente à peine 10 %.. Pourquoi une sur-réglementation? Je me suis battu contre l'adjoint à la voirie de ma commune pour faire supprimer un feu rouge automatique.. Qui n'était jamais respecté la nuit.. J'ai failli être tué deux fois en sortant en urgence nocturne pendant les gardes.. Il n'est pourtant pas compliqué de comprendre qu'en cas d'accident sans témoin, personne n'a grillé le feu rouge ! 30 000 € pour une connerie. Plus d'une heure au conseil municipal pour faire comprendre qu'un panneau de STOP sur la voie la plus rapide apportait une sécurité bien supérieure et supprimait toute contestation de priorité.. Le coupable était OBLIGATOIREMENT celui qui avait grillé le stop ! De même la pose des panneaux d'indication d'entrée et de sortie de L'AGGLOMÉRATION COMMUNALE loin de la réalité visible de l'agglomération, sont un abus très fréquent. Quand on voit des vaches dans un pré et des arbres de part et d'autre de la route, on pense qu'on n'a pas vu le panneau de fin d'agglomération.. Et un coup de flash 100 m avant ce panneau isolé en pleine campagne te met un excès de vitesse de plus de 20 km/h et 3 ans pour récupérer le point ! Dusterajojo connaît bien ce village... Peut être que le nombre de gens qui roulent sans permis soit beaucoup plus important en France que chez nos voisins. Les conséquences sociales et professionnelles sont dramatiques... Et surtout elles sont accompagnées d'un sentiment d'injustice car 80 % de ces infractions sont le fait de ces pièges à fric dont se réjouit la prévention routière ! L'accidentologie a t'elle progressé ? Oui, si on maquille les statistiques comme cela a été réalisé sur les deux tronçons pour prouver le bienfait de la réduction à 80 km /h... Un peu d'honnêteté ne nuirait pas sauf aux naïfs ! A t'on mesuré l'effet de l'endormir sèment par la monotonie à 80 km/h ? Je viens d'être effaré par le nombre de moins de 35 ans qui regardent des vidéos en roulant, alcoolisés, ou sous stupéfiants sans compter sous médicaments diminuant la vigilance... Mais, pour la prévention routière et la secte de leurs supporters naïfs, ils se sentent protégés par des radars dans des descentes.. Même si ils sont signalés 1km auparavant.. Même en rentrant 2 rapports, il faut avoir l'œil rivé sur le compteur de vitesse plutôt que sur la route.. Tant pis si on se rapproche dangereusement du véhicule de devant alors qu'on respectait sur le site plat la distance de sécurité, à mon avis, primordiale pour la sécurité de circulation...

je m'éloigne de rien du tout:
que ce soit pour les chemins ou pour les radars, les limites qui sont fixées  emmerdent 
mais pourquoi ?
parce ce qu'il y a des cons  qui pensent être meilleurs et plus forts que les autres et qui vont au delà  de ces limites..
et en dépassant ces limites ,ces mêmes cons ,dégradent détruisent et mettent les autres en danger..
du coup ,la répression !! puis que la pédagogie ne fonctionne pas, c'est logique !!
deja que des millions sont dépensés pour réparer..
si l'état doit claquer notre fric pour rendre des gens un peu moins abruti , on a pas fini !!
faut rester dans les clous !!!

Il ne faut pas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] t'éloigner du sujet d'origine.

Nous dénonçons le fait que des tas de radars, sont positionnés dans des zones où les risques d'accidents sont très faibles,
voir inexistants, mais par contre très rentables pour notre gouvernement.

Nous sommes tous ( les contestataires ) d'accord pour des radars, mais à la conditions qu'ils ne soient pas des pièges.

Lorsque j'étais jeune, et que nous circulions en voiture, il y avait les gendarmes à motos, surnommés " les anges de la route ".
Tous les enfants rêvaient de faire ce métier.
Ils sillonnaient les route, soit en roulant plus vite ou plus doucement, afin d'être vu des automobilistes.
Ils avaient une action très forte sur le comportement des conducteurs par cette présence.
Maintenant, très souvent, le gendarme est caché derrière une pilasse de pont, ou sur le pont, derrière un buisson etc etc.
Et là, sa présence n'apporte rien du tout sur le comportement des conducteurs. Par contre il rapporte du fric dans les caisses.

Pour moi, tout ce qui contribue à améliorer la sécurité, c'est parfait.
Mais lorsque la priorité est de prendre du fric et uniquement le fric, je le conteste.
Et je ne suis pas le seul.
Notre ami  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], aimant prendre systématiquement le contre pied de ce que nous disons, à quelque peu détourné le sens
de la contestation, et il serait dommage que tu t'engouffres aussi dans cette voie ne débouchant que sur des discussions stériles.

bonjour 

que de nouveautés évoquées !!!
je rejoins raymond74, ses avis restent censés , une fois de plus
même le dernier automobiliste cretin sait que sous le couvert de notre sécurité ,les radars sont généralement des pompes a fric..
certains sont utiles tout de même :des zones dangereuses liées au relief ou des grandes lignes droites (zones de tentations)..
maintenant si certains, sentent leur liberté bafouée , 2 solutions :
-soit la voiture ,dodo garage et a eux les transports en commun
-soit ils transgressent et ils assument.
en France nous sommes des contestataires mais pour la plupart pas des "gros cons" :
c'est effectivement pour ça je pense et je rejoins le point de vue énoncé :
les feux sont rarement détériorés car ça serait une atteinte a la sécurité..
maintenant ,les radars me gavent ,comme beaucoup, il faut faire avec..

La boucle est bouclée.. Raymond vient de confirmer sans même s'en rendre compte, de la justesse des propos de Soleil 66..il confirme que les radars ne sont pas essentiels, en tout cas autant que les autres signalisations, pour la sécurité routière.. Il ne veut pas en tirer les conséquences morales et institutionnelles... Je le laisse à son obsession

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Juste une dernière question sur ce sujet:  Pourquoi y a-t-il autant de radars de détruits, brulés, peinturés, et pourquoi je ne vois
jamais un feu rouge de cassé/coupé etc etc?????

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] La réponse me parrait quand même très simple c'est même étonnant que tu te pose la question ,

Un radar détruit c'est sans conséquence pour la sécurité , il sera remplacé et le contribuable n'aura plus qu'a payer,  et bien sur si  les radars sont détruits c'est une forme de contestation un peu comme ceux qui cassent des vitrines et brulent des voitures au cours des manifestations, et peut-être aussi que quelques uns  sont détruits par des contrevenants qui ne supportent pas  la punition.

Alors qu'un feu rouge  détruit ça met tout les automobilistes et leurs passagers en danger, 

Je pense que tu va quand même comprendre la différence .

Tu vois  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], comme tu veux toujours avoir raison, voici la preuve que tu es souvent en contradiction.
Tu considères que les radars sont très utiles, et qu'ils sont mis partout où cela va éviter des accidents.
Mais en disant que ces dégradations ne se font pas sur les feux rouges, car sans eux, ils y aurait des accidents, cela revient à dire que le radar, étant dégradé, ne changera rien car il ne sert à rien sur le plan accidentogène !!!!!!!!!!!!!!
C'est toi qui vient de le dire. 

soleil66 a écrit:

Juste une dernière question sur ce sujet:  Pourquoi y a-t-il autant de radars de détruits, brulés, peinturés, et pourquoi je ne vois
jamais un feu rouge de cassé/coupé etc etc?????

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] La réponse me parrait quand même très simple c'est même étonnant que tu te pose la question ,

Un radar détruit c'est sans conséquence pour la sécurité , il sera remplacé et le contribuable n'aura plus qu'a payer,  et bien sur si  les radars sont détruits c'est une forme de contestation un peu comme ceux qui cassent des vitrines et brulent des voitures au cours des manifestations, et peut-être aussi que quelques uns  sont détruits par des contrevenants qui ne supportent pas  la punition.

Alors qu'un feu rouge  détruit ça met tout les automobilistes et leurs passagers en danger, 

Je pense que tu va quand même comprendre la différence .

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Franchement  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je n'arrive pas à comprendre comment tu fonctionnes???

Tu es toujours satisfait de tout, et tu ne supportes pas que l'on puisse critiquer ce que le système impose!!!!
Je pense que la majorité des conducteurs comprennent la présence des radars, tout comme d'un panneau de sens interdit/stop/stationnement interdit/ etc etc.
Une loi bien faite est toujours bien acceptée pour les gens qui ont du bon sens.
Par contre, ce qui est rejeté par beaucoup ( excepté toi ), c'est la présence de radars, mis dans des endroits qui ne sont pas 
spécialement accidentogènes, mais uniquement pour flasher et faire payer l'automobiliste.
Un exemple: sur l'autoroute A75 venant de Clermont-Ferrand, après Millau, ça descend, et il y a un tunnel assez long.
Donc tu étais juste avant ce tunnel limité à 90 km/h ( il y a des courbes ), puis tu rentres dans le tunnel qui lui est limité à 80 km/h,
donc tu lâches l'accélérateur et freines légèrement.
Bien sur, ton GPS devient inopérant, comme il fait noir, tu regardes intensément la route, et franchement, il y a deux voies, en ligne droite, avec nos voitures actuelles, tu as l'impression de te trainer et de pouvoir presque descendre de ta voiture en marche.
Et la sortie arrive, donc les yeux sont éblouis par la lumière extérieure, et là, juste lorsque tu débouche de ce tunnel, tu n'as plus qu'à
sourire pour le flash ( à une époque c'était le radar n°1 du nombre de flashs ).  
Et des exemple comme celui-ci il y en a beaucoup trop d'autres.
Et c'est cela que nous dénonçons.
Une loi mal faite ne peut être acceptée, et entraine toujours des réactions violentes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] au sujet de ces radars tu a déjà dis ça plusieurs fois sur des post différents, tu te répète , alors je vais me répéter aussi ,   les radars on sait qu'il y en a ils sont annoncé , mais si malgré tout on  ne vois pas les panneaux qui les signales , se qui est quand même important c'est de savoir a quelle vitesse on doit rouler, pour  ça il y a aussi des panneaux de signalisation , et donc si on prend soin de respecter cette signalisation on ne craint pas les radars.   libre a toi de rouler plus vite , mais ne viens pas dire que les radars sont des pièges.

Juste une dernière question sur ce sujet:  Pourquoi y a-t-il autant de radars de détruits, brulés, peinturés, et pourquoi je ne vois
jamais un feu rouge de cassé/coupé etc etc?????

soleil66 a écrit:

Franchement  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je n'arrive pas à comprendre comment tu fonctionnes???

Tu es toujours satisfait de tout, et tu ne supportes pas que l'on puisse critiquer ce que le système impose!!!!
Je pense que la majorité des conducteurs comprennent la présence des radars, tout comme d'un panneau de sens interdit/stop/stationnement interdit/ etc etc.
Une loi bien faite est toujours bien acceptée pour les gens qui ont du bon sens.
Par contre, ce qui est rejeté par beaucoup ( excepté toi ), c'est la présence de radars, mis dans des endroits qui ne sont pas 
spécialement accidentogènes, mais uniquement pour flasher et faire payer l'automobiliste.
Un exemple: sur l'autoroute A75 venant de Clermont-Ferrand, après Millau, ça descend, et il y a un tunnel assez long.
Donc tu étais juste avant ce tunnel limité à 90 km/h ( il y a des courbes ), puis tu rentres dans le tunnel qui lui est limité à 80 km/h,
donc tu lâches l'accélérateur et freines légèrement.
Bien sur, ton GPS devient inopérant, comme il fait noir, tu regardes intensément la route, et franchement, il y a deux voies, en ligne droite, avec nos voitures actuelles, tu as l'impression de te trainer et de pouvoir presque descendre de ta voiture en marche.
Et la sortie arrive, donc les yeux sont éblouis par la lumière extérieure, et là, juste lorsque tu débouche de ce tunnel, tu n'as plus qu'à
sourire pour le flash ( à une époque c'était le radar n°1 du nombre de flashs ).  
Et des exemple comme celui-ci il y en a beaucoup trop d'autres.
Et c'est cela que nous dénonçons.
Une loi mal faite ne peut être acceptée, et entraine toujours des réactions violentes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] au sujet de ces radars tu a déjà dis ça plusieurs fois sur des post différents, tu te répète , alors je vais me répéter aussi ,   les radars on sait qu'il y en a ils sont annoncé , mais si malgré tout on  ne vois pas les panneaux qui les signales , se qui est quand même important c'est de savoir a quelle vitesse on doit rouler, pour  ça il y a aussi des panneaux de signalisation , et donc si on prend soin de respecter cette signalisation on ne craint pas les radars.   libre a toi de rouler plus vite , mais ne viens pas dire que les radars sont des pièges.

Pour les pistes DFCI, tu as un autre site ici: https://www.herault-data.fr/explore/dataset/pistes-dfci-herault/map/?location=9,43.60069,3.34348&basemap=jawg.streets

Sur ce site, tu as l'avantage de télécharger des pistes en fichier KML que tu pourras convertir en fichier GPX pour les enregistrer sur ton GPS.

Bonnes balades!

Droppy a écrit:

Le radar que tu cites, Soleil, c'est celui du "Pas de l'Escalette" et là, il est parfaitement justifié qu'il y ait un radar car la descente est extrêmement dangereuse. 

J'ai fais un tour complet avec un Espace, sans bobo, avant d'arriver à Lodève en roulant normalement à la vitesse autorisée. 
Petit crachin de nuit, retour de Rodez et quand même impatient de rentrer à Sète. De l'eau dans le virage, mal évacuée. Heureusement que je ne suis pas émotif et que j'ai eu les bons réflexes

Bien sur que ce radar est avant plusieurs virages en descente.
Mais à mon avis, celui qui ne connait pas ce secteur, ne voit donc pas ce radar, et se trouve face à un eventuel danger routier.
Donc le radar n'a eu aucun effet préventif sur un eventuel accident.
Par contre il aura fait rentre de l'argent.
Et le gars du coin, sait où es le radar et en tient compte, tout comme les virages.

Pour ton fichier, je suis entrain de créer un compte pour y accéder.
Ca a l'air pas mal ce site. Je vais regarder de près.    

Le radar que tu cites, Soleil, c'est celui du "Pas de l'Escalette" et là, il est parfaitement justifié qu'il y ait un radar car la descente est extrêmement dangereuse. 

J'ai fais un tour complet avec un Espace, sans bobo, avant d'arriver à Lodève en roulant normalement à la vitesse autorisée. 
Petit crachin de nuit, retour de Rodez et quand même impatient de rentrer à Sète. De l'eau dans le virage, mal évacuée. Heureusement que je ne suis pas émotif et que j'ai eu les bons réflexes

Franchement  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je n'arrive pas à comprendre comment tu fonctionnes???

Tu es toujours satisfait de tout, et tu ne supportes pas que l'on puisse critiquer ce que le système impose!!!!
Je pense que la majorité des conducteurs comprennent la présence des radars, tout comme d'un panneau de sens interdit/stop/stationnement interdit/ etc etc.
Une loi bien faite est toujours bien acceptée pour les gens qui ont du bon sens.
Par contre, ce qui est rejeté par beaucoup ( excepté toi ), c'est la présence de radars, mis dans des endroits qui ne sont pas 
spécialement accidentogènes, mais uniquement pour flasher et faire payer l'automobiliste.
Un exemple: sur l'autoroute A75 venant de Clermont-Ferrand, après Millau, ça descend, et il y a un tunnel assez long.
Donc tu étais juste avant ce tunnel limité à 90 km/h ( il y a des courbes ), puis tu rentres dans le tunnel qui lui est limité à 80 km/h,
donc tu lâches l'accélérateur et freines légèrement.
Bien sur, ton GPS devient inopérant, comme il fait noir, tu regardes intensément la route, et franchement, il y a deux voies, en ligne droite, avec nos voitures actuelles, tu as l'impression de te trainer et de pouvoir presque descendre de ta voiture en marche.
Et la sortie arrive, donc les yeux sont éblouis par la lumière extérieure, et là, juste lorsque tu débouche de ce tunnel, tu n'as plus qu'à
sourire pour le flash ( à une époque c'était le radar n°1 du nombre de flashs ).  
Et des exemple comme celui-ci il y en a beaucoup trop d'autres.
Et c'est cela que nous dénonçons.
Une loi mal faite ne peut être acceptée, et entraine toujours des réactions violentes.

Parfaitement d'accord avec toi... Je vais m'inscrire au Codever si je peux de nouveau emmener Anne "au moins vert cet été. Avec la chaleur, monter à 1500 m, c'est 10 à 15 degrés de moins !

 Bonjour Soleil.

Par exemple pour l'hérault

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai simplement tapé "pistes DFCI Hérault" sur la recherche Hérault et tu as la catégorie des pistes.

Droppy a écrit:

Pour cela, il faut savoir comment faire, donc s'informer. Par exemple faire la différence sur une piste indiquée DFCI, entre une vraie piste déclarée en Préfecture, et une piste à usage DFCI, non déclarée en Préfecture donc libre d'utilisation. 

Bonjour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je n'ai gardé qu'une partie de la message, et concernant ta remarque sur s'informer, je trouve que ce n'est tout de même pas très facile, car d'une part, faut-il être capable de connaitre le nom de la piste/chemin, et d'autre part de savoir de qui cette piste dépend, car elle peut être sur plusieurs communes/départements!!!
De plus, je ne suis pas certain que dans une mairie, ou une préfecture, tu puisses être reçu pour demander si telle ou telle piste est autorisée ou non.
J'ai  une activité sportive qui m'amène à avoir besoin des services de la préfecture.
Bah tu ne peux pas aller sur place, tout ce fait par courrier, et par exemple, j'avais envoyé en recommandé en fin aout 2022 une demande et j'ai obtenu la réponse à la mi-février 2023 
Donc j'imagine que si tous les utilisateurs de 4x4, désirant passer dans des chemins/pistes, allaient en préfecture demander ces
renseignements, ils seraient très probablement rejetés sous prétexte qu'ils ont autre chose à faire!!!!!

Et bien oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] punir seulement les contrevenants , c'est sur que ça serait la solution idéale,  et si on prend l'exemple des radars ben c'est ce qui est fait , non ?

Normalement faire des excès de vitesse c'est interdit , et la radars ne punissent que si on en fait.

Donc  si on part du principe que celui qui défonce tout dans les Chemins les Champs et les Forêts et qui décide de braver certaines interdictions  doit être très sévèrement sanctionné et celui qui se promène tranquille en  respectant certaine règles doit pouvoir le faire e toute tranquillité sans risque de punition.

Mais comment faire le trie  ?  des gendarme dans tous les coins perdu de nos campagnes et de nos montagnes ,  ou bien  des radars et des cameras partout ,  ça serait mieux ? 

Je suis  un des premiers puni par toutes ces interdictions elles ne m'enchante pas , car même en quad on fini par ne plus savoir ou aller  mais j'ai beau chercher je ne vois pas trop de solutions  pourtant c'est vrai que tout comme la route les chemins devrais pouvoir se partager entre tous les utilisateurs.

J'en profite pour dire au amateurs de VTT ,  de se signaler chaque fois qu'ils voient un ou des cavaliers devant eux  car on ne les entends  arriver qu'au denier moment le cheval est surpris bondi en avant et c'est parfois la chute .

Photoson01 a écrit:

Et de se faire plumer.. Surtout dans le cas des radars pièges, dans les descentes ou très en avant d'un pont à 2 voies dans le prolongement d'une route à 4 voies.. Ce genre d'abus de limitations ainsi que la plaie des successions de 70 et 80 km/h la plupart du temps justifiées seulement par la complaisance électoraliste ("protéger la sortie de la maison d'un adjoint, par exemple" ou à la pression d'angoissés ou d'ultra rigides...),est une vraie plaie et une fatigue pour circuler SEREINEMENT en France. Mais bien sûr il ne faut pas parler de machine à fric !

 Bonjour,

Il ne faut pas confondre d'une part être victime d'une volonté de vouloir piéger l'automobiliste et d'autre part de ne pas respecter le "bien se conduire" dans une zone réglementée. 

Pour cela, il faut savoir comment faire, donc s'informer. Par exemple faire la différence sur une piste indiquée DFCI, entre une vraie piste déclarée en Préfecture, et une piste à usage DFCI, non déclarée en Préfecture donc libre d'utilisation. 

Je suis adhérent au Codever depuis une vingtaine d'années, donc bénéficiant d'une protection juridique et je n'ai jamais eu besoin de faire appel à un avocat. Quand il y a un macaron Codever sur la voiture, en général l'agent verbalisateur sait que l'on dispose d'arguments.

Sur route, comme beaucoup, j'ai été victime d'abus des radars piégeurs ou de gendarmes camouflés pour des excès de vitesse minimes. Dans ces cas, la volonté de se faire un automobiliste (voire le plus possible) est évidente

Et de se faire plumer.. Surtout dans le cas des radars pièges, dans les descentes ou très en avant d'un pont à 2 voies dans le prolongement d'une route à 4 voies.. Ce genre d'abus de limitations ainsi que la plaie des successions de 70 et 80 km/h la plupart du temps justifiées seulement par la complaisance électoraliste ("protéger la sortie de la maison d'un adjoint, par exemple" ou à la pression d'angoissés ou d'ultra rigides...),est une vraie plaie et une fatigue pour circuler SEREINEMENT en France. Mais bien sûr il ne faut pas parler de machine à fric !

raymond74 a écrit:

Ben, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour le moment c’est comme ça et il faut faire avec
C’est vrai que faire payer ceux qui se comporte mal ça serait la bonne solution mais comment faire appliquer la chose ? s’il faut un gendarme derrière chaque individu susceptible de créer un désordre on n’est pas sorti de l’auberge il faut être là au bon moment, autrement comment faire la différence entre celui qui a emprunté un chemin doucement et tranquillement sans rien défoncer et celui qui a tout labouré ?
Donc je pense que l’interdiction a tous c’est  peut-être exagéré mais aller au plus simple  c’est peut-être le plus efficace pour protéger un site. 

Mais tu as peut-être des solutions plus radicales et plus simples ?

J'ouvre ce nouveau sujet car vous avez tous la fâcheuse tendance à vite polluer  et à digresser de et dans nombres de sujets.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les gardes champêtres, forestiers et les gendarmes sont là pour cela: faire respecter la Loi et éviter les abus.

Le hors piste, c'est comme pour les excès de vitesse: pas vu pas pris.
 
Si tu défonces des champs et chemins, tant que tu n'es pas pris tu es à l'abri. Le jour ou tu te fais choper à défoncer des liux protégés, si ton véhicule était, par exemple, obligatoirement saisi, tu regretterais peut être ton mauvais comportement.


Mais d'ici là, moi citoyen lambda, je ne devrais pas avoir à supporter des contraintes ou interdictions excessives alors que mon comportement est irréprochable sur le hors piste. Je me rappelle que des écolos s'insurgeaient sur le fait que certains 4x4 traversaient des cours d'eau (quelques centimètres d'eau), au motif  qu'ils pouvaient écraser un poisson ou une larve de triton.

Autre exemple : à Los Angeles, si tu jettes quelque chose par la fenêtre de ta voiture , c'était  i y a quelques années déjà, 1000$ d'amende. Ça dissuade un peu me semble t il. Et c'était justifié par le fait, que sinon, la ville devient vite dégueulasse.

Il me semble que le fait que certains échappent à la sanction ne valide pas le fait que les pouvoirs publics pénalisent tout le monde avec des règles de plus en plus liberticides au lieu de sanctionner les seuls contrevenants. On est dans la facilité  administratives.

Rappelons que  selon le droit français, le Juge doit adapter et personnaliser la peine selon l'infraction et selon l'auteur de l'infraction.
Mais comme toujours, les "crânes d'oeuf" des ministères ont la fâcheuse tendance de nous inonder de textes restrictifs. Au motif que certains ont un comportement excessif, on sanctionne tout le monde préventivement et on arrive doucement dans une autocratie ou pour le moins dans une société qui de plus en plus, prive ses citoyens de libertés.

Mais on veut aussi de plus en plus une société, parfaite ce qui n'est ni réaliste, ni possible.

Si l'on veut que les citoyens respectent la Loi, celle-ci doit être juste et mesurée.
Sinon, je crois que le citoyen désobéira de plus en plus aux lois injustes.