Bonne remarque sur les ZFE's( zones à faibles émissions ).

lolo80600 a écrit:

Maintenant on voit des panneaux avec "radar sur 52km"...bien signalé ?

Ben oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , s'il y a un c'est signalé, tu risques un contrôle sur 52 km , donc même si ça te démange d'appuyer sur le champignon tu fais gaffe sur 52 km. 
Et je le redis personne n'a encore pu me dire ce qu'il e serait du nombre d'accidents s'il n'y avait pas les radars.
Et puis je crois que tu avais dis, encore une fois, STOP.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

On voit sur cette courbe l'inflexion à l'annonce en juillet 2002 du programme des radars mais on constate qu'à, partir de novembre 2003, début du déploiement des radars que la courbe descend moins !
Conclusion : les radars sont efficaces quand on en parle, pas quand on les utilise ! c'est un peu con !

Le déploiement des radars embarqués n'a eu aucune influence sur le nombre de morts sur les routes depuis 7 ans !

CQFD

 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  il faut quand même penser que depuis le trafic routier a beaucoup augmenté ,

Tout d'un coup en 2003 quand on met en route les radars automatiques ? Non mais, tu la crois celle-là ?

Photoson01 a écrit:

Raymond a la FOI qui sauve!! la Sainte Prévention Routière avec ses "petits hommes gris" ne mentent jamais.. sauf que les calculs et la présentation de statistiques de façon scientifique et honnêtes ne les étouffent pas non plus... ainsi que les petits arrangements des routes testées pour le passage à 80 km/h

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    si tu part du principe  que tout est faussé  c'est même pas la peine de discuter.

soleil66 a écrit:

Comme toujours, la discussion est impossible avec toi  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Mais je persiste de dire que si tu as plusieurs camions sur la fil de droite, en dépassant ces camions, tu ne peux pas voir le panneau.

@ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   je continue a penser que les panneaux si on ne les vois pas c'est qu'on n'est pas attentif a sa conduite ,

et quand bien  même il y aurait une fille de camion , on sait  quand même que sur l'autoroute la vitesse en général  c'est 130  , sur voie rapide c'est 110,  sur nationale c'est 80 ou 90  , et donc  même si au pire on n'a pas vu le panneau radar , on aura quand même vu le panneau de limitation, et sachant qu'il y a une tolérance de 5km/h  si on se fait prendre c'est qu'on y a mis de la bonne volonté.

lolo80600 a écrit:

On voit sur cette courbe l'inflexion à l'annonce en juillet 2002 du programme des radars mais on constate qu'à, partir de novembre 2003, début du déploiement des radars que la courbe descend moins !
Conclusion : les radars sont efficaces quand on en parle, pas quand on les utilise ! c'est un peu con !

Le déploiement des radars embarqués n'a eu aucune influence sur le nombre de morts sur les routes depuis 7 ans !

CQFD

 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  il faut quand même penser que depuis le trafic routier a beaucoup augmenté ,

Raymond a la FOI qui sauve!! la Sainte Prévention Routière avec ses "petits hommes gris" ne mentent jamais.. sauf que les calculs et la présentation de statistiques de façon scientifique et honnêtes ne les étouffent pas non plus... ainsi que les petits arrangements des routes testées pour le passage à 80 km/h

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On voit sur cette courbe l'inflexion à l'annonce en juillet 2002 du programme des radars mais on constate qu'à, partir de novembre 2003, début du déploiement des radars que la courbe descend moins !
Conclusion : les radars sont efficaces quand on en parle, pas quand on les utilise ! c'est un peu con !

Le déploiement des radars embarqués n'a eu aucune influence sur le nombre de morts sur les routes depuis 7 ans !

CQFD

Comme toujours, la discussion est impossible avec toi  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Mais je persiste de dire que si tu as plusieurs camions sur la fil de droite, en dépassant ces camions, tu ne peux pas voir le panneau.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

soleil66 a écrit:

Alors une remarque  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De tous les radars que je connais, perso, je n'ai jamais vu d'accident, ou eu connaissance d'accidents, au niveau de ces radars 
Par contre des chiffres donnant le nombre de PV's pour chaque radars, ça on le trouve.
J'aimerai bien en // des PV's avoir le nombre d'accidents précisément au niveau de ce radar. 

Car ils sont presque toujours, en pleine ligne droite, ou en sortie de tunnel, ou en descente.

De plus dire qu'ils sont bien signalés, c'est vraiment une ineptie, car il suffit que le panneau soit situé juste au moment ou tu dépasses des camions,
et hop tu n'a rien vu et tu es bais.. 

Maintenant on voit des panneaux avec "radar sur 52km"...bien signalé ?

Effectivement, aucune stat sur l'efficacité d'un radar en particulier, à part sa rentabilité côté nombre de flashs !

soleil66 a écrit:

Alors une remarque  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De tous les radars que je connais, perso, je n'ai jamais vu d'accident, ou eu connaissance d'accidents, au niveau de ces radars 
Par contre des chiffres donnant le nombre de PV's pour chaque radars, ça on le trouve.
J'aimerai bien en // des PV's avoir le nombre d'accidents précisément au niveau de ce radar. 

Car ils sont presque toujours, en pleine ligne droite, ou en sortie de tunnel, ou en descente.

De plus dire qu'ils sont bien signalés, c'est vraiment une ineptie, car il suffit que le panneau soit situé juste au moment ou tu dépasses des camions,
et hop tu n'a rien vu et tu es bais.. 

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu passe ta vie devant des radars pour voir s'il y a un accident ?

et le coup de doubler un camion ,  tu me la déjà dit  plusieurs fois , et je t'ai déjà  répondu que si tu es attentif a ta  conduite les  panneaux  qui signalent les radars il sont assez gros , et on les vois bien avant d'aborder un camion . 

mais c'est vrai que toi tu roule toujours pied au plancher , alors c'est vrai que les panneaux tu n'a pas le temps de les voir .

Alors une remarque  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De tous les radars que je connais, perso, je n'ai jamais vu d'accident, ou eu connaissance d'accidents, au niveau de ces radars 
Par contre des chiffres donnant le nombre de PV's pour chaque radars, ça on le trouve.
J'aimerai bien en // des PV's avoir le nombre d'accidents précisément au niveau de ce radar. 

Car ils sont presque toujours, en pleine ligne droite, ou en sortie de tunnel, ou en descente.

De plus dire qu'ils sont bien signalés, c'est vraiment une ineptie, car il suffit que le panneau soit situé juste au moment ou tu dépasses des camions,
et hop tu n'a rien vu et tu es bais.. 

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  depuis  que le radars sont en  place les accidents ont diminué et ils sont moins grave , et c'est le cas dans tous les pays  qui ont  équipé leurs réseaux routier de radars.

La courbe de diminution du nombre de morts sur les routes date d'avant les radars, et l'avènement des radars n' a quasi pas infléchi la courbe !
je n'ai pas la courbe ni les dates en tête et pas le temps de les chercher.
je crois qu'on en a déjà assez discuté ici...stop !

 
oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] stop , mais tu dis toujours ça et tu   reviens toujours pour essayer d'avoir raison.

On croit rêver !

 

moi je ne rêve  pas   reprend  le fil des discutions et tu verra.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

"les radars aussi ont leur utilité , diminuer le nombre d'accidents  ,   car personne n'a encore pu me dire  ce qu'il e serait du nombre d'accidents s'il n'y avait pas les radars."

L'inverse non plus !

 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  depuis  que le radars sont en  place les accidents ont diminué et ils sont moins grave , et c'est le cas dans tous les pays  qui ont  équipé leurs réseaux routier de radars.

La courbe de diminution du nombre de morts sur les routes date d'avant les radars, et l'avènement des radars n' a quasi pas infléchi la courbe !
je n'ai pas la courbe ni les dates en tête et pas le temps de les chercher.
je crois qu'on en a déjà assez discuté ici...stop !

 
oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] stop , mais tu dis toujours ça et tu   reviens toujours pour essayer d'avoir raison.

On croit rêver !

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

"les radars aussi ont leur utilité , diminuer le nombre d'accidents  ,   car personne n'a encore pu me dire  ce qu'il e serait du nombre d'accidents s'il n'y avait pas les radars."

L'inverse non plus !

 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  depuis  que le radars sont en  place les accidents ont diminué et ils sont moins grave , et c'est le cas dans tous les pays  qui ont  équipé leurs réseaux routier de radars.

La courbe de diminution du nombre de morts sur les routes date d'avant les radars, et l'avènement des radars n' a quasi pas infléchi la courbe !
je n'ai pas la courbe ni les dates en tête et pas le temps de les chercher.
je crois qu'on en a déjà assez discuté ici...stop !

 
oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] stop , mais tu dis toujours ça et tu   reviens toujours pour essayer d'avoir raison.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

"les radars aussi ont leur utilité , diminuer le nombre d'accidents  ,   car personne n'a encore pu me dire  ce qu'il e serait du nombre d'accidents s'il n'y avait pas les radars."

L'inverse non plus !

 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  depuis  que le radars sont en  place les accidents ont diminué et ils sont moins grave , et c'est le cas dans tous les pays  qui ont  équipé leurs réseaux routier de radars.

La courbe de diminution du nombre de morts sur les routes date d'avant les radars, et l'avènement des radars n' a quasi pas infléchi la courbe !
je n'ai pas la courbe ni les dates en tête et pas le temps de les chercher.
je crois qu'on en a déjà assez discuté ici...stop !

lolo80600 a écrit:

"les radars aussi ont leur utilité , diminuer le nombre d'accidents  ,   car personne n'a encore pu me dire  ce qu'il e serait du nombre d'accidents s'il n'y avait pas les radars."

L'inverse non plus !

 


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  depuis  que le radars sont en  place les accidents ont diminué et ils sont moins grave , et c'est le cas dans tous les pays  qui ont  équipé leurs réseaux routier de radars.

"les radars aussi ont leur utilité , diminuer le nombre d'accidents  ,   car personne n'a encore pu me dire  ce qu'il e serait du nombre d'accidents s'il n'y avait pas les radars."

L'inverse non plus !

soleil66 a écrit:

Mais on pourrait se poser la question:

Pourquoi n'y-a-t-il pas de dégradations faites sur les nombreux feux rouges, panneaux de stop, panneau de sens interdit, etc etc ( ou très peu )????

Tout simplement du fait que ces feux ou panneaux, sont très bien acceptés par les automobilistes qui sont en accord avec l'utilité de ceux-ci.

Donc dégradation des radars = refus des automobilistes.

On pourrait pousser le bouchon encore plus loin:

Personne n'aime payer ses impôts, et pourtant à ce que je saches, on ne voit pas des centres des impôts être brulés ou sacagés!!!!
Simplement du fait que les gens considèrent que l'impôt a une utilité.

es feux et panneaux sont très bien accepté (encore qu'il y en a qui disent que  ils sont trop nombreux )  parce que sans feux et panneaux vu le trafic routier la circulation deviendrait très compliqué . 

les radars aussi ont leur utilité , diminuer le nombre d'accidents  ,   car personne n'a encore pu me dire  ce qu'il e serait du nombre d'accidents s'il n'y avait pas les radars.

et c'est plus facile d'aller faire   cramer un radar qu'un centre des impôts ,

soleil66 a écrit:

Mais on pourrait se poser la question:

Pourquoi n'y-a-t-il pas de dégradations faites sur les nombreux feux rouges, panneaux de stop, panneau de sens interdit, etc etc ( ou très peu )????

Tout simplement du fait que ces feux ou panneaux, sont très bien acceptés par les automobilistes qui sont en accord avec l'utilité de ceux-ci.

Donc dégradation des radars = refus des automobilistes.

On pourrait pousser le bouchon encore plus loin:

Personne n'aime payer ses impôts, et pourtant à ce que je saches, on ne voit pas des centres des impôts être brulés ou sacagés!!!!
Simplement du fait que les gens considèrent que l'impôt a une utilité.

Tu as raison, c'est le sentiment d'injustice et le manque de sentiment de culpabilité qui poussent à se fâcher.

Mais on pourrait se poser la question:

Pourquoi n'y-a-t-il pas de dégradations faites sur les nombreux feux rouges, panneaux de stop, panneau de sens interdit, etc etc ( ou très peu )????

Tout simplement du fait que ces feux ou panneaux, sont très bien acceptés par les automobilistes qui sont en accord avec l'utilité de ceux-ci.

Donc dégradation des radars = refus des automobilistes.

On pourrait pousser le bouchon encore plus loin:

Personne n'aime payer ses impôts, et pourtant à ce que je saches, on ne voit pas des centres des impôts être brulés ou sacagés!!!!
Simplement du fait que les gens considèrent que l'impôt a une utilité.

2stair a écrit:

+1  , oui c'est vrai, il y a trop de panneaux partout, ca pollue le cerveau... on enlève les panneaux publicitaires qui gênent les conducteurs mais rien n'est fait pour simplifier l'affichage sur la route avec moins de panneaux.

Pour les radars , ça devient très excessif, mais je suis confiant. Les français finiront par détruire tout ces radars piègeux.

oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   c'est vrai tous les faire cramer ou les décapiter comme cela a été fait au cours de la vague gilets jaune (que j’ai soutenu) mais ça a permis de renouveler le parc avec des  systèmes  plus sophistiqué, l’état paiera, le pb c’est que l’état c’est nous,   cout de la farce 360 millions d’euro, bon, c’est vrai qu’actuellement nous ne sommes plus à ça prêt alors on peut donc en casser encore quelques-uns.

lolo80600 a écrit:

Bah non, je ne trouve pas que c'est trop ! Tu sais ce que c'est, la liberté ?

Pour voir des bagnoles défoncées, regarde le résultat des crash-tests...faut pas aller bien vite pour froisser de la tôle, surtout que maintenant elle est justement faite pour se froisser !

Je suis quand même surpris quand je roule en Allemagne ou en Finlande, par exemple, où je ne suis pas piégé par les radars.
En règle générale, càd quasi toujours, je sais à quelle vitesse on me conseille de rouler, c'est clair.
En France, souvent à l'approche d'un radar signalé, je ne sais pas à quelle vitesse il est réglé ; il y a bien trop de panneaux partout, ce qui sature le cerveau, et réduit la vigilance de ce fait !
Voir les panneaux tous les 20km/h sur une sortie d'autoroute ; on est con au point de ne pas savoir qu' on a intérêt à ralentir ?
Tiens, pour en revenir à la sortie de Lille vers la Belgique, on est limité à 70..puis on passe à 90 et 100mètres plus loin à 110 !
Voilà une pollution visuelle et intellectuelle scandaleuse ! C'est sur l' A22...

+1  , oui c'est vrai, il y a trop de panneaux partout, ca pollue le cerveau... on enlève les panneaux publicitaires qui gênent les conducteurs mais rien n'est fait pour simplifier l'affichage sur la route avec moins de panneaux.

Pour les radars , ça devient très excessif, mais je suis confiant. Les français finiront par détruire tout ces radars piègeux.

lolo80600 a écrit:

Bah non, je ne trouve pas que c'est trop ! Tu sais ce que c'est, la liberté ?

Pour voir des bagnoles défoncées, regarde le résultat des crash-tests...faut pas aller bien vite pour froisser de la tôle, surtout que maintenant elle est justement faite pour se froisser !

Je suis quand même surpris quand je roule en Allemagne ou en Finlande, par exemple, où je ne suis pas piégé par les radars.
En règle générale, càd quasi toujours, je sais à quelle vitesse on me conseille de rouler, c'est clair.
En France, souvent à l'approche d'un radar signalé, je ne sais pas à quelle vitesse il est réglé ; il y a bien trop de panneaux partout, ce qui sature le cerveau, et réduit la vigilance de ce fait !
Voir les panneaux tous les 20km/h sur une sortie d'autoroute ; on est con au point de ne pas savoir qu' on a intérêt à ralentir ?
Tiens, pour en revenir à la sortie de Lille vers la Belgique, on est limité à 70..puis on passe à 90 et 100mètres plus loin à 110 !
Voilà une pollution visuelle et intellectuelle scandaleuse ! C'est sur l' A22...

 

oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  chacun est libre d'aller se tuer tout seul , mais sur les routes il faut quand même essayer de penser qu'on n'est jamais tout seul.

alors pour avoir roulé en Allemagne , en Norvège   en Finlande  et autres pays baltes , je n'ai pas trouvé grande différence sur la signalisation routière  avec la notre.

mais bon tu es comme tes  amis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  et   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   tu fait une obsession sur  radars  Français et ça , ça ne se guéri pas .

et je te repose la question , tu as les résultats de l'enquête pour savoir a quelle vitesse roulait la voiture de palmade  au moment  de l'accident ?

km/h km/h.
Ce n'est pas dit qu'ils étaient en excès de vitesse.
La route doit être limité à 80 ou 90 km/h.
Donc les véhicules venant face à face, ça fait du 160/180 km/k avec arrêt instantané.

Ci-dessous exemple d'une voiture qui percute un mur à 190 km/h

Bah non, je ne trouve pas que c'est trop ! Tu sais ce que c'est, la liberté ?

Pour voir des bagnoles défoncées, regarde le résultat des crash-tests...faut pas aller bien vite pour froisser de la tôle, surtout que maintenant elle est justement faite pour se froisser !

Je suis quand même surpris quand je roule en Allemagne ou en Finlande, par exemple, où je ne suis pas piégé par les radars.
En règle générale, càd quasi toujours, je sais à quelle vitesse on me conseille de rouler, c'est clair.
En France, souvent à l'approche d'un radar signalé, je ne sais pas à quelle vitesse il est réglé ; il y a bien trop de panneaux partout, ce qui sature le cerveau, et réduit la vigilance de ce fait !
Voir les panneaux tous les 20km/h sur une sortie d'autoroute ; on est con au point de ne pas savoir qu' on a intérêt à ralentir ?
Tiens, pour en revenir à la sortie de Lille vers la Belgique, on est limité à 70..puis on passe à 90 et 100mètres plus loin à 110 !
Voilà une pollution visuelle et intellectuelle scandaleuse ! C'est sur l' A22...

lolo80600 a écrit:

soleil66 a écrit:

Il y a peut-être une petite différence avec les radars à l'étranger, c'est qu'ils ne sont pas aussi piégeux qu'en France.
Et comme l'a déjà dit  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], un radar ( comme une signalisation, etc etc ) qui est mal placé, ne fait que réagir négativement les automobilistes.
Lorsque je vais en Espagne, en Italie, Hongrie, je roule très souvent très vite ( 160/170 ctr ), et je n'ai jamais été réprimandé.
Par contre, lorsqu'il y a un réel danger, là, il y a un radar, mais c'est un bien car il permet de réduire sa vitesse au bon endroit.

Tu es  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pour le durcissement.
Alors pourquoi, faudrait-il toujours durcir les sanctions, lorsqu'il est question des automobilistes.

Pourquoi rien n'est fait pour sanctionner fortement ceux qui ont des accidents domestiques ( environ 20 000 morts/an ). 
Idem pour l'alcool          = 41 000 morts/an 
Idem pour le tabac        = 75 000 morts/an.
Idem pour le sport        = 1500 cas de mort subite/an 
Idem pour la malbouffe = 11 000 000 de morts/an dans le monde. 

Parce qu'on fait croire que le gars qui va trop vite va tuer quelqu'un, alors que celui qui tombe dans son escalier ne tue que lui-même.
Et pourtant les stat des accidents mortels sur la route montre bien que dans la quasi majorité des cas, c'est un conducteur seul qui se tue tout seul !
Sauf Pierre Palmade qui aurait pu occire 3 ou 4 personnes, mais pas par excès de vitesse, par intoxication volontaire de sa propre personne ! le con !
D'ailleurs, comment tuer qqun sur autoroute par excès de vitesse à part soi-même ? et pourtant on limite la vitesse.
En sortie de Lille vers la Belgique, on est limité à 70 sur l'autoroute...je vous jure !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et tu ne trouve pas que c'est déjà trop ?

tu as les résultats de l'enquête pour savoir s'il  n'y avait pas excès de vitesse ?   vu l'état des  véhicules le choc a du être très violent , ça n'allait peut-être pas trop doucement .

edit pour doublon

soleil66 a écrit:

Il y a peut-être une petite différence avec les radars à l'étranger, c'est qu'ils ne sont pas aussi piégeux qu'en France.
Et comme l'a déjà dit  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], un radar ( comme une signalisation, etc etc ) qui est mal placé, ne fait que réagir négativement les automobilistes.
Lorsque je vais en Espagne, en Italie, Hongrie, je roule très souvent très vite ( 160/170 ctr ), et je n'ai jamais été réprimandé.
Par contre, lorsqu'il y a un réel danger, là, il y a un radar, mais c'est un bien car il permet de réduire sa vitesse au bon endroit.

Tu es  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pour le durcissement.
Alors pourquoi, faudrait-il toujours durcir les sanctions, lorsqu'il est question des automobilistes.

Pourquoi rien n'est fait pour sanctionner fortement ceux qui ont des accidents domestiques ( environ 20 000 morts/an ). 
Idem pour l'alcool          = 41 000 morts/an 
Idem pour le tabac        = 75 000 morts/an.
Idem pour le sport        = 1500 cas de mort subite/an 
Idem pour la malbouffe = 11 000 000 de morts/an dans le monde. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ça veut dire quoi piégeux ?     les radars fixes sont annoncé , ça n'a rien de piégeux,   les limitations de vitesse sont visibles ,il suffit de respecter pour ne pas avoir a direqu'on c'est fait piéger,  un piège normalement  s'il est bien fait il est invisible.

le tabac et l'alcool c'est quant méme  assez taxé surtout  le tabac , mais c'est toujours difficile de réprimer les addictions  il est interdit de fumer dans les lieux public , l'ivresse sur la voix publique c'est réprimé aussi , les débits de boissons qui reçoivent ou donnent à boire à des personnes  déjà ivres risquent, encourent  une amende pouvant atteindre 750 €. et des sanctions plus grave s'il y a un accident ,   les contrôles d'alcoolémie sont quand même assez nombreux et on peut y laisser de bonnes amandes et beaucoup de points retiré quand ce n'est pas la perte totale du permis , on ne peut pas dire que rien n'est fait .
après comment contrôler ce qui se passe en  privé ?

la malbouffe c'est difficile de réprimer , et si c'est fait ce n'est pas au consommateur de payer , mais a celui qui la fabrique, et sur le sujet ça commence a réagir , il y a de meilleurs étiquetages et plus de surveillance .

et donc comme d'habitude  tu devrais commencer par comparer ce qui est comparable

soleil66 a écrit:

Il y a peut-être une petite différence avec les radars à l'étranger, c'est qu'ils ne sont pas aussi piégeux qu'en France.
Et comme l'a déjà dit  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], un radar ( comme une signalisation, etc etc ) qui est mal placé, ne fait que réagir négativement les automobilistes.
Lorsque je vais en Espagne, en Italie, Hongrie, je roule très souvent très vite ( 160/170 ctr ), et je n'ai jamais été réprimandé.
Par contre, lorsqu'il y a un réel danger, là, il y a un radar, mais c'est un bien car il permet de réduire sa vitesse au bon endroit.

Tu es  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pour le durcissement.
Alors pourquoi, faudrait-il toujours durcir les sanctions, lorsqu'il est question des automobilistes.

Pourquoi rien n'est fait pour sanctionner fortement ceux qui ont des accidents domestiques ( environ 20 000 morts/an ). 
Idem pour l'alcool          = 41 000 morts/an 
Idem pour le tabac        = 75 000 morts/an.
Idem pour le sport        = 1500 cas de mort subite/an 
Idem pour la malbouffe = 11 000 000 de morts/an dans le monde. 

Parce qu'on fait croire que le gars qui va trop vite va tuer quelqu'un, alors que celui qui tombe dans son escalier ne tue que lui-même.
Et pourtant les stat des accidents mortels sur la route montre bien que dans la quasi majorité des cas, c'est un conducteur seul qui se tue tout seul !
Sauf Pierre Palmade qui aurait pu occire 3 ou 4 personnes, mais pas par excès de vitesse, par intoxication volontaire de sa propre personne ! le con !
D'ailleurs, comment tuer qqun sur autoroute par excès de vitesse à part soi-même ? et pourtant on limite la vitesse.
En sortie de Lille vers la Belgique, on est limité à 70 sur l'autoroute...je vous jure !

Il y a peut-être une petite différence avec les radars à l'étranger, c'est qu'ils ne sont pas aussi piégeux qu'en France.
Et comme l'a déjà dit  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], un radar ( comme une signalisation, etc etc ) qui est mal placé, ne fait que réagir négativement les automobilistes.
Lorsque je vais en Espagne, en Italie, Hongrie, je roule très souvent très vite ( 160/170 ctr ), et je n'ai jamais été réprimandé.
Par contre, lorsqu'il y a un réel danger, là, il y a un radar, mais c'est un bien car il permet de réduire sa vitesse au bon endroit.

Tu es  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pour le durcissement.
Alors pourquoi, faudrait-il toujours durcir les sanctions, lorsqu'il est question des automobilistes.

Pourquoi rien n'est fait pour sanctionner fortement ceux qui ont des accidents domestiques ( environ 20 000 morts/an ). 
Idem pour l'alcool          = 41 000 morts/an 
Idem pour le tabac        = 75 000 morts/an.
Idem pour le sport        = 1500 cas de mort subite/an 
Idem pour la malbouffe = 11 000 000 de morts/an dans le monde. 

raymond74 a écrit:

Thierry2 a écrit:

Durcissement des PV en Espagne
PV en espagne

  ben  tiens , c'est intéressant de lire :


La Direction générale de la circulation (DGT) a annoncé une flopée de nouvelles amendes qui entreront en vigueur en 2023. Les automobilistes qui empruntent les routes espagnoles devront redoubler de vigilance.
Face à un nombre de décès sur les routes espagnoles en augmentation (44 de plus soit +4%), un projet de loi voté en novembre dernier entrera en vigueur en ce début d'année 2023. Il va notamment aggraver les sanctions sur les comportements les plus à risques sur les routes où 1.145 personnes ont perdu la vie.

ça montre qu'il vaut sévir pour calmer les gens .

Statistiquement, une augmentation de 4% n'est pas significative !

J' en reviens à la façon de pondérer le montant des amandes en Italie.
Pourquoi majorer la nuit ?
J' ai beaucoup roulé la nuit et me suis toujours trouvé con de devoir respecter un 50km/h en traversant un village endormi...
Le montant de l'amande devrait être proportionnel au risque, donc plus élevé de jour quand il y a plus de circulation.
je ne comprends pas.

Thierry2 a écrit:

Durcissement des PV en Espagne
PV en espagne

  ben  tiens , c'est intéressant de lire :


La Direction générale de la circulation (DGT) a annoncé une flopée de nouvelles amendes qui entreront en vigueur en 2023. Les automobilistes qui empruntent les routes espagnoles devront redoubler de vigilance.
Face à un nombre de décès sur les routes espagnoles en augmentation (44 de plus soit +4%), un projet de loi voté en novembre dernier entrera en vigueur en ce début d'année 2023. Il va notamment aggraver les sanctions sur les comportements les plus à risques sur les routes où 1.145 personnes ont perdu la vie.

ça montre qu'il vaut sévir pour calmer les gens .

Photoson01 a écrit:

pas  besoin.. je parlais des points au permis.. seulement... je constate que l'Espagne est bien plus tolérante que nous ! Il me semble que l'Allemagne aussi… C'est simple nous somme le pays le plus gourmand en points, ce qui implique le plus de gens qui roulent sans permis, sans assurance et aussi sans doute une grosse partie des délits de fuite comme j'avais pu en parler avec les gendarmes à l'époque où j'exerçais ! Il ne reste plus qu'à installer des kalachnikovs sur le bord de la route juste à côté des radars est couplée avec des excès de vitesse de plus de 5 km/h et comme ça on aura réglé le problème…

Ha ok [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu aurais pu préciser, car comme tu la annoncé ça porte à confusion
 
En tous cas je vois que les radars c'est vraiment une obsession pour toi, tu ramènes le sujet, presque en me citant en disant " car, contrairement à certaines opinions ici," alors que le sujet du post c’est zones ZFE.
Tu peux constater tout ce que tu veux tu ne me feras pas changer d'idées sur l'utilité des radars, car qui peut me dire que s'il n'y en avait pas que les d’accidents n’augmenteraient pas ?
Je pense que si tous les pays en implante c'est bien que leur utilité soit reconnue, tu vois en Espagne il y en a énormément et vu le tarif des amendes ça ne ressemble pas à une pompe à fric.

Durcissement des PV en Espagne
PV en espagne

pas  besoin.. je parlais des points au permis.. seulement... je constate que l'Espagne est bien plus tolérante que nous ! Il me semble que l'Allemagne aussi… C'est simple nous somme le pays le plus gourmand en points, ce qui implique le plus de gens qui roulent sans permis, sans assurance et aussi sans doute une grosse partie des délits de fuite comme j'avais pu en parler avec les gendarmes à l'époque où j'exerçais ! Il ne reste plus qu'à installer des kalachnikovs sur le bord de la route juste à côté des radars est couplée avec des excès de vitesse de plus de 5 km/h et comme ça on aura réglé le problème…

Photoson01 a écrit:

          Il est amusant de constater qu'on développe beaucoup de zèle sur le bord des routes avec des radars car, contrairement à certaines opinions ici, ça rapporte en pénalisant surtout les excès de vitesse qui ne sont pas pénalisés à l'étranger (entre 5 et 30 km/h)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je ne sais pas ce que tu entend par pas pénalisable entre entre 5 et 30 km/h

car :
 
en Allemagne. Si vous commettez un excès de vitesse par exemple, le système allemand est plus proportionnel. Par exemple pour un dépassement de vitesse de moins de 10 km/h, vous risquez une amende entre 20 et 30 €



Le montant des amendes en Suisse en cas d'excès de vitesse

Dépassement de vitesse	À l'intérieur d'une localité	Sur l'autoroute
de 1 à 5 km/h	40 CHF	20 CHF
de 6 à 10 km/h	120 CHF	60 CHF
de 11 à 15 km/h	250 CHF	120 CHF
de 16 à 20 km/h	Jugement par un tribunal	180 CHF

 


Excès de vitesse en Italie
En Italie, le montant de l’amende dépend de la vitesse et de l’heure de l’infraction. Ainsi, pour un excès de vitesse de moins de 10 km/h entre 7h et 22h, le montant de l’amende peut varier entre 41 et 168 euros. Entre 22h et 7h, le montant est plus élevé, il varie entre 54,75 et 224 euros.
Pour les excès de vitesse entre 10 et 40 km/h, entre 7h et 22h l’amende varie entre 168 à 674 euros et 224 et 898,67 euros entre 22h et 7h.


En Espagne



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Tu veux d'autres exemples ?

C'est comme pour certaines voitures  !!!! on nous prends vraiment pour des c... 

Par exemple:

Une Porsche Panamera Turbo SE Hybrid de 700CV, qui vaut plus de 205 000€,  ne rejette que 69 g CO2 et consomme 3litres aux 100. 
Donc AUCUN MALUS. 

Une Ferrari SF90 Spider ( hybrid ) de 1000 CV, qui vaut plus e 466 000€, qui rejette 149 g CO2 et ne consomme que 6.1 litres aux 100.
MALUS de 3552€ 

Par contre, notre malheureux Duster, avec par exemple le TCE130, qui vaut ans les 20 000€, se prend un malus de 650€, et n'est pas proposé
en 4x4 !!!! 

Sans compter aussi, toute ces voitures qui ont un Malus de 50 000€, et peuvent ainsi polluer légalement avec la bénédiction de nos élites. 

Effectivement, depuis quelques années, il n'est plus possible de vendre ou d'installer une cheminée ou un poêle qui ne répond pas à certains critères de pollution… Il n'y a pas eu de recensement sur le sujet et donc les anciennes installations peuvent continuer tranquillement à polluer écologiquement ! 
          Il est amusant de constater qu'on développe beaucoup de zèle sur le bord des routes avec des radars car, contrairement à certaines opinions ici, ça rapporte en pénalisant surtout les excès de vitesse qui ne sont pas pénalisés à l'étranger (entre 5 et 30 km/h) et qui forment, c'est bien connu, le grand troupeau des «automobilistes assassins» alors qu'on fait tout pour les placer aux endroits stratégiques et les camoufler pour avoir une rentabilité maximum… la conséquence: une pédagogie nulle… mais ce n'est pas le but recherché quoi qu'on en dise (confidences de certains gendarmes honnêtes que j'ai pu fréquenter et qui se sont faits parfois prendre eux aussi « aux pièges à cons ». 
       Le jour où on voudra prendre, il suffira d'avoir d'abord un dépistage par système optique puis vérification avec analyse des rejets réels ou constatation de la vétusté de l'appareil de chauffage ne répondant plus aux normes actuelles… le problème :on risque de coincer des gens influents qui vont être frustrés de leur petite tisane ou apéro au coin du feu!

Bonjour
ZFE : Zone de Fumisterie Ecolo .Blague a part ,on remarque enfin que ce sont les feux de cheminée , poêles .. A bois qui polluent ; bien .Mais je croyais que les chauffages via une cheminée, un poêle a bois étaient interdits !! ? Faudrait savoir !!

Bonjour, cela fait environ 10 ans qu'il a été prouvé, au grand dam des escrologistes que dans la vallée de l'Arve, la pollution n'est pas due aux poids lourds qui montent vers le tunnel du Mont Blanc mais "aux petites flambées" des bobos chamoniards au retour du "grand air pur" en descendant des pistes.. De plus l'air le plus pur... est dans le Cantal.. Mais c'est ennuyeux, ce n'est pas assez "classe". J'oubliais les forestiers et agriculteurs qui brûlent les déchets de leurs coupes forestières et, bien sûr, pas sous forme de granulés ou même avec un foyer fermé.

Ce qui est formidable aussi, il y a une étude qui indique une forte hausse des pollutions !!!!

Et oui, suite aux hausses des l'énergies, beaucoup de gens ont anticipé ce problème de coût, en installant des poêle à bois.
Et hop, grosse pollution induite par ce mode de chauffage.
Ils vont peut-être coller une taxe sur ce mode de chauffage ??? et/ou le supprimer ???

Penses-tu ! Et pourtant il a raison, c'est plein de bon sens ce qu'il dit (pour une fois ! )
Pour moi, la création de ces ZFE n'est qu'une question d'électoralisme.
"Allez polluer ailleurs, autour de chez moi mais pas chez moi" Quitte à polluer plus !
En plus ce sont des décisions locales avec des règles locales que les "non-locaux" ne connaissent pas.
Pas de règles communes aux différentes ZFE.
Déjà, pour ce rendre dans une ville, il faut savoir qu'il existe une ZFE, ce qui n'est pas évident a priori.
Ensuite il faut connaître la zone géographique de la ville qu'on ne connaît pas.
Pour Anvers, j'avais anticipé en étudiant le bazar avec un ami qui habite dans le coin.
On avait cibler un  parking à l'extérieur dela zone, pour prendre un tram et rejoindre le centre.
Hop, l'adresse dans le GPS qu'on tente de suivre à l'approche de la ville, dans les méandres des autoroutes ; content de prendre la bonne sortie, de trouver le parking...
Pas vu la panneau triangulaire avec la voiture qui crache 3 nuages de fumée noire, on a traversé qq. centaines de mètres dans la zone !
PV !
Anvers ne me reverra jamais ! Fini !
Pour Grenoble, je savais vaguement qu'il y a une ZFE ; on verra à arrivant, nous serons vigilants...
On tombe sur un panneau rectangulaire explicatif ; je me suis garé sous le panneau, en pleine circulation, déclenchant coups de klaxon, et j'ai montré que je voulais lire ce panneau ; il m'a fallu qq. minutes pour tout comprendre et pourtant je lis couramment le français (je pensais aux étrangers...).
Et j'ai compris que à ce moment, en 2022, l'interdiction ne concernait que les utilitaires ; je roulais en Acadiane, un utilitaire ? J'ai foncé en serrant les fesses...on n' a pas eu de problème...
Mais quel merdier !
Tout ça pour rien, la pollution générée se déplace.
L'A1 à Lille traverse la ville ; ils vont faire comment ?
Il paraît que Grenoble est plus pollué maintenant qu'avant l'instauration de la ZFE qui a créé des bouchons partout, et finalement les gens doivent faire plus de km qu'avant, donc polluer plus ! Connerie !

Espérons que ses remarques soient prises en compte!!!!