Que pensez-vous de ce texte ?

LeSniper a écrit:

Nicolas 58 a écrit:

Quand j’entends certaines personnes de tout partie politique confondu, dire qu’il faudrait faire intervenir la légion étrangère pour faire respecter l’ordre / la loi dans notre pays, je pense qu’ils ne prennent pas conscience de leurs mots et surtout qu’ils sont responsables de ce qui se passe en France depuis des années...

Surtout que la doctrine d'emploi de la Légion Étrangère lui interdit formellement d'intervenir sur le territoire national. C'est le seul corps d'Armée destiné à opérer exclusivement hors de nos frontières.

Hum... depuis des années, textes après textes, loi d'exception après loi d'exception, le pouvoir politique a réduit certaines choses et s'est octroyé d'autres possibilités. 
En ce qui concerne la Légion notamment, il me semble qu'il s'est ménagé le droit de l'utiliser sur le territoire national, métropole compris : Il ne s'en prive pas d'ailleurs dans le cadre de l'opération Sentinelle (laquelle opération "exceptionnelle" dure déjà depuis près de 6 ans déjà.... ça sent clairement le foutage de gueule posé comme cela, non ?). Pour anecdote, vous vous rappelez pas des sections du 1er REC qui avaient été déployées sur Marseille ? Ca tranquillisait pas mal et tous le monde avait apprécié si je me souvient bien.

Nicolas 58 a écrit:

Quand j’entends certaines personnes de tout partie politique confondu, dire qu’il faudrait faire intervenir la légion étrangère pour faire respecter l’ordre / la loi dans notre pays, je pense qu’ils ne prennent pas conscience de leurs mots et surtout qu’ils sont responsables de ce qui se passe en France depuis des années...

Surtout que la doctrine d'emploi de la Légion Étrangère lui interdit formellement d'intervenir sur le territoire national. C'est le seul corps d'Armée destiné à opérer exclusivement hors de nos frontières.

Nicolas 58 a écrit:

LEM a écrit:

I Nicolas 58 a écrit:

Notre armée pourrait elle intervenir contre le peuple Français, la réponse est NON, j’ajouterais juste que tout les vrais militaires Français le savent très bien...

Si je te rejoins sur le reste, je ne suis pas en accord avec ce que tu avances là.

En effet :
- d’une part la gendarmerie fait partie des forces militaires (on trouve d’ailleurs des signataires de la gendarmerie), et est régulièrement amenée à se confronter aux citoyens - en cas de crise notamment (rappelons nous le malaise d’ailleurs dans les rangs durant la crise des bonnets rouges...)
- d’autre part, il a été récemment question de renforcer les dispositifs de sécurité en ayant recours au forces de l’AdT pour assurer la sécurité de certains bâtiments publics durant les phases les plus “chaudes” du mouvement des gilets jaunes. Heureusement cela n’a finalement pas été mis en oeuvre.

Dans les deux cas, le pouvoir politique est tout à fait légitime dans l’usage de ces outils/troupes - et dans les deux cas, si la situation de crise (bonnets rouges, gilets jaunes, que sais-je demain) dégénérait, alors les personnels militaires se retrouveraient factuellement face à la population civile. 

Si ll’on peut être relativement confiant dans la gestion de ce type de crise par du personnel de gendarmerie (il est raisonnablement formé pour), on ne peut être que plus circonspect pour ce qui est du personnel de l’AdT (par exemple) dont ce n’est pas la vocation initiale et qui n’est certainement pas entrainé pour cela.

En clair, ce que pointe cette tribune est une situation tout à fait probable (que nous avons d’ailleurs évité de peu dans un très récent passé).

Bonsoir LEM.

Il y’a une petite différence entre l’armée et les forces de l’ordre qui explique leurs fonctions.
(...)

oui, et ? je ne vois pas où tu veux en venir avec ce rappel des faits - tu peux développer stp (désolé de ne pas avoir saisi du premier coup).

LEM a écrit:

I Nicolas 58 a écrit:

Notre armée pourrait elle intervenir contre le peuple Français, la réponse est NON, j’ajouterais juste que tout les vrais militaires Français le savent très bien...

Si je te rejoins sur le reste, je ne suis pas en accord avec ce que tu avances là.

En effet :
- d’une part la gendarmerie fait partie des forces militaires (on trouve d’ailleurs des signataires de la gendarmerie), et est régulièrement amenée à se confronter aux citoyens - en cas de crise notamment (rappelons nous le malaise d’ailleurs dans les rangs durant la crise des bonnets rouges...)
- d’autre part, il a été récemment question de renforcer les dispositifs de sécurité en ayant recours au forces de l’AdT pour assurer la sécurité de certains bâtiments publics durant les phases les plus “chaudes” du mouvement des gilets jaunes. Heureusement cela n’a finalement pas été mis en oeuvre.

Dans les deux cas, le pouvoir politique est tout à fait légitime dans l’usage de ces outils/troupes - et dans les deux cas, si la situation de crise (bonnets rouges, gilets jaunes, que sais-je demain) dégénérait, alors les personnels militaires se retrouveraient factuellement face à la population civile. 

Si ll’on peut être relativement confiant dans la gestion de ce type de crise par du personnel de gendarmerie (il est raisonnablement formé pour), on ne peut être que plus circonspect pour ce qui est du personnel de l’AdT (par exemple) dont ce n’est pas la vocation initiale et qui n’est certainement pas entrainé pour cela.

En clair, ce que pointe cette tribune est une situation tout à fait probable (que nous avons d’ailleurs évité de peu dans un très récent passé).

Bonsoir LEM.

Il y’a une petite différence entre l’armée et les forces de l’ordre qui explique leurs fonctions.

Pour expliquer simplement, les armées sont sous l’autorité direct du président de la république, alors que les forces de l’ordre sont sous l’autorité du ministre de l’intérieur.

Les différents corps d’armée sous l’autorité du président de la république tel qu’il soit, sont la pour protéger notre pays dans diverses missions sur les frontières extérieures dans de nombreux théâtre d’opération.
Exceptionnellement l’armée peut aussi être appelée à intervenir à l’intérieur de nos frontières pour protéger nos citoyens principalement en soutien des forces de l’ordre comme le plant vigipirate, ainsi que d’autres dont aucun journaliste ne parle car cela n’apporte pas d’audience.

Les forces de l’ordre sous l’autorité du ministre de l’intérieur tel qu’il soit, sont la pour faire respecter la loi à l’intérieur de nos frontières et franchement je pense qu’ils ne sont pas beaucoup aidés par les différents gouvernements successifs pour accomplir leurs missions malheureusement.

Quand j’entends certaines personnes de tout partie politique confondu, dire qu’il faudrait faire intervenir la légion étrangère pour faire respecter l’ordre / la loi dans notre pays, je pense qu’ils ne prennent pas conscience de leurs mots et surtout qu’ils sont responsables de ce qui se passe en France depuis des années...

Pour information je suis apolitique et sans religion, mais amis n’ont pas forcément la même couleur de peau que moi et ont différentes religions.

soleil66 a écrit:

Nicolas, 
il faut tout de même tenir compte que lors du dernier sondage Harris  du 29/04/21 sur ce sujet, que 58% des Français sont d'accord avec le texte rédigé par ces généraux / militaires
et les soutiennent.

Bonsoir soleil66.

Concernant le fonctionnement des sondages réaliser en France comme partout dans le monde, je te recommande de regarder cette petite vidéo qui explique très bien le fonctionnement des sondages pour que les réponses aillent dans la direction de la pensée des personnes qui demande un sondage  https://youtu.be/hgxWWSewQjA et qui propose des solutions toutes simples pour que les sondages soient plus réaliste.

Pour avoir pas mal parlé avec des personnes de nationalité Nord Africaine, et présent en France pour une très courte période ( études de 2 ou 3 années ),  il est très
clair que pour eux,  ces voyous que nous subissons en France, ne sont pas du tout acceptés dans leur pays.
Ils ne sont bien nul part et ne pensent qu'à casser.
Donc vous Français, vous pouvez vous garder ces personnes, car chez nous, ils ne seraient pas du tout les bienvenues.
J'ai connu des personnes dans les années 65, qui quittaient l'Afrique du Nord, et ne posaient aucun problème. 
Ils étaient très heureux de venir en France, travaillaient, étaient respectueux, et ne faisaient pas de vagues.
Par contre, ce sont un peu les enfants, mais surtout les petits enfants qui ne se sont pas intégrés.

Photoson 01 a écrit:

Population dont la loi religieuse , au dessus de celle de la république française pour 75% de la jeunesse ( progression de 50% en 5 ans!), prescrit des châtiments dont la décapitation, la lapidation, le fouet et l'amputation de la main coupable! De plus, ces textes sacrés sont particulièrement durs contre les autres religions monothéïstes, les athés et, pire encore, les apostats réels ou leurs co-religionnaires pas assez "fidèles" au texte initial.
 La progression de cette vision a sans doute été inculquée par les parents, eux-mêmes manipulés par des religieux "mécénés" par deux grands pays du golf principalement, à raison de 300 milliards de dollars chacun en 30 ans.

Je ne suis pas certain que les parents aient inculqué cela aux enfants (qui sont maintenant bien adultes).

En effet, il y a encore peu j'étais souvent au Maroc où j'ai dû monter une structure (et donc apprendre les usages locaux, recruter du personnel, apprendre à le connaitre, apprendre à faire marcher tous cela), et biensur le point de la religion s'est posé, d'autant plus que j'avais établi la dite structure à Berrechid, ville plutôt traditionnelle parmi les traditionnelles (pour exemple, les habitants sont fiers d'être une ville où il est interdit de vendre de l'alcool - quand bien même la vente d'alcool n'est pas interdite par la loi au Maroc - pour la petite histoire, ils ont tout à fait raison au passage : la vie y est plus paisible et la pauvreté plus douce que dans les villes alentours, et ils font d'excellents jus de fruits dans cette région très agricole ... bref). 

En discutant avec ces nouvelles générations (des employés de 18 à 45 ans), j'y ai appris qu'ils avaient quelque part découvert la religion grandement par eux mêmes (ie en allant d'eux même s'y intéresser et consulter des imans) suite aux évènements du 11 Septembre 2001. En effet, suite à ces évènements, la majorité de ces jeunes, pas plus ou moins croyants que les notre à la même époque, et tout aussi peu pratiquants que les nôtres à la même époque, se sont vus pointés du doigts indirectement : la source du Mal était l'Islam et les dérives de la religion séculaire de leurs anciens, de leur civilisation - Ils se retrouvaient eux même dans un sentiment de victime pour un péché dont ils ne comprenaient pas l'origine. En effet, comment la religion et la culture de leurs parents, pour la plupart des gens tout aussi bien que chez nous, pouvait être la cause de terrorisme ?! Du coup, ils se sont rapprochés de l'Islam, de leur religion séculaire/culturelle, et pour beaucoup y ont également trouvé une aide dans ces moments où on vous regarde déjà de travers de part votre origine. Une bonne partie s'est mis à être pratiquante, et quelque part avec une fervente attention dans le but de montrer que leur religion, celles de leurs ainés, celle de leur culture, n'était pas le Mal - un réflexe de défense tout à fait compréhensible. 

Il est évident que parmi les courants religieux de l'Islam, il y en a de plus tolérants que d'autres (c'est également le cas chez les catholiques...), et que le manque de structuration du corps religieux n'aide pas à canaliser et éviter que les brebis galeuses ne fassent trop de dégâts (comme par exemple chez les catholiques où une certaine discipline et organisation essaye de veiller au grains - avec des résultats certes perfectibles mais au moins existants). Et donc, certains courants moins tolérants (euphémisme) voire violents, ont peu capturer une partie de ces nouveaux fidèle en recherche de dévotion, pour les amener sur un chemin qui a plus à voir avec la politique et la guerre psychologique que le spirituel d'une religion.

Quoi qu'il en soit, pour ce que j'ai vu, ce n'est pas les parents ou les anciens (familliaux) qui ont véhiculer cette vision de l'islam plus rigoriste et moins tolérant - pour ce que j'en ai vu et compris, tout du moins au Maroc.

Ayant dit tous cela, cela n'enlève rien au reste de ton propos auquel je souscris parfaitement.

Population dont la loi religieuse , au dessus de celle de la république française pour 75% de la jeunesse ( progression de 50% en 5 ans!), prescrit des châtiments dont la décapitation, la lapidation, le fouet et l'amputation de la main coupable! De plus, ces textes sacrés sont particulièrement durs contre les autres religions monothéïstes, les athés et, pire encore, les apostats réels ou leurs co-religionnaires pas assez "fidèles" au texte initial.
 La progression de cette vision a sans doute été inculquée par les parents, eux-mêmes manipulés par des religieux "mécénés" par deux grands pays du golf principalement, à raison de 300 milliards de dollars chacun en 30 ans.
 Il est remarquable que la critique soit interdite dans cette religion... et cela est respecté car très verrouillé. De plus le mensonge et la dissimulation est prescrite chaque fois qu'un fidèle pense que sa religion est en danger! 
 Nous avons été prévenus depuis fort longtemps par des gens de même origine et d'un courage remarquable : écrivains, journalistes, chercheurs, même des religieux, tous actuellement sous protection policière permanente ainsi que des juges anti-terroristes (Béatrice Brugère; Marc Trevidic)... Il est heureux qu'ils ne soient pas de plus qualifiés de fascistes par certains politiques de notre pays!
Nos voisins anglo-saxons sont très satisfaits de cette situation qui met l'Europe en état de faiblesse et ne se privent pas de jeter de "l'huile sur le feu"...

soleil66 a écrit:

De plus ( j'aurai préféré ne pas en arriver à aborder ce point ), mais je pense que le texte veut faire prendre conscience à nos dirigeants de la gravité des faits, induits par une
population qui poussent le bouchon de plus en plus loin vis à vis de nos forces de police etc etc.
Et si les Français, en en ayant raz le bol, réagissaient vis à vis de ces populations, nous entrainant dans une sorte de guerre civile, l'armée serait obligée d'intervenir, mais
dans ce cas, je pense que ce serait particulièrement contre ceux qui bafouent notre pays/République.
Il y a déjà plusieurs personnalités qui ont demandé ou suggéré l'intervention de l'armée pour faire revenir le calme et le respect dans nos villes.
Perso, j'ai été élevé avec le respect des forces de l'ordre ( et de tout le reste ). Il ne me viendrait pas à l'idée de les insulter et ou agresser avec l'arrière pensée 
de les tuer, de bruler des voitures, de détruire des écoles, etc etc.
Aujourd'hui, nous avons une population vivant en France , qui n'a peur de rien, et pour elle, tuer est une banalité.

Tu mets le doigt sur le problème : même si l'écrasante majorité des manifestants dans un mouvement sont des gens raisonnables et respectueux de certaines valeurs (malgré leur mécontentement et leurs revendications, légitimes ou pas), il existe toujours des mouvements parasites (casseurs, blackblock, groupuscules dirigés, ...) qui viendront "foutre le souk" voire chercheront l'affrontement (pour "casser du flic, ou du milouf" - bref casser tous ce qui représente un pouvoir qu'ils conchient de toute façon).

Le risque est plus à attendre d'une telle confrontation que d'une lutte entre citoyens (dont je rappelle que les respectueux sont largement désarmés, et pour ceux qui le sont, sont largement responsables et ne vont pas aller faire service d'ordre le Catégorie B ou C à la main dans les manifs...). 

Une fois l'étincelle allumée dans une situation explosive, tout peut arriver et la tournure des évènements va dépendre surtout de la capacités des FO à gérer au mieux la situation : cela demande du sang froid (beaucoup), de l'appréciation (encore plus), pas mal de formation et d'entrainement - et probablement aussi un grande dose de chance mais dur à quantifier.

Autant la majorité de ces nécessités sont à attendre des gendarmes (vu qu'on se "cantonne" aux militaires), autant il est vain de les attendre d'une force militaire classique qui n'est pas du tout formée et entrainée à cela.
Je ne dis pas qu'elle ne peut pas s'en tirer - elle l'a fait sporadiquement dans d'autres pays et cela n'a jamais tourné au bain de sang : mais avec un contexte de rapports population-force armée très différents : les gars en face savaient que nous ouvrions le feu si ça dépassait les bornes que nous fixions, et que l'on ne troquerait pas notre survie contre la leur - ça modère tout de suite les conneries... Par ailleurs, aucun ne venait expressément "casser du militaire" (de surcroit étranger) dans ces mouvements de population, car il savait quel calibre de punition l'attendrait après les sommations d'usage, au mieux...

Bref, non seulement cette situation de risque est bien réelle, mais ces signataires, fussent-ils généraux, officiers, sous-officiers ou MDR, connaissent parfaitement les limites de l'expertise des différents corps militaires face à de telles situations. Le fond de leur message est d'autant plus important et utile à ce titre, à mon humble avis. 

C'est un point de vue personnel bien sûr, mais je ne pense pas que le gouvernement en place ignore ces risques, car il a, à mon sens, déjà été plusieurs fois alerté sur le sujet, et jusqu'à maintenant semble s'être retenu de décisions hasardeuses. Espérons que nos dirigeants commencent - au moins durant le temps des prochains élections qui a largement commencé vu le cirque en place - lisent bien le fond de cette tribune (malgré leurs agitations médiatique pour faire diversion sur de nbx sujets, dont celui-ci).

I Nicolas 58 a écrit:

Notre armée pourrait elle intervenir contre le peuple Français, la réponse est NON, j’ajouterais juste que tout les vrais militaires Français le savent très bien...

Si je te rejoins sur le reste, je ne suis pas en accord avec ce que tu avances là.

En effet :
- d’une part la gendarmerie fait partie des forces militaires (on trouve d’ailleurs des signataires de la gendarmerie), et est régulièrement amenée à se confronter aux citoyens - en cas de crise notamment (rappelons nous le malaise d’ailleurs dans les rangs durant la crise des bonnets rouges...)
- d’autre part, il a été récemment question de renforcer les dispositifs de sécurité en ayant recours au forces de l’AdT pour assurer la sécurité de certains bâtiments publics durant les phases les plus “chaudes” du mouvement des gilets jaunes. Heureusement cela n’a finalement pas été mis en oeuvre.

Dans les deux cas, le pouvoir politique est tout à fait légitime dans l’usage de ces outils/troupes - et dans les deux cas, si la situation de crise (bonnets rouges, gilets jaunes, que sais-je demain) dégénérait, alors les personnels militaires se retrouveraient factuellement face à la population civile. 

Si ll’on peut être relativement confiant dans la gestion de ce type de crise par du personnel de gendarmerie (il est raisonnablement formé pour), on ne peut être que plus circonspect pour ce qui est du personnel de l’AdT (par exemple) dont ce n’est pas la vocation initiale et qui n’est certainement pas entrainé pour cela.

En clair, ce que pointe cette tribune est une situation tout à fait probable (que nous avons d’ailleurs évité de peu dans un très récent passé).

Nicolas, 
il faut tout de même tenir compte que lors du dernier sondage Harris  du 29/04/21 sur ce sujet, que 58% des Français sont d'accord avec le texte rédigé par ces généraux / militaires
et les soutiennent.

soleil66 a écrit:

Surtout, ne pas voir dans ce sujet une posture politique, et ne partez pas dans cette direction. Merci

En ce moment, une grosse polémique est en cours au sujet d'un texte rédigé et signé par des généraux retraités de l'armée.

Voici un passage, repris par les médias, et sur lequel je ne comprends pas l'interprétation qu'ils en font:

====================================================

" Par contre, si rien n’est entrepris, le laxisme continuera à se répandre inexorablement dans la société, provoquant au final une explosion et l’intervention de nos camarades d’active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles et de sauvegarde de nos compatriotes sur le territoire national.
On le voit, il n’est plus temps de tergiverser, sinon, demain la guerre civile mettra un terme à ce chaos croissant, et les morts, dont vous porterez la responsabilité, se compteront par milliers."
==============================================================================


Selon les médias et les politiques, ce texte est présenté comme une demande/invitation de l'armée active à se rebeller ( faire un putsch )!!!!

Perso et c'est là que j'aimerai avoir des avis sur le texte et sa compréhension, car je ne vois dans ce texte rien de tout cela.

Je remarque simplement qu'il est dit que si rien n'est fait pour lutter contre les évènements qui arrivent de plus en plus en France, cela finira par une éventuelle
guerre civile, et que dans ce cas, l'armée active, sera sollicitée par le gouvernement pour rétablir l'ordre, mais avec tous les malheurs que cela engendrera.

Bonsoir à toutes et à tous.

Juste pour donner mon avis personnel sur le sujet posté par soleil66 en essayant de rester le plus objectif possible dans les réponses que je vais donner à ces questionnement.

Comme beaucoup d’hommes et de femmes j’ai fait partie de " La grande muette " est peut importe se que j’ai vécu en la servant, cela restera entre elle et moi.

Jamais je ne me suis servi ou faire valoir mon passé militaire pour exprimer ma façon de pensé sur différents sujet à titre personnel.

Notre armée pourrait elle intervenir contre le peuple Français, la réponse est NON, j’ajouterais juste que tout les vrais militaires Français le savent très bien...
Et pour ceux qui ne sont pas militaires, de vrais informations concernant ce sujet existe quand on fait des recherches autres quand regardant les chaînes d’informations, je dit ça mais je ne dit rien 🧐 🧐 🧐

Le fameux texte rédiger et signer par des militaires ( selon moi irrespectueux des vrais valeurs de notre armée) n’a été fait que pour une seule chose... des raisons politiques 🧐 🧐 🧐

Vous êtes quand même tous et toutes assez grand pour le comprendre...

Oui très réaliste cette tribune, ceux qui ne veulent pas voir les dérives de notre société sont aveugles.
Entre les années 70 et nos jours notre  monde des banlieues ainsi que la délinquance ont bien changés, beaucoup plus de violences, beaucoup plus de stups, les prisons sont pleines et ça déborde.
La justice est de plus en plus laxiste, les procédures judiciaires de plus en plus lourdes et longues, les FDO ont les mains liées soit par les textes soit par le contexte ambiant ou les médias.
Oui cette tribune est réaliste

LeSniper a écrit:

LEM a écrit:

Tiens, dans peu de temps, on va pouvoir rire un peu : Le Juste Milieu (vidéo du 29.04.2021 - 17:30)

Excellent Analyse parfaite d'un gros buzz pour détourner l'attention.

Oui, il est pas mal le père Remy dans ses analyses et son approche humoristique. J'aime bien ses productions qui suivent de façon caustique (mais pas méchante) l'actualité généralement.

LEM a écrit:

Tiens, dans peu de temps, on va pouvoir rire un peu : Le Juste Milieu (vidéo du 29.04.2021 - 17:30)

Excellent Analyse parfaite d'un gros buzz pour détourner l'attention.

Ce que je lis comme réaction c'est qu'on critique les signataires sans vraiment parler du contenu.
Des militaires suisses et je crois même américains on fait le même genre de constat au cours de ses années sans qu'on n'y accorde plus d'attention mais à ma connaissance ils n'ont pas été menacés par leur gouvernement. C'est leur travail de prévoir les conflits à venir.
Ça augure bien de ce que vont être les débats pour les prochaines élections on ne débat pas sur les idées mais on s'attaque aux personnes.
Voir par exemple dans libération le portrait au vitriol de Sonia Mabrouk où on lui reproche notamment la forme de ses paupières.

Tiens, dans peu de temps, on va pouvoir rire un peu : Le Juste Milieu (vidéo du 29.04.2021 - 17:30)

Joe Mannix a écrit:

LeSniper a écrit:

Le devoir de réserve s'impose aux militaires d'active et de réserve. Mais plus du tout aux retraités, surtout s'ils ne sont plus mobilisables. Ils redeviennent des citoyens comme les autres avec leur liberté de pensée et d'expression, dans le respect bien sûr de la Loi. L'appel à l'insurrection peut être sanctionné, bien que ce soit rarement le cas. D'ailleurs à ce sujet, le camarade Méluche qui hurle contre ce pseudo appel à l'insurrection a lui-même appelé à l'action violente il y a quelque temps...

Bonjour Dan,
Sauf erreur de ma part l'Armée c'est => la Muette ? , en gros j'obéis aux ordres donnés (bons ou mauvais) mais je ne donne aucuns commentaires .
C'est a dire que l'armée est au service du gouvernement en place (quelque soit sa tendance politique) .un militaire a bien sûr son idée et opinion politique personnelle mais cela ne doit pas se ressentir dans sa mission . 

Oui, mais cela ne s'applique qu'aux militaires en activité, ou en 2ème Section. Les militaires à la retraite (et hors 2eme section) sont dégagés de ce devoir de réserve. 

Aussi, tu as raison : l'Armée, c'est la Grande Muette - mais un militaire à la retraite c'est pas l'Armée, ce n'est qu'un citoyen comme les autres au niveau du droit et des devoirs. 

Néanmoins, de nombreux continuent de s'appliquer cette réserve, bien conscient qu'en s'exprimant en utilisant leurs titres militaires, ils engagent plus qu'eux mêmes en tant que citoyens (même si cela est faut dans les faits, l'amalgame est vite fait). Il est à noter que continuer à utiliser son titre militaire alors qu'on est à la retraite tient plus du tripatouillage d'égo qu'autre chose à mon humble avis - il est un moment où il faut faire la distinction entre le "j'ai été" et accepter le "je ne suis plus".

LeSniper a écrit:

Le devoir de réserve s'impose aux militaires d'active et de réserve. Mais plus du tout aux retraités, surtout s'ils ne sont plus mobilisables. Ils redeviennent des citoyens comme les autres avec leur liberté de pensée et d'expression, dans le respect bien sûr de la Loi. L'appel à l'insurrection peut être sanctionné, bien que ce soit rarement le cas. D'ailleurs à ce sujet, le camarade Méluche qui hurle contre ce pseudo appel à l'insurrection a lui-même appelé à l'action violente il y a quelque temps...

Bonjour Dan,
Sauf erreur de ma part l'Armée c'est => la Muette ? , en gros j'obéis aux ordres donnés (bons ou mauvais) mais je ne donne aucuns commentaires .
C'est a dire que l'armée est au service du gouvernement en place (quelque soit sa tendance politique) .un militaire a bien sûr son idée et opinion politique personnelle mais cela ne doit pas se ressentir dans sa mission . 
Rien a voir mais l'armée c'est un peu comme les journalistes chacun a son opinion politique mais doit rester impartial (théoriquement) ce qui n'est malheureusement pas souvent le cas , et je ne parle pas de la Justice soit disant "indépendante" ?

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

C'est une équation qui est en train de changer je pense - des bonnets rouges aux gilets jaunes nous rappellent que cette condition "on vit encore trop bien pour changer" n'est pas si bien distribuée que cela, au sein même de notre nation.

Les gilets Jaunes ok ,  alors que je n'avais rien a y gagner (rien a perdre non plus,  je me suis sentie proche de ce mouvement ,  les bonnets rouge , j'ai suivi ça de très loin car je ne me suis jamais senti concerné par ce mouvement.

mais dans les deux cas on ne pouvait parler de guerre civile ou de révolution.

En effet, dans aucun des deux cas on ne peut parler de guerre civile - et ce n'était pas l'objet de mon message.

Je dit simplement que l'équation "du pain et des jeux" n'est plus vraiment respectée dans notre beau pays : les inégalités se creusent et les gens qui n'ont pas grand chose à perdre se compte de plus en plus (la période post-Covid ne va pas améliorer les choses : certes Bernard Arnault s'est enrichit encore un peu plus, mais des millions de français se sont eux appauvris...). 

Quand un nombre important de gens n'ont plus grand chose à perdre, et ont une telle défiance envers le système politique qui est censé assurer leur minimum vitaux et bien être, quelque soit le pays et la culture, ça verse souvent dans une époque troublée - que l'on appelle ou pas guerre civile (il n'y a pas vraiment eu de guerre civile à la chute de l'URSS... pourtant la décennie qui a suivie c'était vraiment le bordel...).

Dans ces périodes troublées, on y verra fleurir des extrémistes beaux parleurs de tous bords (Méluche, notre petit fuhrer du 21ème siècle - comme Jacques Doriot avant lui - s'y prépare ardemment...). J'espère qu'on saura éviter cela, mais cela demanderait une prise de responsabilité plus marquée (euphémisme) de nos dirigeants actuels et futurs (après tout, dans moins de 2 ans les présidentielles) - ce qui ne semble pas être leur priorité depuis quelques temps déjà (et la gestion de la crise sanitaire est assez révélatrice à ce titre), malheureusement.

Pour en revenir au sujet (La Tribune sur VA), le message est probablement juste et à propos. Je regrette néanmoins que la forme (critiquable - violation devoir de réserve, association armée/politique) viennent polluer ce message car on ne parle finalement que de cela (certes cela fait de la publicité au message) au détriment du message lui-même. Il est certes un peu tôt pour juger et les prochaines semaine verront si cet Appel a porté du bon fruit, ou simplement fait punir quelques uns. D'un naturel optimiste, mais pragmatique, je crains qu'on ne verse dans le second plutôt que le premier - mais je garde espoir

LEM a écrit:

C'est une équation qui est en train de changer je pense - des bonnets rouges aux gilets jaunes nous rappellent que cette condition "on vit encore trop bien pour changer" n'est pas si bien distribuée que cela, au sein même de notre nation.

Les gilets Jaunes ok ,  alors que je n'avais rien a y gagner (rien a perdre non plus,  je me suis sentie proche de ce mouvement ,  les bonnets rouge , j'ai suivi ça de très loin car je ne me suis jamais senti concerné par ce mouvement.

mais dans les deux cas on ne pouvait parler de guerre civile ou de révolution.

Après avoir passé 50 ans dans l'Essonne ( Corbeil-Essonnes/Evry/Grigny/ etc etc ), j'invite vivement à ceux qui sont inconscients de ce qui se passe
depuis 30 ans d'y aller !!!!!!! 

Dans mon secteur actuel, de plus en plus de personnes ne veulent plus aller le soir /nuit à Perpignan tellement ça craint!!!!
Dans le village d'Elne, le soir les commerçants fermaient leur magasin dès qu'un autre fermait et cela parfois vers 18h, car ils avaient peur.
Dans mon village de 3000 habitants, c'est devenu une plaque tournante de drogue, et en plus, sans cesse, des cambriolages, malgré les rondes des gendarmes.
Le maire à créé et embauché 5 agents de police municipale ( avec Duster ).

Comme il est loin le temps de mon enfance où nous pouvions sorti n'importe où et à n'importe quelle heure.

Mais ce que je trouve inquiétant, pratiquant le tir sportif, je constate qu'il y a de plus en plus de personnes qui viennent pratiquer ( hommes et femmes ), et qui
reconnaissent faire cela pour avoir le droit d'avoir une arme et de savoir s'en servir car ils ont peur.!!!!!!!
Dans notre club il y a tout de même 500 inscrits.

raymond74 a écrit:

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

(...) on est encore très loin d'un conflit armé (...)

D'autant plus que la population respectueuse des lois est, elle, largement désarmée...

exactement

et franchement qui aurait intérêt dans un vrai conflit armé ?

il y aurait beaucoup plus a perdre qu'a gagner,   on vit encore trop bien pour changer.

C'est une équation qui est en train de changer je pense - des bonnets rouges aux gilets jaunes nous rappellent que cette condition "on vit encore trop bien pour changer" n'est pas si bien distribuée que cela, au sein même de notre nation.

LEM a écrit:

raymond74 a écrit:

(...) on est encore très loin d'un conflit armé (...)

D'autant plus que la population respectueuse des lois est, elle, largement désarmée...

exactement

et franchement qui aurait intérêt dans un vrai conflit armé ?

il y aurait beaucoup plus a perdre qu'a gagner,   on vit encore trop bien pour changer.

raymond74 a écrit:

(...) on est encore très loin d'un conflit armé (...)

D'autant plus que la population respectueuse des lois est, elle, largement désarmée...

LeSniper a écrit:

Quant à "en arriver à une guerre civile", je crois mon cher raymond74 qu'on y est déjà dans certains quartiers. Et pas seulement dans les grandes villes.
Je vous avouerai que j'ai de plus en plus de mal à quitter ma campagne pour aller faire des achats ou des soins dans une grande ville.

je suis d'accord ,  il y a des grands désordres et dans certains quartiers la situation  est tendu , il y aurait beaucoup de choses a mettre en place,  mais de la a parler de guerre !!!
Faut quand même arrêter de voir tout en noir.

on est encore très loin d'un conflit armé ,  et heureusement.

LeSniper a écrit:

LEM a écrit:

Ah ? ok ! Je n'ai accès qu'à la version en ligne sur le site de VA - du coup la liste des signataires n'est pas déroulante et se cantonne à ces généraux. Aurais-tu un lien vers cette liste complète ?

Les 1500 premières signatures en bas de la page
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et le décompte actualisé 10 093 signataires au 28/04 à 19h

Merci ! 

En effet, la liste dépasse largement les 20 signataires initiaux (et seuls) de La Tribune parue dans le monde (au moment de sa parution - ce qui était l'objet initial de ce post je crois).

LEM a écrit:

Ah ? ok ! Je n'ai accès qu'à la version en ligne sur le site de VA - du coup la liste des signataires n'est pas déroulante et se cantonne à ces généraux. Aurais-tu un lien vers cette liste complète ?

Les 1500 premières signatures en bas de la page
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et le décompte actualisé 10 093 signataires au 28/04 à 19h

À noter aussi la réponse
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le camion a écrit:

(...)
il est où l'état régalien ?

Apparement trop occupé à trouver un gastos clandé, ou à préparer les prochaines régionales (bordel, ce matin j'ouvre mon journal et devinez qui je vois qui commence à faire sa pub pour les régionales : le père De Rugy.... ça m'a mis de bonne humeur dès le petit matin...).

Tous cela pour dire qu'il semble y avoir eu un glissement de terminologie - de régalien on semble être passé à l'état se régale (le reste.... la machine semble parfois tourner en roue libre).

LeSniper a écrit:

LEM a écrit:

En revanche, il s'applique parfaitement aux officiers en 2eme Section, ce qui est le cas de l'écrasante majorité des signataires de cette tribune

Déroule la liste des signataires, tu verras qu'il y a bien plus que des généraux 2S. En fait ils sont juste une poignée en haut de la liste parmi des milliers de mécontents. 

Ah ? ok ! Je n'ai accès qu'à la version en ligne sur le site de VA - du coup la liste des signataires n'est pas déroulante et se cantonne à ces généraux. Aurais-tu un lien vers cette liste complète ?

LEM a écrit:

En revanche, il s'applique parfaitement aux officiers en 2eme Section, ce qui est le cas de l'écrasante majorité des signataires de cette tribune

Déroule la liste des signataires, tu verras qu'il y a bien plus que des généraux 2S. En fait ils sont juste une poignée en haut de la liste parmi des milliers de mécontents. Voir aussi la réponse d'un de ces généraux à MLP pour refuser toute récupération.
Quant à "en arriver à une guerre civile", je crois mon cher raymond74 qu'on y est déjà dans certains quartiers. Et pas seulement dans les grandes villes.
Je vous avouerai que j'ai de plus en plus de mal à quitter ma campagne pour aller faire des achats ou des soins dans une grande ville.

en région parisienne tous les jours des commissariats sont attaqués au mortier, les policiers attaqués à leurs domiciles.
Les médias n'en parlent pas trop parce que les journaux télévisés ne parleraient que de ça.

Depuis la province cela peut paraître exagéré mais dés qu'on s'approche des barres d'immeubles la police est considérée comme une autre bande qu'il faut éliminer à tous prix.
Est-ce que vous vous rendez compte que les malfrats qui tiennent certaines villes de banlieue font eux-mêmes des contrôles d'identité avec checkpoint ?
Que ceux qui attaquent les policiers et les pompiers sont relâchés dans la foulée ?
A paris rien qu'au mois de juin de 2019 avant confinement on était à plus de 8000 agressions au distributeur de billet pour rien qu'une seule grande banque, pour les autres je ne sais pas mais ceux qui viennent de l'est ne font pas de différence.
il est où l'état régalien ?

Photoson 01 a écrit:

À Pringy, sans doute..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   partout, 


C'est vrai qu'il y a un grand désordre dans certains endroits,  mais de la en arriver a une guerre civile  !!!

À Pringy, sans doute..

soleil66 a écrit:

Pour mon interprétation, ils dénoncent l'augmentation inquiétante d'un problème, et le gros risque vers  lequel une passivité irresponsable nous conduiras.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est mon interprétation  aussi.    


pour  le reste la démocratie est encore solide et nous sommes encore loin d'une guerre civile.

Je vais m'écarter du sujet initial qui n'est que sur la compréhension de l'écrit ( en espérant que ça ne dégénère pas ), mais qui actuellement parle vraiment de ce problème.
Les médias !!!!! nos élus communaux !!!!!! nos élus nationaux !!!!! bof finalement personnes en parle et personne ne tente de faire bouger les choses.
Donc je pense que ces militaires, retraités, certes, ont bien fait de prendre position.
Au moins ils prouvent qu'ils ont des cou...... comme tous bons militaires.
De plus, je pense que dans les militaires actifs, nombreux sont ceux qui sont en accord avec ces retraités.
Tout comme ceux de la police municipale, de la police nationale, des gendarmes, pompiers, médecins, etc etc.
Donc si cela pouvait faire vraiment avancer sérieusement le problème, ce serait une très bonne chose.
Peut-être suis-je entouré de gens bizarres, mais de plus en plus ils sont à dire que pour régler le problème, au point où il en est arrivée, il faudrait un dictateur à
la tête du pays!!!!!!!!! Là, je trouve que ça devient très grave et dangereux!!!

soleil66 a écrit:

Je trouve quoi qu'il en soit sur le fait qu'ils doivent avoir une obligation ou non de réserve, que d'avoir soulevé officiellement le problème, est très bien.
Car dans la pratique, je ne peux que constater, près de toutes les personnes avec lesquelles je parle, que ce problème dénoncé dans cette lettre, est reconnu par tous.
Mais tout le monde aussi est pour se plaindre que nos politiques et dirigeants, font comme si rien n'était.
Donc, au moins, ces retraités militaires, ont le courage de faire quelque chose.
Par contre, j'ai beau lire et relire cette lettre, et ne trouve pas cette demande à ce que les militaires actifs interviennent d'eux mêmes.
Pour mon interprétation, ils dénoncent l'augmentation inquiétante d'un problème, et le gros risque vers  lequel une passivité irresponsable nous conduiras.

Je pense que tu as raison (bien que je maintiens qu'ils n'auraient du le faire en signant de leurs titres militaires - cela n'aurait d'ailleurs pas changé le fond de leur tribune), tant sur le fond que sur l'interprétation des termes (même si, justement, on joue avec le feu à signer avec des titres militaires car l'amalgame est évident et à mon avis très conscient : ça commence à brûler...)

LeSniper a écrit:

LEM a écrit:

Comme je te le disais, quelque soit ce que l'on pense du texte (le fond), le problème est ailleurs. J'ai été d'active également, et donc nous ne pouvons ignorer tous deux que, même en retraite, le devoir de réserve s'applique.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Le devoir de réserve s'impose aux militaires d'active et de réserve. Mais plus du tout aux retraités, surtout s'ils ne sont plus mobilisables. Ils redeviennent des citoyens comme les autres avec leur liberté de pensée et d'expression, dans le respect bien sûr de la Loi. L'appel à l'insurrection peut être sanctionné, bien que ce soit rarement le cas. D'ailleurs à ce sujet, le camarade Méluche qui hurle contre ce pseudo appel à l'insurrection a lui-même appelé à l'action violente il y a quelque temps...

Alors j'apporte une précision dans mes propos car, tu as raison, le devoir de réserve ne s'applique plus aux militaires en retraite.
En revanche, il s'applique parfaitement aux officiers en 2eme Section, ce qui est le cas de l'écrasante majorité des signataires de cette tribune  (la jurisprudence récente au sujet du Gal Piquemal est encore dans nos souvenirs à tous je pense...) :

Code:

Les généraux signataires :
Général de Corps d’Armée (ER) Christian PIQUEMAL (Légion Étrangère), général de Corps d’Armée (2S) Gilles BARRIE (Infanterie), général de Division (2S) François GAUBERT ancien Gouverneur militaire de Lille, général de Division (2S) Emmanuel de RICHOUFFTZ (Infanterie), général de Division (2S) Michel JOSLIN DE NORAY (Troupes de Marine), général de Brigade (2S) André COUSTOU (Infanterie), général de Brigade (2S) Philippe DESROUSSEAUX de MEDRANO (Train), général de Brigade Aérienne (2S) Antoine MARTINEZ (Armée de l’air), général de Brigade Aérienne (2S) Daniel GROSMAIRE (Armée de l’air), général de Brigade (2S) Robert JEANNEROD (Cavalerie), général de Brigade (2S) Pierre Dominique AIGUEPERSE (Infanterie), général de Brigade (2S) Roland DUBOIS (Transmissions), général de Brigade (2S) Dominique DELAWARDE (Infanterie), général de Brigade (2S) Jean Claude GROLIER (Artillerie), général de Brigade (2S) Norbert de CACQUERAY (Direction Générale de l’Armement), général de Brigade (2S) Roger PRIGENT (ALAT),  général de Brigade (2S) Alfred LEBRETON (CAT), médecin Général (2S) Guy DURAND (Service de Santé des Armées), contre-amiral (2S) Gérard BALASTRE (Marine Nationale

Je trouve quoi qu'il en soit sur le fait qu'ils doivent avoir une obligation ou non de réserve, que d'avoir soulevé officiellement le problème, est très bien.
Car dans la pratique, je ne peux que constater, près de toutes les personnes avec lesquelles je parle, que ce problème dénoncé dans cette lettre, est reconnu par tous.
Mais tout le monde aussi est pour se plaindre que nos politiques et dirigeants, font comme si rien n'était.
Donc, au moins, ces retraités militaires, ont le courage de faire quelque chose.
Par contre, j'ai beau lire et relire cette lettre, et ne trouve pas cette demande à ce que les militaires actifs interviennent d'eux mêmes.
Pour mon interprétation, ils dénoncent l'augmentation inquiétante d'un problème, et le gros risque vers  lequel une passivité irresponsable nous conduiras.

LEM a écrit:

Comme je te le disais, quelque soit ce que l'on pense du texte (le fond), le problème est ailleurs. J'ai été d'active également, et donc nous ne pouvons ignorer tous deux que, même en retraite, le devoir de réserve s'applique.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Le devoir de réserve s'impose aux militaires d'active et de réserve. Mais plus du tout aux retraités, surtout s'ils ne sont plus mobilisables. Ils redeviennent des citoyens comme les autres avec leur liberté de pensée et d'expression, dans le respect bien sûr de la Loi. L'appel à l'insurrection peut être sanctionné, bien que ce soit rarement le cas. D'ailleurs à ce sujet, le camarade Méluche qui hurle contre ce pseudo appel à l'insurrection a lui-même appelé à l'action violente il y a quelque temps...

LeSniper a écrit:

Pour tenter d'éclairer un peu les esprits, j'ai lu et signé cette lettre. Et en aucun cas je n'ai d'affinités quelconques avec un parti politique quel qu'il soit.
Ayant blanchi sous le harnais et servi mon pays pendant 27 ans, je valide totalement la réflexion de ces hommes et femmes qui ont eu le courage d'écrire ce que beaucoup de français pensent tout bas. Ce n'est pas un appel à la sédition comme je l'ai lu partout. C'est un constat de la déchéance de notre pays depuis plusieurs années. Et comme le dit soleil66, il ne faudra pas venir pleurer et demander à l'armée de rétablir l'ordre dans les cités de non-droit. Ce n'est absolument pas son rôle et si elle doit le faire sur ordre de l'Élysée (chef des armées), ce ne sera pas de gaîté de cœur. Ne disposant que de moyens létaux de lutte, il y aurait forcément de la casse (des morts). Par contre, il vaudrait mieux utiliser pour ça les forces de l'ordre de l'Intérieur au lieu de les faire taper sur des manifestants pacifiques.
En ce qui concerne les grades cher LEM, sache que le grade est acquis à vie et la carte d'identité militaire le mentionne, même à la retraite. Il n'y a certainement aucun militaire d'active (en service) qui ait signé cette lettre, tous connaissent leur obligation de réserve. Ils ne prendraient pas le risque de ramasser 30 jours d'arrêt et une mise à la retraite d'office pour ça. Certains sont peut-être réservistes, en particulier les généraux de 2ème section. Mais ils risquent la radiation des cadres de réserve. Les plus nombreux sont de paisibles retraités comme moi qui ont gardé une certaine nostalgie de l'ordre et de la discipline.
De toute façon, si un vrai putsch se préparait, il ne serait pas ouvertement diffusé sur internet. Faut pas non plus prendre les militaires pour des c0n$.

Comme je te le disais, quelque soit ce que l'on pense du texte (le fond), le problème est ailleurs. J'ai été d'active également, et donc nous ne pouvons ignorer tous deux que, même en retraite, le devoir de réserve s'applique. 

Sur cette tribune, le problème (la forme donc) est que tous les signataires ont utilisé leurs titres de militaires en retraite : c'est donc une violation pure et simple (et consciente) du devoir de réserve. Cela pose un problème pour eux (ils prennent leurs responsabilité, c'est donc leur problème) mais aussi pour la société civile car cette tribune publique peut s'apparenter à un appel à l'insurrection en amalgamant positions politiques personnelles (celles que les signataires exprimes - position politique qu'ils ont tout à fait le droit de tenir à titre de citoyen) et institution militaire (qui se doit de rester neutre face au débat politique). 

Il est dommage de ne pas décoreller les deux sujets (fonds et forme) car cela permettrait de juger la forme d'une part (le boulot des tribunaux principalement), mais surtout de débattre sur le fond (autrement plus important que le devenir d'une poignée de généraux face aux enjeux de notre pays) sans trop mêler l'affect dans le sujet.

Le fait que son grade soit acquis à vie, porté ou non fièrement, ou tout autre considération est en dehors du champs du débat proposé dans le présent sujet, tout comme ce que l'on pense du texte et de cet appel (car il est explicitement fait mention de cela - ce texte, au delà d'une tribune est un appel à l'action). Je rappelle au passage le disclaimer fait par Soleil66 très justement : "ne pas voir dans ce sujet une posture politique, et ne partez pas dans cette direction") - Je pense qu'il a eu raison de le faire, essayons de le respecter

Pour tenter d'éclairer un peu les esprits, j'ai lu et signé cette lettre. Et en aucun cas je n'ai d'affinités quelconques avec un parti politique quel qu'il soit.
Ayant blanchi sous le harnais et servi mon pays pendant 27 ans, je valide totalement la réflexion de ces hommes et femmes qui ont eu le courage d'écrire ce que beaucoup de français pensent tout bas. Ce n'est pas un appel à la sédition comme je l'ai lu partout. C'est un constat de la déchéance de notre pays depuis plusieurs années. Et comme le dit soleil66, il ne faudra pas venir pleurer et demander à l'armée de rétablir l'ordre dans les cités de non-droit. Ce n'est absolument pas son rôle et si elle doit le faire sur ordre de l'Élysée (chef des armées), ce ne sera pas de gaîté de cœur. Ne disposant que de moyens létaux de lutte, il y aurait forcément de la casse (des morts). Par contre, il vaudrait mieux utiliser pour ça les forces de l'ordre de l'Intérieur au lieu de les faire taper sur des manifestants pacifiques.
En ce qui concerne les grades cher LEM, sache que le grade est acquis à vie et la carte d'identité militaire le mentionne, même à la retraite. Il n'y a certainement aucun militaire d'active (en service) qui ait signé cette lettre, tous connaissent leur obligation de réserve. Ils ne prendraient pas le risque de ramasser 30 jours d'arrêt et une mise à la retraite d'office pour ça. Certains sont peut-être réservistes, en particulier les généraux de 2ème section. Mais ils risquent la radiation des cadres de réserve. Les plus nombreux sont de paisibles retraités comme moi qui ont gardé une certaine nostalgie de l'ordre et de la discipline.
De toute façon, si un vrai putsch se préparait, il ne serait pas ouvertement diffusé sur internet. Faut pas non plus prendre les militaires pour des c0n$.

je partage l'avis de LEM!

C'est une lecture qui me semble juste, non biaisée - à contrario de celle qui en a été donnée par certains médias et politiques. 

En revanche, on ne peut écarter le fait que les auteurs soient des membres de l'armée, lesquels sont tenus au devoir de réserve (même en retraite) et ne peuvent associer leurs fonctions avec une activité politique (en clair, Monsieur Jean Bon peut dire ce qu'il veut, mais le Colonel Jean Bon en retraite n'a le droit que de ferme sa gueule - sur tous sujet politique). Or, cette tribune a été signée par des titres militaires, et non par des désignations de citoyens - et là, ça pose un double problème : celui de l'infraction au devoir de réserve bien évidemment, mais aussi celui de l'appel/association entre armée et politique (et en extrapolant, celui de l'appel à l'insurrection). C'est un problème qui est à traiter à mon humble avis (quel que soit mon avis sur le fond de la dite tribune et sur les hommes qui l'ont écrite).

Surtout, ne pas voir dans ce sujet une posture politique, et ne partez pas dans cette direction. Merci

En ce moment, une grosse polémique est en cours au sujet d'un texte rédigé et signé par des généraux retraités de l'armée.

Voici un passage, repris par les médias, et sur lequel je ne comprends pas l'interprétation qu'ils en font:

====================================================

" Par contre, si rien n’est entrepris, le laxisme continuera à se répandre inexorablement dans la société, provoquant au final une explosion et l’intervention de nos camarades d’active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles et de sauvegarde de nos compatriotes sur le territoire national.
On le voit, il n’est plus temps de tergiverser, sinon, demain la guerre civile mettra un terme à ce chaos croissant, et les morts, dont vous porterez la responsabilité, se compteront par milliers."
==============================================================================


Selon les médias et les politiques, ce texte est présenté comme une demande/invitation de l'armée active à se rebeller ( faire un putsch )!!!!

Perso et c'est là que j'aimerai avoir des avis sur le texte et sa compréhension, car je ne vois dans ce texte rien de tout cela.

Je remarque simplement qu'il est dit que si rien n'est fait pour lutter contre les évènements qui arrivent de plus en plus en France, cela finira par une éventuelle
guerre civile, et que dans ce cas, l'armée active, sera sollicitée par le gouvernement pour rétablir l'ordre, mais avec tous les malheurs que cela engendrera.