Appareil photo

Rappel du premier message :

Peut être des avis ici.  

J’avais Un Nikon d5000 équipé d’un Tamron 18 / 270 mais le tout a trépassé sur des pistes marocaines
Alors pour changer j’ai pris plus léger en me disant que c’était plus pratique pour voyager,

j’ai donc pris un bridge Lumix DMC-FZ300 c’est pas mal mais je suis quand même déçu
Alors voilà, je me pose la question, que choisir pour avoir le plus de polyvalence possible ? c’est-à-dire dans l’idéal n’utiliser qu’un seul objectif pour tout faire
J’ai un peu regardé et J’hésite entre Canon EOS 90D ou un Nikon D7500 , pour le boitier mais pour l’objectif je suis un peu perdu, je vois la grande polyvalence du Tamron 18-400 mm mais si je fais ce choix a quel boitier vaut-il mieux l’associer ? ou alors, quel serait l’objectif idéal pour mes besoins ?
Budget maxi 2 200 € pour l’ensemble.
Tout en sachant que j’aime essayer de faire des jolies photos , mais que je ne cherche pas la perfection, ça reste de la photo souvenir.

pour moi il faut déjà vraiment bien bien bien définir l'utilisation
si tu veux faire de la macro jusqu'à l'animalier avec un seul boitier et un seul objectif tout en l'emmenant partout, les problèmes de poids/encombrement peuvent entrer en compte...

au premier abord je conseillerai plutôt un hybride ou un compact expert
à voir alors selon choix, ce qui entre dans le budget (ça peut monter jusqu'à 5000€ même sur un compact expert, certains étant aussi en plein format 24x36)

Photoson 01 a écrit:

Bonjour Raymond,
je vais essayer d'être bref… Comme pépin ! 
Non tous les boîtiers n'ont pas un capteur stabilisé , loin s'en faut ! Et le Nikon D 7500 ne l'a pas. 
Il y a aussi les Panasonic G9 (environ 1000 EUR) et G90 environ 800 EUR) qui permet, en plus, de faire de la vidéo un peu meilleure qu'avec une Go pro.… Le G 90 est tropicalisé, ce qui peut être intéressant dans l'humidité et dans les sables !
 chez Sony, en dehors de l' Alpha 6500, il y a l'alpha 7 II en monture E (en plus , c'est un 24 X 36, ce qui va être un handicap pour les optiques) mais les objectifs adaptables avec des zooms à grandes variations sont rares en dehors du 24-240  F3,5-6,3.
Pour le Panasonic, qui accepte aussi des objectifs Olympus, il y a un télé zoom extrême 100-400 F4-6,3 au prix catalogue de 1350€ mais, rapporté à son format micro 4/3, il cadre comme un 200- 800… Sous licence par Leitz ; pour beaucoup moins cher, mais avec cette ouverture et un poids de 985 g, tu ne trouvera ça nulle part !
 On peut prendre en complément un deuxième zoom qui cadre du grand angle au 100 mm  pour un prix très doux : Olympus 14-150 F4-5,6 pour 550 EUR et seulement 300 g ce qui fait en réalité un 28-300 mm rapporté au 24 X 36.
 Il existe aussi l'Olympus 75-300 F 4,8-6, 7 pour environ 450 EUR qu'on peut compléter par le Lumix G 12-60 F 3,5-5,6 qui est vendu en kit avec le boîtier pour moins de 250 EUR. Il ne faut pas s'affoler chez car tout ce qui est chez Olympus existe aussi chez Panasonic ( même opticien qui fabrique pour les deux marques) , il y a de bonnes surprises du point de vue qualité optique ; comme le capteur est un peu plus petit que l'APS-C, les optiques sont plus lumineuses et mois lourdes… Et moins chères ! Tout bénéfice en quelque sorte. J'ai passé une bonne partie de l'après-midi à réviser mes revues « chasseur d'images » ; il me semble que je tombe à peu près dans tes tarifs ; compte tenu de tes voyages lointains, il me semble que la compacité et la légèreté sont des atouts.
Bien amicalement
hélas, je vais rajouter quelques lignes pour répondre au sujet du dégagement oculaire. Les lunettes imposent de poser l'oeil un peu plus loin du viseur et le dégagement oculaire est la capacité à voir l'intégralité du cadrage du viseur en étant loin. Le directeur de chasseur d'images qui était porteur de lunettes était très sensible à cette caractéristique. Sinon il faut adapter le viseur à ta vue, ce qui est possible sauf pour l'astigmatisme et dans une certaine limite, mais à chaque fois , tu es obligé de tenir des lunettes dans les dents pour ne pas les oublier ou les faire tomber !

Alors photoson ,   je ne met les lunettes que pour lire ,  alors pour moment aucun  pb pour viser,  en plus si on veux on peut choisir de ne pas viser et de ce fier juste a l'image de l'écran ,  mais c'est vrai que j'aime bien coller mon oeil au viseur.
 j'ai pas dit que Le Nikon D7500 avait un capteur stabilisé,  j'ai dit que la plus part des appareils et des objectif sont stabilisé.  mon tamron 18 270  l'était

mais avec ça , je pense que quand même  !
Le nouveau D7500 est équipé du dernier capteur d’image au format DX de 20,9 mégapixels de Nikon et du processeur de traitement EXPEED 5, c’est le même cœur haute-performance que le Nikon D500. Conçu pour exceller dans un large éventail de conditions de prise de vue, le D7500 supprime le filtre optique passe bas (OLPF) pour une netteté et une clarté maximales, avec la flexibilité de gamme dynamique sans égale qui caractérise les reflex numériques de Nikon. Le caractère compact du format DX offre également au photographe plus de distance focale, ce qui est un avantage pour la photographie sportive et de la faune, en particulier lorsqu’on le couple à la vaste gamme d’objectifs NIKKOR disponibles.


et le D5000  faisait déjà  de bonnes vidéo



La gopro reste un complément , posé sur le tableau de bord , on peut la commander par la voix et c'est très pratique  pour avoir tout en roulant des images de la route et des paysages autours.
et elle a un super stabilisateur, même sur le quad rien ne bouge  c'est aussi bien que si elle était posé sur une table fixe.

 


et enfin ,  comme mon premier post l'indique , je veux éviter , d'avoir plusieurs objectif .

2stair a écrit:

C'est pas fait...  faut déjà négocier en interne .....pas vendu , l'affaire  

et c'est quasi le prix d'un Duster finalement....

Et si je me fais tirer en meme temps  le Duster et le matos photo  qui serait dedans ... alors là ...

Ah  ok  , il faut que tu vois avec la ministre des finances et la chef comptable !!!
 
il va falloir être très gentil 



ben, tu de fait tirer les deux ,   prend vraiment une assurance tout risque ,  pense a l'histoire de ton pare-choc

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

En plus, si tu te le fais tirer, à ce prix là, ça fiche un peule boules. 

 

 c'est le genre de matériel qu'il vaut mieux assurer. 
normalement il l'est s'il est volé au domicile ,  mais en voyage vaut mieux prévoir.

en tous cas 2stair  , tu vas te faire plaisir avec ce joujou ,  quand tu l'aura bien en main il faudra ouvrir un sujet spécial photo.

C'est pas fait...  faut déjà négocier en interne .....pas vendu , l'affaire  

et c'est quasi le prix d'un Duster finalement....

Et si je me fais tirer en meme temps le Duster et le matos photo qui serait dedans ... alors là ...

Bonjour Raymond,
je vais essayer d'être bref… Comme pépin ! 
Non tous les boîtiers n'ont pas un capteur stabilisé , loin s'en faut ! Et le Nikon D 7500 ne l'a pas. 
Il y a aussi les Panasonic G9 (environ 1000 EUR) et G90 environ 800 EUR) qui permet, en plus, de faire de la vidéo un peu meilleure qu'avec une Go pro.… Le G 90 est tropicalisé, ce qui peut être intéressant dans l'humidité et dans les sables !
 chez Sony, en dehors de l' Alpha 6500, il y a l'alpha 7 II en monture E (en plus , c'est un 24 X 36, ce qui va être un handicap pour les optiques) mais les objectifs adaptables avec des zooms à grandes variations sont rares en dehors du 24-240  F3,5-6,3.
Pour le Panasonic, qui accepte aussi des objectifs Olympus, il y a un télé zoom extrême 100-400 F4-6,3 au prix catalogue de 1350€ mais, rapporté à son format micro 4/3, il cadre comme un 200- 800… Sous licence par Leitz ; pour beaucoup moins cher, mais avec cette ouverture et un poids de 985 g, tu ne trouvera ça nulle part !
 On peut prendre en complément un deuxième zoom qui cadre du grand angle au 100 mm  pour un prix très doux : Olympus 14-150 F4-5,6 pour 550 EUR et seulement 300 g ce qui fait en réalité un 28-300 mm rapporté au 24 X 36.
 Il existe aussi l'Olympus 75-300 F 4,8-6, 7 pour environ 450 EUR qu'on peut compléter par le Lumix G 12-60 F 3,5-5,6 qui est vendu en kit avec le boîtier pour moins de 250 EUR. Il ne faut pas s'affoler chez car tout ce qui est chez Olympus existe aussi chez Panasonic ( même opticien qui fabrique pour les deux marques) , il y a de bonnes surprises du point de vue qualité optique ; comme le capteur est un peu plus petit que l'APS-C, les optiques sont plus lumineuses et mois lourdes… Et moins chères ! Tout bénéfice en quelque sorte. J'ai passé une bonne partie de l'après-midi à réviser mes revues « chasseur d'images » ; il me semble que je tombe à peu près dans tes tarifs ; compte tenu de tes voyages lointains, il me semble que la compacité et la légèreté sont des atouts.
Bien amicalement
hélas, je vais rajouter quelques lignes pour répondre au sujet du dégagement oculaire. Les lunettes imposent de poser l'oeil un peu plus loin du viseur et le dégagement oculaire est la capacité à voir l'intégralité du cadrage du viseur en étant loin. Le directeur de chasseur d'images qui était porteur de lunettes était très sensible à cette caractéristique. Sinon il faut adapter le viseur à ta vue, ce qui est possible sauf pour l'astigmatisme et dans une certaine limite, mais à chaque fois , tu es obligé de tenir des lunettes dans les dents pour ne pas les oublier ou les faire tomber !

soleil66 a écrit:

En plus, si tu te le fais tirer, à ce prix là, ça fiche un peule boules. 

 

 c'est le genre de matériel qu'il vaut mieux assurer. 
normalement il l'est s'il est volé au domicile ,  mais en voyage vaut mieux prévoir.

en tous cas 2stair  , tu vas te faire plaisir avec ce joujou ,  quand tu l'aura bien en main il faudra ouvrir un sujet spécial photo.

En plus, si tu te le fais tirer, à ce prix là, ça fiche un peule boules. 

Il y a quelques années, en allant en bus à l'aéroport de Rome, je me suis fais piquer mon Canon G9.
Il était dans un petit sac, fermé par une fermeture éclair et un rabat par dessus fermé par scratch, et accroché à mon épaule sous mon bras, qui tenait une grosse valise.
J'étais debout dans l'allée du car, et arrivée à l'aéroport, j'ai constaté que le scratch était ouvert, puis la fermeture éclair et il n'y avait plus d'appareil photo. 
Je n'ai rien vu ni rien senti. Il y avait ma femme à coté de moi, et elle aussi n'a rien vu.
A la police de l'aéroport, on m'a expliqué que c'était à longueur de journée que des gens ce faisait voler ainsi.
D'ailleurs, ils avaient des formulaires de déclarations de vol, rédigés dans toutes les langues, pour faciliter l'écriture du document. 

2stair a écrit:

J'envisagerai de prendre un Nikon D6 avec un Objectif Nikon AF-S Nikkor 120-300mm et un Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm

serait ce un bon choix ?

 Oui [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je pense que c'est un très bon choix  que tu fait 
 
avec du matériel  professionnel  on a la qualité assuré ,  mais perso je n'ai pas assez de talent pour exploiter ce genre de boitier a sa juste mesure , 
par contre  l'Objectif Nikon AF-S Nikkor 120-300mm me fait de l'oiel , mais je n'ai quand même pas prévu un tel budget juste pour un objectilf,  jl faut savoir rester raisonnable
l'ensemble 19 000€  , ça fait quand même de quoi faire deux jolis voyages.

J'envisagerai de prendre un Nikon D6 avec un Objectif Nikon AF-S Nikkor 120-300mm et un Nikon AF-S Nikkor DX 16-80 mm

serait ce un bon choix ?

Photoson 01 a écrit:

Avec un bridge dont le capteur minuscule fait 1/ 2/3 de pouce, on peut faire un zoom lumineux et de grande amplitude.. Physiquement, ce n'est pas possible d'avoir la même chose avec un capteur plus grand. Je te conseille le Tamron 16-300 mais qui est de 2 à 4 fois moins lumineux.. Plus tu vas vers la position téléobjectif, plus la luminosité diminue et la mise au point moins précise.. Et nécessite une stabilisation du capteur.

 
oupp  ,  c'est vrai que j'ai beaucoup a apprendre , pour moi un  grand capteur permet de capturer plus de lumière , mais  si je comprend tes explications ça n'a pas l'air d'être ça ?
et si on parle stabilisation , la plus part des appareils et des  objectif sont stabilisé , non ?

Avec un bridge dont le capteur minuscule fait 1/ 2/3 de pouce, on peut faire un zoom lumineux et de grande amplitude.. Physiquement, ce n'est pas possible d'avoir la même chose avec un capteur plus grand. Je te conseille le Tamron 16-300 mais qui est de 2 à 4 fois moins lumineux.. Plus tu vas vers la position téléobjectif, plus la luminosité diminue et la mise au point moins précise.. Et nécessite une stabilisation du capteur.

pour être plus clair , je vois ce que je pouvais faire avec un Nikon D5000 équipé d'un  Tamron  18-270 mm et je vois ce que je fais avec un bridge  Panasonic DMC-FZ300 équipé d'un
objectif LEICA DC VARIO-ELMARIT 25-600

donc vu que l'ancien  est mort , je cherche au minimum la même chose , et si c'est mieux ça sera très bien .

Photoson 01 a écrit:

Bien dommage, Raymond que tu sois aussi rigide sur les 10 lignes !
 Effectivement on peut trouver des renseignements sur Internet… Faut-il encore pouvoir choisir ! 
Déjà le choix du réflex est un mauvais choix… Dommage que tu n'ais pas lu l'argumentaire.
 Pour le Nikon D7500 , je trouve « le dégagement oculaire un peu faible » rédhibitoire à 70 ans ! 
De plus ses capacités vidéo sont déjà à la traîne… Sur le plan du viseur, le Canon lui est supérieur mais le capteur a un traitement JPEG jugé trop agressif…
 Quant à l'objectif Tamron 18-400 mm F/3,5-6,3, chasseur d'images lui préfère nettement le modèle 16-300 mm avec la même luminosité et la position macro. Le sigma 18-300 est considéré comme inférieur au Tamron 16 300 qui, lui, de plus est compact.
 espérant , malgré tout te rendre service

   

oui  @Photoson 01   vu que je n'ai pas lu ton  posts ,je ne comprends pas bien   pourquoi le dégagement oculaire serait un peu faible » rédhibitoire à 70 ans ?

 pour la vidéo j'utilise une Gopro Hero 7 Black  et l'appareil  de ma femme fait aussi de très bonnes  vidéos  de toute façon vu  a la vitesse ou la technique évolue  a un moment on sera toujours a la traîne .
c'est vrai que pour l'objectif , et c'est la que je bloque,  il faut que je révise un peu  a la baisse
 je vais voir pour me rapprocher de ce que j'avais  et qui me donnait entière satisfaction (restons dans l'optique que je ne fait pas de la photo d'art)  soit un Canon EOS 90D avec Objectif Tamron 18-270mm  ou le même Objectif sur le NikonD7500 ou D750.
mais il faut que je vos encore du coté des hybride, par exemple ,OLYMPUS OM-D E-M5 Mark III Silver + 14-150mm

Bien dommage, Raymond que tu sois aussi rigide sur les 10 lignes !
 Effectivement on peut trouver des renseignements sur Internet… Faut-il encore pouvoir choisir ! 
Déjà le choix du réflex est un mauvais choix… Dommage que tu n'ais pas lu l'argumentaire.
 Pour le Nikon D7500 , je trouve « le dégagement oculaire un peu faible » rédhibitoire à 70 ans ! 
De plus ses capacités vidéo sont déjà à la traîne… Sur le plan du viseur, le Canon lui est supérieur mais le capteur a un traitement JPEG jugé trop agressif…
 Quant à l'objectif Tamron 18-400 mm F/3,5-6,3, chasseur d'images lui préfère nettement le modèle 16-300 mm avec la même luminosité et la position macro. Le sigma 18-300 est considéré comme inférieur au Tamron 16 300 qui, lui, de plus est compact.
 espérant , malgré tout te rendre service

soleil66 a écrit:

Ma conclusion c'est que l'on se fait plaisir juste nous, et que toutes ces photos sont ensuite plus ou moins ignorées.

  ben oui @soleil66c'est exactement ça


excuse moi  @Photoson 01  mais  oui  le nombre des 10 lignes est largement dépassé donc je ne lis pas .
d'autant plus que tous les renseignements  on peut les trouver sur le net

alors bien sur tu va me dire, pourquoi poster ?
c'est donc juste pour voir s'il y avait des retours sur le matériel que j'envisage  avec des gens qui l'ont utilisé.

Comme toujours, je suis d'accord avec toi Photoson01, mais ce que je veux dire, c'est qu'en fait, après avoir gouté aux joies ( ou galères ) d'un 
appareil très technique, j'en suis arrivée à me rendre compte que toutes mes belles photos ( pour la plupart sont sur des diapos ( bah oui l'argentique ),
et que celles faites avec mes compacts expert, sont sur mes disques durs, et qu'en fait, à part au moment où elles sont prises, je ne regarde plus rien.
De plus, ne faisant pas d'agrandissement, je n'ai pas besoin d'une qualité transcendante.
Et ainsi, par facilité, j'en suis arrivée à n'avoir que quelques chose de petit, qui tient dans la poche, et est toujours prêt.
Bien sur, ça n'a pas la qualité des prises de vues de la revue Géo, mais ça me suffit très très largement.
Mon beau père était un fan de la photo/vidéo.
A son décès, j'ai retrouvé des appareils de très haut de gammes en photo et vidéo.
Plus des milliers de diapos/ bandes et tout est parti à la benne, car comment regarder toutes ces choses!!!! il aurait fallu y passer des mois et des mois.
Ma conclusion c'est que l'on se fait plaisir juste nous, et que toutes ces photos sont ensuite plus ou moins ignorées.
Finalement, ma mère, faisait des albums avec les quelques photos qu'elles avaient et ces albums sont toujours là, 80 ans plus tard, et c'est un vrai
plaisir que de les regarder, même si la qualité est vraiment horrible.

Bonjour Alain, Bonjour Raymond
j'avais préparé une réponse hier au soir un peu longue sur le choix du réflex pour Raymond mais je vois que Alain a rajouté sur le Smartphone !
Même si les Smartphones ont une progression spectaculaire il n'en reste pas moins vrai qu'on ne peut pas tout maîtriser avec un microscopique capteur qui trouve ses limites en cas de faible luminosité (les lois physiques sur les photons restent vraies même si les amplificateurs et les processeurs ont fait des progrès immenses qui permet devenir chatouiller sur le plan du bruit numérique les appareils photos dédiés-il n'en reste pas moins vrai que c'est aux dépens des détails de la photographie). Deuxièmement, et je suis un peu étonné que toi, Alain, tu ne sois pas sensible à la maîtrise de la profondeur de champ alors que tu as appris la photographie : plus le capteur est petit moins on peut isoler un sujet car la profondeur de champ est plus grande ; parfois c'est un avantage mais l'appareil photo classique laisse le choix alors que le Smartphone non.
Pour Raymond :
pourquoi un réflex ? C'est lourd et c'est dépassé ! Nous avons à peu près le même âge nous avons vu la fin de l'argentique même si il reste quelques nostalgiques de la chimie polluante des pellicules et des bains… Nous voyons actuellement la disparition du réflexe avec son prisme et son miroir pour au moins deux raisons : les vibrations du miroir (aller et retour) qui dans les réflex de basse et moyenne gamme sont traitées par économie et sont mal compensées dans les vitesses faibles. Deuxièmement, seul un pentaprisme (et non un pentamiroir) peut donner une image correcte, lumineuse à la visée et permettre un dégagement oculaire important (sinon on a l'impression de viser à travers un trou de serrure) ; de plus, il est important que la visée couvre 100 % du champ du capteur
voici d'ailleurs un lien qui donne tout un tas d'explication sur la comparaison entre la visée électronique et la visée réflexe par miroir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
autre avantage du viseur électronique : la luminosité de la visée constante y comprise en cas de faible lumière-dans un viseur électronique on voit exactement la photo telle quelle sera prise mais avec une définition inférieure en général au moins égal à une télévision HD. C'est aussi un avantage pour alléger la sacoche et rester dans un budget correct pour les objectifs ! Un objectif lumineux qui permet une bonne visée réflex est lourd et cher ! Dans le budget imparti, non pauvrement, tu es dans les choux !
On t'a proposé d'aller voir chez Fuji : excellente idée car c'est sans doute la marque qui donne les meilleurs résultats en JPEG ; leur capteur X Trans adopte une matrice qui leur est propre et qui est meilleure que la matrice de Bayer adoptée par tous les autres-les JPEG de Fuji sont presque équivalents aux fichiers RAW de tous les autres capteurs qui utilisent cette matrice et qui équipent toutes les autres marques. Le seul inconvénient, le prix non pas du boîtier mais des optiques ! Elles sont pratiquement aussi bonnes que les optiques Leitz pour les célèbres Leica mais on n'en trouve pratiquement pas d'occasion puisqu'elles sont tellement bonnes que les gens changent leur boîtier… en gardant leurs objectifs ! De plus, chez Fuji, en raison de leur baïonnette, aucun espoir de trouver des optiques adaptables. Pour pratiquement la même raison , je fuis les deux dominants : Canon et Nikon… Pour ces deux montures impossibles de trouver des optiques d'excellence y compris chez les opticiens indépendants (Sigma, Tamron, Tokina et quelques autres) ; les gens changent le boîtier et gardent des bonnes optiques puisque la monture reste la même.
A mon avis le bon compromis reste l'APS-C notamment chez Sony. Très bon capteur est très bon électronicien pour les processeurs des appareils photos. Il existe deux séries : la série Alpha 6000 dont le meilleur est le 6500 qui a un capteur stabilisé (intéressant parce que viseur dans l'angle comme le Leica et une série des Fuji et puis la série plus traditionnelle alpha 7 et ses descendants ainsi que la série 9 qui commence appeler aux professionnels notamment sportifs… Mais là, on est largement hors budget !
La monture Sony E et SEL (réservée aux APS-C en raison du cercle de netteté plus faible qui ne permet pas de les utiliser avec un boîtier 24 X 36-c'est une chance car on en trouve d'occasion: lorsque les gens veulent passer de l'APS-C au 24x36, ils sont obligé de changer leurs objectifs). Il faut retenir quand même qu'un objectif prévu uniquement pour l'APS C, à ouverture égale, sera entre deux et quatre fois plus légers y compris pour le portefeuille !
Un seul objectif ? Un grand zoom ? C'est toujours un compromis entre la luminosité et la qualité notamment dans la distorsion (gare aux photos de bâtiments !) ; On peut aussi ajouter que la correction des aberrations chromatiques (franges violettes aux limites des éléments a fort contraste est très difficilement corrigeable sur un zoom à grande amplitude. Difficile de photographie avec le même objectif une marmotte, un chamois , une fleur dans ses détails et un vaste paysage ou de l'architecture. Je ne vois pas comment descendre en dessous de trois objectifs : un zoom grand angulaire, une optique macro et un zoom téléobjectif de grande amplitude et donc de faible luminosité.
Alors qu'il y a les compacts et les bridges : zoom de grande amplitude mais tout petit capteur (un poil plus grand que dans les Smartphones) on retrouve les défauts d'une optique moyenne associée au défauts du capteur de Smartphone !
Hélas, j'ai dépassé largement les 10 lignes ; j'ose espérer que tu auras le courage de me lire car j'ai fait l'effort de consulter longuement la revue chasseur d'image mais j'espère t'avoir aidé à pouvoir prendre ta décision car la première chose à faire lorsqu'on veut acheter un appareil photo, c'est de bien préciser ses besoins et de les hiérarchiser pour pouvoir faire le meilleur compromis.
Je peux t'envoyer les bancs d'essai des objectifs car je lis  chasseur d'images, comme Daciattitude depuis le numéro 1 !
Bien amicalement
P.S. il est loin le temps où j'avais trois boîtiers Canon T90 argentiques avec 14 objectifs, les tubes rallonges, le viseur d'angle, déclencheur électrique et un pied « lourd » ; j'ajoute aussi que j'avais un sac encore plus lourd avec un moyen format4,5x6 Bronica TRS 645 , quatre objectifs, compendium, quatre magasins à pellicules (  noir et blanc basse et haute sensibilité, négatif couleur basse et haute sensibilité) ainsi  que le sac de flashes trois flashes à déclenchement par cellules et un flash annulaire pour la macro… j'ai quelques problèmes de tendons à l'épaule gauche! J'ai eu le besoin d'alléger et j'ai commencé le numérique par un tout petit HP puis je suis passé au bridge Minolta Dimage A2… Minolta fut racheté par Sony et a abandonné la photographie… Je suis passé chez Fuji en bridge et puis les camescopes sont arrivés ; trop limité par le bridge en raison de la faible luminosité des objectifs et la faible sensibilité du capteur qui était fort bruité en montant dans les ISO, je suis venu au Pentax K30… Quatre objectifs, grand bouffeur de batteries, depuis six ans je suis passé chez Sony avec d'abord un NEX5 mais le viseur, en cas de forte luminosité devient strictement nécessaire, il fut remplacé par un alpha 6000 pour lequel j'ai un zoom grand angulaire 10-18 mm, le zoom 16-50 mm, vendu avec l'appareil, le zoom téléobjectif 55-220 méprisé à tort, le petit macro Sony 30 mm (excellent pour une bouchée de pain) ,un objectif pour le portrait: le Sigma 2,8/60 mm, lui aussi pour une centaine d'euros en occasion et, récemment, pour pouvoir numériser mes diapositives de façon beaucoup plus rapide qu'avec un scanner Nikon Coolscan V ED , une macro Sigma 2,8/70 mm de qualité exceptionnelle et a prix tout doux en occasion. En effet, pour faire un tirage sur papier avec une imprimante A3, on peut passer 10 à 15 minutes par diapositive ou négative couleur sur le Nikon Coolscan mais cela devient impossible s'il y a plus de 1000 diapositives à numériser pour les projeter avec le vidéo projecteur en qualité HD (donc 2 Mpx); je les numérise donc pour la norme 4K histoire de ne pas avoir à refaire tout le travail mais on peut numériser 100 diapositives en moins de 20 minutes… Il n'a fallu fabriquer une boîte à lumière d'intensité et de température de couleur stable : en effet, à l'époque de diapositive, je les sélectionnais avec une table lumineuse et une loupe… L'essai de me servir de cette table lumineuse qui comporte un néon calibré ne donne pas de bons résultats !

soleil66 a écrit:

Exemple de photos avec mon Smartphone Samsung Galaxy A50 qui coute maintenant environ 240€. 

Ma femme a un Samsung de meilleure qualité mais qui vaut 600€, et là, la qualité est nettement au dessus.
Alors pourquoi se faire suer avec tout un tas de matériels, très couteux et encombrant. 
Maintenant, c'est clair que si le plaisir de posséder un matos de pro est présent, alors là, c'est justifié.
Comme celui qui achète un beau Q7ou X6 à 100 000 € et qui ne va jamais sur une piste de peur de l'abimer.
Vaut mieux un Duster à 23000 € et se faire plaisir sans compter.
Mais chacun est libre de se faire plaisir comme il l'entend.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

d'accord [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  les photos sont belles , mais quand même un smartphone même de bonne qualité ne fait pas tout ,  si par exemple sur c'est étang il y a un Héron tout au fond , avec mon téléphone ,même de qualité, je vais avoir du mal a l'avoir  comme j'ai envie de l'avoir.
et puis c'est vrai qu'il y a aussi le côté se faire plaisir , si on peut pourquoi s'en priver ?
et il y en a qui vont sur des piste même avec des véhicules bien plus cher que le duster
mon VW coute un peu plus de 3 fois plus cher que le Duster et il fait de la piste ,  je vais d'ailleurs investir dans une VB air suspension full 4c avec autolevel , pour être plus a l'aise sur les pistes.

Exemple de photos avec mon Smartphone Samsung Galaxy A50 qui coute maintenant environ 240€. 

Ma femme a un Samsung de meilleure qualité mais qui vaut 600€, et là, la qualité est nettement au dessus.
Alors pourquoi se faire suer avec tout un tas de matériels, très couteux et encombrant. 
Maintenant, c'est clair que si le plaisir de posséder un matos de pro est présent, alors là, c'est justifié.
Comme celui qui achète un beau Q7ou X6 à 100 000 € et qui ne va jamais sur une piste de peur de l'abimer.
Vaut mieux un Duster à 23000 € et se faire plaisir sans compter.
Mais chacun est libre de se faire plaisir comme il l'entend.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

midi134 a écrit:

Si t' as le budget, va chez un vrai magasin de photo, ils connaissent mieux et ont plus de choix.

Pour mon Sony DSC-HX 400V, c' est ce que j' avais fais. Ils m' montré un avion de chasse à 1400 € au départ !
Ils m' ont proposé ce Sony; et j' en suis très content.

 
et ,  souvent on a de meilleurs conseils chez les vraie pro,  mais  a part ces grandes enseignes il n'y a plus beaucoup de petits magasin je vais regarder ça de plus près mais je crois que sur Annecy  il n'y en  a plus que deux,  tu as raison je vais aller y faire un tour.

oui soleil66   ce sont de belles photos ,

j'ai également un  smartphone,  ma femme a  aussi le sien les photos sont bien  on  l'utilise de temps en temps ,  mais on préfère quand même les appareils

Ca c'est un gros débat que de choisir son matériel photo.  

Plus jeune, je m'étais passionné de la photo, car dans ma boite il y avait un club photo.
J'ai donc eu des cours, et j'ai appris à développer mes pellicules, et à faire le développement de mes photos.
Que de nuits passées dans le labo.
Notre formateurs, très bons photographes ( primé dans de nombreux concours ), nous conseillais et lors des questions sur le matériel à choisir,  nous disais qu'après avoir eu du gros matos pro, il en était revenu, et ne travaillait plus qu'avec un bon compact ( Olympus à cette époque vers 1974 ).
Mais bien sur je n'ai pas écouté le conseil, et je me suis acheté un superbe CANON A1, plus des tas d'objectifs 50/1.4, 100/2.8,
un zoom 80-200 et un de 400.
Avec bien sur le gros moteur, le super flash, tout plein de filtres, le pied, etc etc 
En bref, un gros sac, avec 8 kg de matos.
L'enfer, car entre l'épaule défoncé lors des longue balade, et le fait d'avoir tellement peur qu'on me pique tout, je le gardais en permanence
avec moi ( resto, ciné, visites etc etc ).
Et le comble, avec tellement de réglages, j'arrivais à louper pas mal de photos.
Et un jour, j'ai eu le courage de renoncer à tout ce merdier, et je me suis tourné vers du compact expert.
J'ai eu un CANON G7, puis un CANON G9 et un CANON G16 ( il y a certainement beaucoup mieux depuis )

Super ces petits appareils. Ca tient dans la poches, mais ça a tous les réglages possibles comme un grand.
J'ai eu de bonnes photos, mais un jour, je me suis pris un smartphone, pour remplacer mon vieux tél à clapet, ne faisant que tél.
Et alors là, depuis, je ne prends plus mon CANON, car je trouve que les photos faites avec ce tél sont suffisamment bonnes pour ce que j'en fait.
Conclusion, mon prochain smartphone, sera plus couteux, mais avec encore plus de qualité en photo/vidéo.

Quelques photos avec Canon G9 ou G16:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Si t' as le budget, va chez un vrai magasin de photo, ils connaissent mieux et ont plus de choix.

Pour mon Sony DSC-HX 400V, c' est ce que j' avais fais. Ils m' montré un avion de chasse à 1400 € au départ !
Ils m' ont proposé ce Sony; et j' en suis très content.

midi134 a écrit:

J' ai un Sony DSC-HX 400V comme gros appareil, et un Sony DSC-HX 60 comme portable.
Faciles à trimbaler et assez rapides.

oui mais  avec le bridge Lumix DMC-FZ300 et un un Canon PowerShot SX530 HS,  j'ai déjà un peut l'équivalant

c'est plutôt un reflex que je cherche
hier j'étais parti pour acheter , j'ai été chez Darty et chez Boulanger aucun des deux n'avait les appareils que j'avais envie de voir en stock ," on peut vous le commander"
et chez Auchan , ou j'avais acheté le Nikon5000 équipé d'un DX 18-55 mm + le Tamron, un Canon PowerShot SX530 HS, et le Panasonic Lumix , il n'y a plus que deux ou trois compact qui trainent en rayon.
une vrai misère.
dans la semaine je vais aller voir a la Fnac

J' ai un Sony DSC-HX 400V comme gros appareil, et un Sony DSC-HX 60 comme portable.
Faciles à trimbaler et assez rapides.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  merci pour vos avis , 

je sais que on peut faire beaucoup de choses avec un couteau suisse , mais je sais que ça ne remplacera jamais les bon outils , et c'est pourtant un peu le couteau suisse que je recherche

en fait je veux pouvoir continuer a faire ça





[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



  ou ça ,



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 







sans changer d'objectif .

Salut Raymond.

Un Fuji X-T3 (il est en promo depuis la sortie de son successeur) un zoom 18-55 pour le tout venant, et un 55-200 pour le lointain
ces deux optiques étant en plus stabilisées.
Le X-T3, permet en plus de faire de la vidéo et en 4k si tu le souhaite..

Ce n'est pas exactement ce que tu cherches, mais j'ai acheté un Appareil photo Compact Sony Cyber-shot DSC-RX100 qui est pour moi, après une longue étude, un super compromis:

haute qualité des photos, taille très compacte de l'appareil ( je voulais pouvoir le mettre sur moi sans avoir un trop gros sac de transport) optique Zeiss avec zoom intégré, petit flash incorporé, (même si j'ai un plus gros flash à coté), beaucoup de réglages comme un gros appareil photo ( diaphragme, vitesse etc...) pour jouer sur la profondeur de champs et les effets

et prix raisonnable par rapport à un reflex numerique.

Bref, c'est vraiment un compromis mais qui répondait bien à beaucoup de mes besoins le plus important étant la taille et le poids.

peut être un bon choix aussi pour toi ?

Peut être des avis ici.  

J’avais Un Nikon d5000 équipé d’un Tamron 18 / 270 mais le tout a trépassé sur des pistes marocaines
Alors pour changer j’ai pris plus léger en me disant que c’était plus pratique pour voyager,

j’ai donc pris un bridge Lumix DMC-FZ300 c’est pas mal mais je suis quand même déçu
Alors voilà, je me pose la question, que choisir pour avoir le plus de polyvalence possible ? c’est-à-dire dans l’idéal n’utiliser qu’un seul objectif pour tout faire
J’ai un peu regardé et J’hésite entre Canon EOS 90D ou un Nikon D7500 , pour le boitier mais pour l’objectif je suis un peu perdu, je vois la grande polyvalence du Tamron 18-400 mm mais si je fais ce choix a quel boitier vaut-il mieux l’associer ? ou alors, quel serait l’objectif idéal pour mes besoins ?
Budget maxi 2 200 € pour l’ensemble.
Tout en sachant que j’aime essayer de faire des jolies photos , mais que je ne cherche pas la perfection, ça reste de la photo souvenir.